Диссертация (1173992), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Эту точку зрения можно считать интересной и перспективной, еёразвитие поставит под сомнение универсальность общественных отношенийкак объекта преступлений, однако на данный момент не стоит отказыватьсяот материального определения преступления, поскольку понятие общественной безопасности закрепилось в отечественном уголовном праве.В современной российской юридической науке ведутся дискуссии относительно ценности самого объекта преступления. В.В.
Векленко отмечает,что из-за отсутствия строгого порядка в классификации и ввиду того, чтоимеет место несоответствия наименования глав УК РФ их содержанию объект преступления перестал быть основой для построения Особенной частиУК РФ 135. О квазиценности современного учения об объекте преступления водноименной статье пишет и С.А. Бочкарёв 136. Но, как верно замечает Е.В.Дрожжина, «констатация отсутствия значения объекта преступления дляквалификации преступлений представляется преждевременной — в правоприменительной практике, в том числе высших судебных инстанций, можноСм.: Наумов А.В. Российской уголовное право.
Курс лекций. Том 1. Общая часть. 4-е изд., перераб. и доп.– М.: Волтерс Клувер, 2007. – С 302-303; см. также: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть /Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. – М.: ИНФРА-М, 2006.— С. 73—75)135Векленко В.В. Значение объекта преступления // Учение об объекте преступления: тенденции иперспективы развития: Сб. науч. трудов. Омск, 2005.
С. 4 — 5.136Бочкарёв С.А. Квазиценность современного учения об объекте преступления // Российский журналправовых исследований. 2015. № 3(4). С. 12513474встретить немало случаев обращения к объекту преступления для отграничения преступных деяний от непреступных» 137.Понятие «безопасность» утвердилось в уголовно-правовой доктринедостаточно давно, а также в учебной литературе, где также пишут о государственной и общественной безопасности, безопасности личности, экологической безопасности, безопасности движения и эксплуатации транспорта и т.д.В качестве объекта уголовно-правовой охраны общественная безопасностьспециально исследуется лишь с 1960-1970-х годов.Однако мнение о содержании данного объекта менялось.
Так,В.П. Тихий понимал под общественной безопасностью систему социалистических общественных отношений, обеспечивающих предотвращение иустранение общей опасности насильственного причинения вреда правоохраняемым интересам в целом, гарантирующих тем самым их устойчивость инадежность 138.В.И. Торговченков полагает, что под общественной безопасностьюнеобходимо понимать совокупность общественных отношений, которые регулируют безопасные условия существования социума и сохраняют такойуровень его безопасности, который можно было бы признать достаточнымдля его нормального функционирования 139.Интересным представляется вариант, предложенный А.Г.
Гурбановым,М.Ю. Павлик и др. Они формулируют два определения общественной безопасности, исходя из различных границ её содержания. Однако такой подходполной ясности не вносит, поскольку в широком смысле, предлагается подобщественной безопасностью понимать совокупность общественных отношений, которые перечислены в разделе IX УК РФ, а общественной безопасностью в узком смысле является видовым объектом главы 24 УК РФ 140.Дрожжина Е.А.
Объект преступления и его влияние на квалификацию преступлений // Уголовное право.2015. № 3. — С. 30138Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. — Харьков: Вища школа. Изд-во приХарьк. Ун-те, 1981. — С. 3139Торговченков В.И. Общественная безопасность как объект заведомо ложного сообщения об акте терроризма // Вестник ТГУ, выпуск 12 (104), 2011 — С. 377140Гурбанов А.Г., Павлик М.Ю., Михайлов Н.Н., Михайлова О.Г., Тарайко В.И., Третьяков И.Л., Щербаков13775В действующем Федеральном законе от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ«О безопасности» не определено понятие общественной безопасности, алишь перечислены составляющие национальной безопасности.
В утратившемныне силу Законе РСФСР от 5 марта 1992 г. № 2446-I «О безопасности» содержалась следующая дефиниция: «безопасность — состояние защищённости жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Данное определение основано на языковедческомпредставлении о безопасности как о состоянии сохранности, невредимости,как о положении, при котором не угрожает опасность кому-либо или чемулибо. Законодатель акцентировал внимание на том, что безопасность несомненно есть явление социальное, важное общественное благо, к сохранениюи поддержанию которого общество и государство предпринимают всевозможные меры.Единым для разнообразных доктринальных определений общественнойбезопасности является то, что первоосновой, составляющей её (безопасность), признаётся система социальных отношений по поводу создания иподдержания состояния защищённости функционирования общества.В.С.
Комиссаров верно отмечает, что «юридическая сущность бандитизма заключена в том, что он объединяет действия, имеющие разные непосредственные объекты посягательства и направленность, в результате чеговозникает качественно новое преступление. Преступления, посягающие наобщественную безопасность, будь то транспортные, экологические или собственно преступления против общественной безопасности, неразрывно связаны с причинением физического, материального, организационного либоиного вреда гражданам, собственности, деятельности социальных институтов, окружающей природной среде» 141.Такой вывод подтверждает и пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законоский Г.З. Общественная безопасность как объект уголовно-правовой охраны. // Вестник СанктПетербургского университета МВД России № 1 (29) 2006 г.
— С. 171141Комиссаров В.С. Уголовная ответственность за бандитизм: дис.. канд. юрид наук – М. 1983, — С.53.76дательства об ответственности за бандитизм». Данный пункт указывает на«плюрализм» целей нападения для банды, лишь бы это было нападение, нонападение — это средство достижения преступной цели, а не какой-то конкретный объект. Если буквально толковать п.12 вышеназванного постановления, то в результате бандитского нападения возможно причинение смертиили вреда здоровью, нарушение телесной и половой неприкосновенности илиполовой свободы, причинение имущественного ущерба и т.п., а, соответственно, дополнительным объектом бандитизма может стать жизнь и здоровье граждан, половая неприкосновенность и половая свобода, отношениясобственности, нормальное функционирование организаций и проч. Получается, что законодатель и высшая судебная инстанция очень широко трактуютпонятие общественной безопасности, и оно фактически сливается с общимобъектом преступления.
Однако п. 13 того же постановления говорит о том,что ст. 209 УК устанавливает ответственность лишь за создание банды, руководство и участие в банде или в совершаемых ею нападениях, но не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений.
В связи с этим создание банды и участие в ней следует квалифицировать по совокупности с теми преступлениями, которые включали в себянападение, а это может быть не только разбойное нападение, но и убийство,нанесение вреда здоровью и т.д.Следовательно, видовым объектом бандитизма следует понимать общественную безопасность, которая представляет собой совокупность общественных отношений, устанавливаемых и охраняемых государством, нормальных и безопасных условий жизнедеятельности общества в целом, а также отдельных его граждан. Непосредственным же объектом бандитизма выступают конкретные общественные отношения или группы взаимосвязанныхотношений этой системы — безопасные условия жизнедеятельности граждан, обычное функционирование предприятий, учреждений и организаций,общественное спокойствие и т.д.77А.М.
Ораздурдыев пишет, что «основной объект в таких преступленияхбольшей частью носит теоретический, нежели реальный, практический, характер» 142. Он допускает раздельное существование основного и дополнительного объектов подобных преступлений, но только на стадии неоконченного преступления либо в случае создания законодателем усеченных составов преступлений на базе существующих составов, как это было сделано сбандитизмом и другими формами организационной деятельности 143.Однако современная практика считает бандитизм не усеченным, аформальным составом, поскольку опасность бандитизма заключается в самом факте существования банды и лишь потенциальной готовности совершить нападение. Так, в апелляционном определении Верховного Суда РФ от18.03.2015 № 51-АПУ15-8 говорится о том, что по смыслу уголовного закона, руководство бандой, а также участие в банде являются преступлениями сформальным составом и их необходимо считать оконченными уже с момента совершения соответствующих действий по руководству бандой или участию в ней, в независимости от наличия совершенных нападений, с цельюосуществления которых и была организована банда 144.Объективная сторона бандитизма является одним важнейших элементов бандитизма.
В соответствии со ст. 209 УК РФ бандитизм предусматривает четыре возможные формы его совершения:— создание вооружённой банды;— руководство бандой;— участие в банде;— участие в совершаемых бандой нападениях.Чтобы признать преступление оконченным, достаточно хотя бы однойиз вышеназванных форм. Современная формулировка «создание банды» может трактоваться двояко.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
