Диссертация (1173992), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Оружие как элемент уголовно-правовой характеристики преступления // Уголовное право.2003. № 3. С. 34.121Бычков В.В. К вопросу о вооруженности банды // Российский следователь. 2013. № 22. С.10122В Воронеже вынесен приговор в отношении группы лиц, обвиняемых в совершении серии разбойныхнападений. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/9875598/ ; УВД по ВАО: Разбой с применением электрошокера. URL: http://vao.mos.ru/presscenter/news/detail/646420.html ;В Кемеровской области 3 местным жителям предъявлено обвинение в совершении ряда разбойных нападений. URL: http://kemerovo.bezformata.ru/listnews/kemerovskoj-oblasti-3-mestnim-zhitelyam/3152172/ ; Директорафирмыограбилисэлектрошокеромвлифтена15млн.URL:https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/15693512069вают, что в результате применения электрошокеров возможны и летальныеслучаи 123.Но практика судебных органов по данному вопросу до сих пор расходится, и это даёт возможность участникам организованных групп, использующих электрошокер, уходить от ответственности предусмотренной статьей209 УК РФ.Так, в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 24.12.2014№ 11-АПУ14-53 отмечено, что «электрошокер не относится к гражданскомуоружию самообороны» 124; на этом основании действия осуждённых были переквалифицированы на ч.
2 ст. 162 УК РФ, а по ст. 209 УК РФ данные лицабыли оправданы.Однако имеются прецеденты, когда участники организованной преступной группы признаются вооруженными, даже если использовались электрошоковые устройства.Так, приговором Хабаровского краевого суда от 26.02.2014 по делу№ 2-6/2014 трое подсудимых были осуждены по ч. 1 ст. 209 УК РФ за бандитизм и по п.
«а» ч. 4 ст. 162 УК РФ за вооруженное разбойное нападение(пять эпизодов).При этом суд указал, что все преступления совершены в составе однойбанды, то есть организованной группой. Все нападения были вооруженными,при их совершении в отношении потерпевших применялось электрошоковоеустройство, то есть предмет, используемый в качестве оружия, который какпо заключению эксперта, так и в соответствии с Законом РФ «Об оружии»является оружием самообороны. Все нападения на граждан имели своей целью завладение их имуществом и являются оконченными с момента нападения 125.123Douglas P. Zipes Sudden Cardiac Arrest and Death Associated with Application of Shocks from a TASER Electronic Control Device. URL: https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.112.097584124Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.12.2014 N 11-АПУ14-53 // СПС «КонсультантПлюс»125Приговор Хабаровского краевого суда от 26.02.2014 по делу N 2-6/2014// СПС «Консультант-Плюс»70Разрешить такое противоречие было бы возможно, указав в абзаце 1пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «Опрактике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»: «Обязательным признаком банды, предусмотренным ст.
209 УК РФ,является ее вооруженность, предполагающая наличие у участников бандыогнестрельного оружия (включая огнестрельное оружие ограниченного поражения), холодного, метательного оружия как заводского изготовления, таки самодельного, различных взрывных устройств, газового и пневматическогооружия, а также электрошоковых устройств и искровых разрядников».Вышесказанное приводит к следующим выводам:1.
Банда представляет собой организованную группу, которая отличается от иных её разновидностей двумя дополнительными признаками: 1) вооружённостью; 2) специальной целью, каковой выступает нападение.2. Существуют основания для увеличения минимума участников бандыдо трёх участников.
В поддержку данной позиции выступает несколько аргументов: 1) зарубежный опыт противодействия организованным вооруженным преступным группам; 2) опыт отечественного дореволюционного законодательства; 3) статистика количественного состава современных банд.3. Критериями устойчивости банды являются, среди прочего, «постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений», однако данные критериивходят в противоречие с пунктом 2 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 17 января 1997 г.
№ 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», согласно которому «банда можетбыть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения». Однако практика чаще использует именно критерий «постоянства форм и методов преступной деятельности» для определения наличия преступной группы. В постановлении Пленума не разъясняется, что понимать под «преступлением, требующим тщательной подготовки», и чем такое преступление отличается от «обычного» преступления. В настоящее вре71мя данная формулировка не способствует единообразию правоприменительной практики.
В связи с вышеизложенным следует исключить из постановления Пленума указание на то, что банда может создаваться для одного преступления.4. В настоящее время наблюдается противоречивая практика признанияналичия у организованной группы признака вооруженности. Примером этогоявляются случаи использования организованными преступными группами впроцессе нападения травматического оружия и (или) электрошоковыхустройств. В связи с этим существует объективная необходимость измененияабзаца 1 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1«О практике применения судами законодательства об ответственности забандитизм» путём изложения его в следующей редакции: «Обязательнымпризнаком банды, предусмотренным ст.
209 УК РФ, является ее вооруженность, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного оружия(включая огнестрельное оружие ограниченного поражения), холодного, метательного оружия как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, газового и пневматического оружия, а также электрошоковых устройств и искровых разрядников».§ 2. Объект и объективная сторона бандитизмаСостав преступления — законодательная модель 126, абстракция 127, или,если угодно, формула преступления, которая лежит в основе процесса квалификации. В.И.
Ленин писал, что абстракция материи, закона природы, абстракция стоимости и т.д., одним словом, все научные (правильные, серьёзные не вздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее 128.Да, любая формула — это упрощение объективной действительности, однакоМолчанов Д.М. Актуальные проблемы уголовного права: Общая часть: учебное пособие. – Москва:Проспект, 2015. С.16-17127Игнатов А..Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления: Лекция. М., 1996. С. 27128Ленин В.И.
Конспект книги Гегеля «Наука логики». ПСС, изд. 5, т. 29, С. 15212672без такого упрощения невозможна никакая практическая деятельность, в томчисле и правоприменительная. По К. Марксу, посредством абстракции «…мыпревращаем всякую вещь в логическую категорию…» 129.
Такое пониманиесостава преступления заставляет строже относиться к конструированию элементов состава преступления, поскольку многие трудноразрешимые проблемы квалификации криминальных проявлений являются следствием неудачных законодательных решений.Одним из важнейших элементов состава преступления является егообъект. Уголовно-правовые доктрины стран англо-саксонской правовой семьи практически не уделяют внимания понятию «объект преступления» и,как следствие, объект преступления выделяется в основании уголовной ответственности крайне редко.
Но это связано с иной «формулой» преступногодеяния. В системе common law важнейшими элементами являются actus reus 130 и mens rea 131, в которых объект преступления не нашёл отражения.Что же касается континентального права, то немецкий законодатель нетолько выделяет объект деяния (Tatobjekt), но и защищаемое благо(Rechtsgut) 132. На формирование российского уголовного законодательства итеории права сильное влияние оказали именно немецкие учёные-юристы.Е.А.
Дрожжина верно отмечает, что включение в состав преступления вкачестве самостоятельного элемента объекта преступления является общепризнанным. Данный факт предполагает признание несомненной значимостиобъекта преступления в области квалификации преступлений 133.Под объектом преступления в уголовном праве понимаются общественные отношения, а также блага и интересы, на которые направлено преступное деяние и которым причиняется вред (либо создаётся угроза причинения вреда).
В числе объектов уголовно-правовой охраны в ст. 2 УК РФМаркс К. Нищета философии // Соч. 2-е изд., т. 4, С. 131Jefferson Michael. Criminal Law. 11th Edition. — Pearson, 2013. — p. 43131Там же. — p. 84132Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. - ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - С.141133Дрожжина Е.А. Объект преступления и его влияние на квалификацию преступлений // Уголовное право.2015. № 3.— С. 3012913073названа и общественная безопасность, являющаяся видовым объектом преступлений, сгруппированных в главе 24 девятого раздела Уголовного кодексаРоссийской Федерации, где находится норма об ответственности за бандитизм.В последнее время возникли споры по поводу содержания понятияобъекта преступления, поскольку ряд авторов справедливо указывает на то,что правильнее было бы считать объектом «то, на что лицо, совершающеепреступное деяние, посягает», а также они отмечают, что в целом ряде случаев теория объекта преступления как общественного отношения «не срабатывает» 134.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
