Диссертация (1173992), страница 13

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

Кригерсчитает, что нападение находит своё выражение в насилии 111.Интересным представляется определение, которое даёт Т.И. Нагаева:«нападение – это процесс неспровоцированного противоправного открытогоили скрытого внезапного насильственно-агрессивного воздействия на потерпевшего, совершаемый против или помимо его воли, либо на объекты, указанные в законе, и направленного на достижение преступной цели» 112.Из всех представленных суждений можно определить признаки, присущие нападению при бандитизме.Во-первых, нападение – это неспровоцированное активное и агрессивное действие.Во-вторых, нападение нацелено на достижение преступного результата(нанесение телесных повреждений, причинение смерти, уничтожение или завладение имуществом и т.д.).Комиссаров В.С. Уголовная ответственность за бандитизм: Дис.

… канд. юрид. наук. М., 1983. С. 100.Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1971. С. 137.112Нагаева Т.И. Уголовно-правовая оценка нападения //Автореф. дис. ... канд. юрид. наук - М., 2005. – С. 911011164В-третьих, нападение сопряжено с применением насилия в отношениипотерпевшего, которое может быть не только физическим, но и психическим(например, создание наличной угрозы немедленного применения физического насилия).Ряд авторов называют среди признаков нападения внезапность и стремительность.

Полагаем, что это излишне, хотя большинство нападений, конечно, «внезапны» и «стремительны». Согласно постановлению ПленумаВерховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», под нападениемследует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения 113.Некоторые авторы считают, что нападение — это не только лишь прямое насилие либо угроза его применения, но также и создание обстановки, вкоторой ограничена свобода волеизъявления потерпевшего и ему явно незаконно навязывается вариант того или иного поведения, который связан снарушением его интересов, однако благоприятный для преступника 114.

Этойже точки зрения придерживались А.А. Герцензон, В.Д. Меньшагин, Б.С.Ошерович и А.А. Пионтковский, приводя в пример казусы, когда банды тактерроризировали население, что граждане спасались кто куда мог, и бандитыбез всякого насилия в отсутствие потерпевших и посторонних лиц забиралискот и другое имущество 115.Подобная позиция никак не согласуется с уголовно-правовым понятием бандитизма, а может лишь дезориентировать правоприменительные органы, создав дополнительные проблемы квалификации.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. № 1 «О практикеприменения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного СудаРоссийской Федерации. 1997. № 3.114Корецкий Д.А., Пособина Т.А.

Современный бандитизм: криминологическая характеристика и мерыпредупреждения. СПб., 2004. С. 66-67.115Герцензон А.А., Меньшагин В.Д., Ошерович Б.С., Пионтковский А.А. Уголовное право. Особенная часть.Государственные преступления. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1938. — С. 129.11365Помимо устойчивости и специфической цели, обязательным признакомбанды является вооруженность. Этот критерий помогает отличать банду отиных видов организованных групп (в том числе созданных для совершениянасильственных преступлений).

Именно с наличием оружия и готовностью кего применению во время нападения многие авторы связывают повышеннуюобщественную опасность бандитизма по сравнению с иными формами организованной преступной деятельности.Следовательно, для вменения лицам статьи 209 УК правоохранительным органам необходимо установить факт вооруженности хотя бы одногочлена банды.

При этом необходимым условием является знание всех членовбанды о наличии оружия и возможности его применения иными членамибанды.Так, определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от10.11.1999 г. был отменён приговор Московского городского суда в отношении братьев М.О. и М.И., осуждённых по ч. 3 ст. 222, ч. 4 ст.

222 и по п. «а»ч. 3 ст. 162 УК РФ. Однако государственным обвинителем был подан протесто необходимости применения закона о более тяжком преступлении — бандитизме, в чем они наряду с разбоем обвинялись на предварительном следствии. Коллегия указала, что суд в приговоре посчитал установленным применение осужденными при нападениях револьвера, пистолета и ножа, но, сославшись на то, что для признания группы бандой их вооруженность быланедостаточной, принял решение об исключении из предъявленного им обвинения состава преступления — бандитизм за отсутствием в их действиях такового.Это решение не вполне обосновано, поскольку суд не указал, на основании каких данных он пришел к такому выводу, а также почему перечисленные в обвинительном заключении револьвер, пистолет и нож, которыеосужденные применили при нападениях, по количеству недостаточны дляпризнания организованной М.

группы вооруженной.66При новом судебном разбирательстве подсудимые были осуждены почасти 1 статьи 209 и по пункту «а» части 3 статьи 162 УК РФ. Этот приговорсудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила безизменений 116.В связи с вышеизложенным возникает принципиально важный вопрос:какой смысл вкладывал законодатель в понятие вооруженности, что он подразумевал под оружием и обязательно ли применение оружия в совершаемомбандой нападении?В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января1997 г.

№ 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» высший судебный орган страны указал на то, чтопод вооружённостью необходимо понимать «наличие у участников бандыогнестрельного или холодного, в том числе метательного, оружия, как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, атакже газового и пневматического оружия».

Ради полной ясности ВерховныйСуд рекомендует при решении вопроса о признании оружием предметов, используемых членами банды при нападении, следовать положениям Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», а также прибегать к помощи экспертов.Так, согласно вышеназванному нормативному правовому акту, оружие— это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.В пункте 1 статьи 1 Закона «Об оружии» указано несколько видов оружия и перечислены их конститутивные признаки и функциональное назначение.Справедливо замечание В.С.

Комиссарова, что, если предполагать,наличие у банды газового оружия, то речь в данном случае необходимо вестилишь о газовых револьверах и пистолетах 117. И для наличия этого признака«Бюллетень Верховного Суда РФ», 2001, № 4Комиссаров В.С. Вооруженность как признак бандитизма// Законы России: опыт, анализ, практика. 2006.№ 11. С.

57.11611767не обязательно устанавливать, использовалось ли данное оружие в процессенападения.Однако в апелляционном определении от 20.10.2015 № 78-АПУ15-34Верховный Суд РФ допустил ошибку, указав, что при совершении нападенийна потерпевших не представлено доказательств тому, что использовалосьоружие, в том числе газовый пистолет ИЖ-79-9Т, поэтому не установленавооруженность устойчивой группы, состоящей из осужденных 118. В результате данной ошибки осужденные были оправданы как по ч. 1 ст. 209 УК РФ,так и по ч. 2 ст.

209 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.В законе перечислены виды оружия в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами:1) гражданское;2) служебное;3) боевое ручное стрелковое и холодное.Сопоставив данные понятия с тем, как понимается признак вооруженности в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января1997 г., представляется возможным сделать вывод, что признак «вооруженности» несколько более широк, чем понятие «оружие».Р.Д. Шарапов считает, что ориентирование в данном вопросе на Закон«Об оружии» не определяет, какие именно разновидности оружия могут выступать в качестве предметов и средств совершения преступлений, данныйзакон регулирует только правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия, атакже боеприпасов и патронов к вышеназванным видам оружия, и не раскрывает вопросов об отношениях, связанных с оборотом иных видов вооружения, не указанных в Законе 119.

Такую же позицию занимает и Д.А. КорецАпелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 78-АПУ15-34// СПС «КонсультантПлюс».119Шарапов Р.Д. Понятие оружия как орудия преступления // Журнал российского права. 2005. № 11.// СПС«Консультант-Плюс».11868кий, подчеркивая, что Закон регулирует административно-правовой режиморужия и обслуживает скорее нужды лицензионно-разрешительной системыорганов внутренних дел, нежели определяет, виды оружия, которые могутвыступать в качестве предметов и средств совершения преступлений по УКРФ 120.Так же вооруженность банды подразумевает то, что оружие не простобыло, но оно должно быть пригодно к целевому применению и о его наличиидолжны знать все члены банды. Количество оружия, правомерность владенияим никоим образом не влияет на признание факта вооруженности банды.Таким образом, вооруженность организованной преступной группы,сформированной для нападений, имеет ключевое юридическое значение дляквалификации содеянного как бандитизма.Также в литературе поднимается вопрос о возможности признанияналичия признака вооруженности при наличии «травматического» оружия,электрошоковых устройств и искровых разрядников.Позицию о такой возможности отстаивает В.В.

Бычков. Он указывает,что «новые» виды оружия — травматическое и электрическое в силу ихопасности для здоровья и жизни человека, доступности, простоты обслуживания и нормативного несовершенства в сфере противодействия незаконномуобороту оружия берутся на вооружение современными бандами 121.Известны случаи применения в процессе нападения травматическогооружия и электрошоковых устройств. К сожалению, отсутствует статистикатаких нападений, однако в прессе и судебной практике легко встретить такиеслучаи 122. Несмотря на то, что электрошоковые устройства имеют малуюмощность и не должны вредить здоровью, результаты исследования показыКорецкий Д.

Характеристики

Список файлов диссертации