Диссертация (1173990), страница 18
Текст из файла (страница 18)
1769.87«хранить» этот предмет, именно на неисполнение этой обязанности обычно иссылаются в приговорах. Если гражданин обязан был хранить предмет иутратил его (напр., разбил, потерял) – он нарушил соответствующее правило.Состав преступления – материальный. Последствие: утрата наркотикови иных указанных в законе предметов. Верховный Суд РФ разъяснил, чтопод утратой, в частности, следует понимать «повреждение оборудования илиинструментов» (п.
21 Постановления от 15 июня 2006 г. № 14).Обоснованность такой позиции небесспорна.С одной стороны, Перечень таких «оборудования и инструментов»утвержден Постановлением Правительства РФ от 22 марта 2001 г. № 221, внего включены: пресс-инструменты, используемые с оборудованием дляпрессования таблеток; оборудование для наполнения ампул; оборудованиедля запайки ампул; оборудование для прессования таблеток. Очевидно, чтополомка такого оборудования не посягает на охраняемый уголовным закономобъект.С другой стороны, Верховный Суд РФ дает указанное разъяснениетолько в отношении оборудования и инструментов, умалчивая о наркотиках,что может привести к выводу, что уничтожение наркотиков не являетсяуголовно наказуемым деянием.Суды при рассмотрении конкретных делуничтожениенетолькооборудования,нопризнают «утратой»инаркотиков.Так,Железнодорожный районный суд г.
Воронежа 19 сентября 2014 г. осудилфельдшера бригады скорой медицинской помощи Е. по ч. 1 ст. 2282 УК РФ зато, что он небрежно уложил медицинские боксы, что привело кпоследующему небрежному хранению и утрате наркотика вследствиеразбития ампул173.173доступа:Приговор по уголовному делу от 19.09.2014 года № 1-182/2014 // [Электронный ресурс] / РежимURL:https://rospravosudie.com/court-zheleznodorozhnyj-rajonnyj-sud-g-voronezha-voronezhskaya-oblast-s/act-489549104.88Тем не менее, единообразия в практике по этому вопросу нет. Так, вБюллетене судебной практики Московского областного суда за 4 квартал2011 года в разделе «Кассационная практика» указано, что по смыслу ст.
2282УК РФ не является утратой наркотического средства или психотропноговещества его уничтожение, поскольку в этом случае указанное средство иливещество изымается из оборота и вред здоровью населения причинен быть неможет.О.былапризнанавиновнойвсовершениипреступления,предусмотренного ч. 1. ст. 2282 УК РФ за то, что, являясь медицинскойсестрой-анестезистом, в чьи обязанности входило соблюдение правил учета ииспользованиянаркотическихсредствипсихотропныхвеществ,всоответствии с назначением врача ввела больному 75 мг психотропноговещества «кетамин», а недоиспользованные 25 мг указанного веществауничтожила путем выливания его в раковину без записей об уничтожении всоответствующем журнале.
Областной суд приговор отменил.Бывают и «пограничные» ситуации, когда отсутствует ясностьотносительно того факта, уничтожен наркотик или нет. К примеру,приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга поуголовному делу № 1-304/14 от 29.07.2014 года Л., заведующая аптеки, былапризнана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.
ст.2282 УК РФ, гр-ка Л174 за то, что она не пересчитала полученный отэкспедитора лекарственный препарат. Из 20 пачек упаковки, ей былопередано провизору для помещения в сейф только 19 пачек указанногопрепарата, одна была выброшена в мусорное ведро с оберточной бумагой.Правильной представляется позиция А.В. Бриллиантова, «уничтожениекак последствие нарушения правил оборота наркотиков не причиняет вред174доступа:457052296.Приговор по уголовному делу № 1-304/14 от 29.07.2014 года // [Электронный ресурс] / РежимURL:https://rospravosudie.com/court-kujbyshevskij-rajonnyj-sud-gorod-sankt-peterburg-s/act-89основномуобъектурассматриваемогопреступления–здоровьюнаселения»175.Представляется, что утрата наркотиков и др. предметов опасна вслучае,еслиэтосоздаетугрозуихнезаконногоиспользования.Целесообразно изложить абзац 3 п. 21 Постановления от 15 июня 2006 г.
№14 в новой редакции: «Под утратой наркотических средств, психотропныхвеществ, оборудования, инструментов, растений следует понимать ихвыбытие из законного владения, если при этом есть основания опасаться, чтоони будут использованы незаконно или поступят в незаконный оборот».К таким основаниям можно, напр., отнести осознание лицом,допускающим нарушение правил, что наркотик может быть использован непо назначению, к примеру, оставление наркотика медсестрой на сестринскомпосту больницы в наркологическом отделении без помещения в специальныйящик для хранения, перевозка наркотика в автомобиле в нарушенииустановленных правил, к примеру, со взятием попутчиков, которые сорвутпломбу и похитят наркотик, нарушение процедуры уничтожения илисписания наркотиков в медицинском учреждении, повлекшем сохранениецелыми ампул с наркотиком, которые в последующем были сбыты средипотребителей наркотиков и т.п.Субъект этого преступления – специальный, это лица, которые тем илииным образом вступают в ходе реализации своих должностных илипрофессиональных функций в контакт с наркотиками, прекурсорами илиоборудованием.
Сюда может быть отнесен медперсонал, ответственный захранение, учет и отпуск наркотиков, начальник цеха химическогопроизводства, использующего в своей работе прекурсоры наркотиков,охранники, участвующие в транспортировке соответствующих наркотиков,фармацевты, провизоры, сотрудники органов внутренних дел, ответственные175Бриллиантов А.В.Законность. 2008. № 6. С. 17-20.Квалификация действий по уничтожению наркотических средств //90за хранение вещественных доказательств, провизоры и иные лица, чья работасвязана с наркотиками, прекурсорами или оборудованием.Для правильной квалификации преступления нужно установитьналичие у лица соответствующих полномочий и обязанностей в сфереоборота наркотиков, которые должны быть подтверждены документально(приказом о назначении на должность, должностной инструкций и т.п.).Так, приговором по уголовному делу от 20 мая 2011 г.
№ 1-28,вынесенным Шигонским районным судом Самарской области в отношениигр-ки М., было установлено следующее176. Согласно приказу по Шигонскойцентральной районной больнице М. была назначена на должность старшеймедицинской сестры. Другим приказом на М. была возложена персональнаяответственность за прием от населения неиспользованных наркотическихсредств, пустых ампул из-под них, а также обязанность по сдаче главноймедсестреИ.принятыхнеиспользованныхнаркотическихсредств.Нарушение указанных правил выразилось в том, что она «приняла 19неиспользованных ампул… от родственника умершей онкологическойбольной, внесла недостоверную запись и учла принятые ампулы указанногонаркотического средства в качестве пустых ампул в журнале учета пустыхампул, не передала их в установленном законом порядке на хранение главноймедицинской сестре МУЗ «Шигонская ЦРБ» гр-ке И., хранила внелицензированном, технически неукрепленном помещении, не произвеласверку расхода с момента получения последнего рецепта, что привело кутрате 19 ампул наркотического средства».Изученныеприговорысвидетельствуют,чтопреступления,квалифицированные по ч.
1 ст. 2282 УК РФ, совершаются, как правило, понеосторожности вследствие небрежного отношения к своим должностнымобязанностям.176Приговор по уголовному делу от 20.05.2011 года № 1-28 // [Электронный ресурс] / Режимдоступа: URL: https://rospravosudie.com/court-shigonskij-rajonnyj-sud-samarskaya-oblast-s/act-101274345.91Наказания назначаются, как правило, не связанные с лишениемсвободы, чаще всего – штраф.Квалифицирующиепризнакиэтогопреступленияподробнорассмотрены в научной и учебной литературе и не представляют интереса вконтексте сравнительно-правового исследования. В качестве одного изквалифицирующих признаков указаны корыстные побуждения.
ВерховныйСуд РФ в п. 22 Постановления Пленума от 15 июня 2006 г. № 14 разъяснил,что «под корыстными побуждениями понимается направленность умысла наполучение материальной выгоды (денег, имущества или прав на ихполучение и т.п.) для себя или других лиц либо избавление от материальныхзатрат (например, возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполненияимущественных обязательств) в результате совершения умышленногонарушения лицом правил, указанных в части 1 той же статьи УК РФ.В литературе этот квалифицирующий признак широко обсуждается.В.Н. Бурлаков, к примеру, предлагает следующие возможные вариантыквалификациидеяний,совершенныхизкорыстныхпобужденийивыразившихся в умышленном нарушении установленных правил177:1) лицо получает незаконное вознаграждение за нарушение правил. Егодействия стоит квалифицировать только по ст. 2282 УК РФ;2) если при этом виновный является должностным лицом илиуправленцем в коммерческой организации, он подлежит ответственности посовокупности преступлений, предусмотренных ст.
2282 и ст. 290 (204) УКРФ;3) лицо, допустившее утрату наркосодержащих растений или ихчастей, затем их присваивает либо сбывает. Его действия следуетквалифицировать следующим образом. В случае хищения – по совокупностист. 2282 и ст. 229 УК РФ, а в случае хищения и последовавшего за ним сбытанаркосодержащих растений или их частей – по совокупности ст. 2282, ст. 229,177Бурлаков В.Н. Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ:особенности состава преступления и его квалификации // Уголовное право. 2012. № 2.
С. 23.92ст. 2281 УК РФ. Если к служебным обязанностям этого лица относилосьвыполнение правил по хранению, реализации или продаже таких растенийили их частей, то оно подлежит ответственности только по п. «в» ч. 2 ст. 229УК РФ или по п. «в» ч.2 ст. 229 и п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.Полагаю, этот квалифицирующий признак в данной статье излишен,т.к. может ввести в заблуждение при квалификации содеянного. Представимсебе ситуацию, когда провизор аптеки допускает утрату наркотиков,оставляя неплотно запертой дверь на склад, получает за это вознаграждение.В этом случае содеянное следует квалифицировать, как хищение и сбытнаркотика, а не как нарушение правил.
Причем преступление будетсовершено с использованием служебного положения, как оно понимаетсяВерховным Судом РФ (п. 22 Постановлении Пленума от 15 июня 2006 г. №14). Между тем, исходя из буквы закона, можно предположить, что имеетместо конкуренция норм и квалифицировать содеянное как нарушениеправил из корыстных побуждений по ч.2 ст. 2282 УК РФ.Хищение либо вымогательство наркотиков (ст. 229 УК РФ)2502002121591501031009410093575002009201020112012201320142015Число преступлений, предусмотренных статьей 229 УК РФи зарегистрированных за период 2009 – 2015 годов178Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
