Диссертация (1173990), страница 21
Текст из файла (страница 21)
В момент, когдапосылка была доставлена в сортировочное отделение почтовой службы, онабыло задержано сотрудниками указанного отделения. Суд квалифицировалдеяния А. как незаконное перемещение через таможенную границуТаможенного союза в рамках ЕАЭС наркотических средств, группой лиц попредварительному сговору.Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 30 июня 2015 г. № 30разъяснил, что незаконную пересылку наркотиков путем международногопочтовогоотправленияследуетквалифицироватьпосовокупностипреступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 2281 и2291 УК РФ (если имело место перемещение через границу).Внаучнойлитературепредставленыпредложенияпосовершенствованию нормы о контрабанде наркотиков. Так, А.Я.
Кромовапредлагает включить в число квалифицирующих признаков применениенасилия, опасного (и не опасного) для жизни или здоровья, угрозуприменения такого насилия, указать цель контрабанды – с цельюпоследующего сбыта, а также ввести единое укрупненное понятие наркотика,толкование к которому привести в примечании к данной статье202.201Приговор по уголовному делу № 1-84/2014 от 08.04.2014 года // [Электронный ресурс]/ Режимдоступа: URL: https://rospravosudie.com/court-elizovskij-rajonnyj-sud-kamchatskij-kraj-s/act-480711536.202Кромова А.Я. Контрабанда наркотиков (ст.2291 УК РФ): монография / под ред.
Кочои С.М. – М.,2014. С. 112-113.103Предложение о введении в качестве квалифицирующего признака целисбыта также выдвигается в работе Шалагина А.Е.203Данные предложения представляются небесспорными в контекстепринципа справедливости, поскольку сбыт образует самостоятельноепреступление, влекущее строгое наказание.Учитываяжестокиеметоды,применяемыеприконтрабанденаркотиков, представляется целесообразным рассмотреть вопрос о введенииособоквалифицирующегопризнака«сиспользованиемнесовершеннолетнего».Статья 2291 УК РФ чрезмерно сурова в части перемещения черезграницунаркотиковвнебольшомколичестве(неявляющемся«значительным»).
Это относится, напр., к маку, который практически всегдасодержит вкрапления в виде маковой соломки. Перемещение через границукулька с масличным (кулинарным) маком в целях его использования приизготовлении выпечки не должно рассматриваться в качестве тяжкогопреступления.Склонение к потреблению наркотиков (ст. 230 УК РФ)3333503002592501812001481501441361381005002009201020112012201320142015Число преступлений, предусмотренных статьей 230 УК РФи зарегистрированных за период 2009 – 2015 годов204203Шалагин А.Е.
Незаконный оборот наркотиков – угроза национальной безопасности. – М., 2015.204По данным ГИАЦ МВД РФ.С. 122.104Верховный Суд РФ понимает под «склонением» «любые умышленныедействия,втомчислеоднократногохарактера,направленныенавозбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах,предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом илифизическомнасилии,ограничениисвободыидругихдействиях,совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств,психотропных веществ или их аналогов лицом, на которое оказываетсявоздействие».Для установления факта оконченного преступления не требуется,чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотик, т.е.
являетсяпреступлением с формальным составом и может считаться окоченным смомента завершения действий, которые были направлены на побуждениелица употребить наркотик.Такая трактовка момента окончания преступления критикуется влитературе,отмечается,что«склонениекакспециальныйвидподстрекательства предполагает такое воздействие на другое лицо, врезультате которого оно сделало попытку или фактически потребилонаркотическое средство или психотропное вещество. В указанной впостановлении ситуации речь должна идти о покушении на преступление»205.Критикуется сам термин «склонение», проводится аналогия склонения с«вовлечением» (ст. ст. 150 и 151 УК РФ)206.В целом данная критика представляется убедительной и обоснованной.В подавляющем большинстве изученных приговоров квалификация деянияпо ст.
230 УК РФ происходила уже после свершившегося факта потребленияпотерпевшим лицом того или иного вида наркотика.205Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Исправлен,дополнен, переработан / под ред. д-ра юрид. наук, проф.
А.И. Чучаева. – М., 2014. С. 424.206Щукин А.М. К вопросу о склонении к потреблению наркотических средств психотропныхвеществ или их аналогов // [Электронный ресурс] / Режим доступа:URL: http://e-koncept.ru/author/947.105Типичным примером квалификации деяния по ч. 1 ст. 230 УК РФможет служить приговор от 17 декабря 2014 г. № 1-253/2014, вынесенныйКудымкарским районным судом Пермского края в отношении Г.207. Г., зная озапрете свободного оборота на территории РФ наркотиков и желая склонитьБ. к употреблению наркотиков, «умышленно начал воздействовать насознание и волю гр. Б., уговаривая его употребить наркотик, изготовленныйкустарным способом из растений мака.
Доверяя Г., Б. согласился употребитьуказанный наркотик, который был введен ему инъекционным путем».Иногда следственные и судебные органы допускают ошибки приквалификациисодеянного.ПриговоромКстовскогогородскогосудаНижегородской области от 3 апреля 2015 г. по делу № 1-17/2015208 Т. былосужден по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ за склонение к потреблениюнаркотических средств двух и более лиц. Несмотря на все уговоры, П.1 и П.2отказывались употреблять указанный наркотик. Тогда Т.
самостоятельноупотребил наркотик и, демонстрируя отсутствие каких-то неблагоприятныхпоследствий, убедил П.1 и П.2 в безвредности употребления указанногонаркотика. После этого они употребил указанное вещество и, спустянекотороевремя,былидоставленывприёмноеотделениеЦРБ.Квалифицируя содеянное по ч. 2 ст. 230, суд не учел того обстоятельство, чтопреступление совершено в отношении несовершеннолетних и подлежитквалификации по п. «а» ч. 3 этой статьи.Серьезные сложности в практике имеют место при квалификациисклонения к потреблению по совокупности со статьями 228 и 2281 УК РФ.Приговором по уголовному делу № 1-1375 от 16 сентября 2015 г.,вынесенным Курганским городским судом Курганской области в отношении207Приговор по уголовному делу № 1-253/2014 от 17.12.2014 года // [Электронный ресурс] /Режимдоступа: URL: https://rospravosudie.com/court-kudymkarskij-gorodskoj-sud-permskij-kraj-s/act-488394611.208Приговор по уголовному делу № 1-17/2015 от 03.04.2015 года // [Электронный ресурс] / Режимдоступа: URL: https://rospravosudie.com/court-kstovskij-gorodskoj-sud-nizhegorodskaya-oblast-s/act-469596561.106Л.209 установлено, что до момента пресечения преступной деятельности оннезаконно хранил у себя дома два полиэтиленовых пакета с наркотиками.Желая их употребить, он пришел к своему знакомому К., который неупотреблял ранее наркотики.
Реализуя свой умысел, Л. начал уговаривать К.употребить с ним за компанию наркотик. К. согласился, и они совместноупотребляли наркотики до момента, когда их деятельность была пресеченасотрудниками полиции. Л. Был осужден за совокупность преступлений,предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК и ч. 1 ст. 230 УК к 1 году 7 месяцамлишения свободы. В случае правильной квалификации содеянного не по ст.228, а по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК (сбыт в значительном размере) наказаниебыло бы более суровым.
Данный пример показывает, как правоприменительпытается на практике смягчить чрезмерную суровость предусмотренногозаконом наказания. Верховный Суд РФ при этом не рассматриваетсовместное потребление наркотиков в качестве сбыта лишь в случае, когданаркотик совместно приобретен для совместного потребления (п.
13Постановления от 15 июня 2006 № 14).Примером склонения к употреблению наркотика, повлекшим тяжкиепоследствия210, может служить приговор по уголовному делу № 1-42 от 19июля 2011 года, вынесенный Караидельским районным судом РеспубликиБашкортостан, в отношении гр. Н211. Н., желая склонить свою сожительницуМ. к потреблению наркотиков, уговорил ее употребить наркотик, которыйсам же приготовил кустарным способом и ввел посредством шприца в еёправое предплечье. Инъекции проводились им на протяжении 5 дней209Приговор по уголовному делу № 1-1375/15 от 16.09.2015 года // [Электронный ресурс] / Режимдоступа:URL: https://rospravosudie.com/court-kurganskij-gorodskoj-sud-kurganskaya-oblast-s/act-498734109.210Согласно Постановлению Пленума № 14 к иным тяжким последствиям стоит относить:самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего, развитие у него наркотической зависимости,тяжелое заболевание, связанное с потреблением наркотических средств или психотропных веществ,заражение ВИЧ-инфекцией.211доступа:102437851.Приговор по уголовному делу № 1-42 от 19.07.2011 года // [Электронный ресурс] / РежимURL:https://rospravosudie.com/court-karaidelskij-rajonnyj-sud-respublika-bashkortostan-s/act-107постоянно, использовался один и тот же наркотик, но в разных количествах.Вследствие систематического введения наркотика у сожительницы М.
былаприобретена опийная зависимость, диагностирован гепатит С. Полагаю, судправильно оценил тяжесть последствий, квалифицировав содеянное по п.«б» ч. 3 ст. 230 УК. Вместе с тем, было назначено мягкое наказание в видеусловного лишения свободы. Сбыт наркотика Н. также не вменялся.Полагаю, что опасность вовлечения лица в потребление наркотиковсерьезнонедооценена.Посуществу,этоболееактивнаяформараспространения наркотиков, чем ординарный сбыт (в США склонение кпотреблению наркотиков охватывается понятием их распространения нарядусо сбытом).Учитывая то обстоятельство, что склонение – форма распространениянаркотика,считаюцелесообразнымдополнитьст.230УКРФквалифицирующими признаками, аналогичным признаку, предусмотренномуп. а и б ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
