Диссертация (1173990), страница 16
Текст из файла (страница 16)
И далее: «в случае проведения ОРМ«проверочная закупка» все признаки объективной стороны преступлениялицом выполнены, оно доведено до конца в том смысле, в каком этоготребует закон»155.В научной литературе квалификации деяния как оконченного припроведении ОРМ была высказана еще в 2003 году со следующимобоснованием: «в уголовном законе для признания сбыта наркотиковзаконченным преступлением не требуется наступления определенногорезультата, к которому лицо стремится.
Такой результат находится зарамками состава преступления»156. Полагаю, трансформация позицииВерховного суда РФ может быть признана верной, так как сама сущностьсбыта–незаконныедействия,направленныенавозмезднуюилибезвозмездную реализацию другому лицу – предполагает направленностьумысла лица именно на передачу вещества другому лицу. Вариантывозможного распоряжения указанным веществом приобретателем лежит запределами сознания сбытчика, так как варианты могут быть совершенно154Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебнойпрактике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».155Козаченко Е.Б.
О проблемах правоприменительной практики назначения наказания по делам опреступлениях, совершенных в сфере незаконного сбыта наркотиков // «Совершенствование правовой базыреализации Стратегии государственной антинаркотической политик Российской Федерации до 2020 года:уголовный, уголовно-процессуальный и административный аспекты»: материалы Всероссийской научнопрактической конференции, 20 марта 2015 года, г. Екатеринбург, ч.1 – Екатеринбург, 2015. С.132-134.156Основные направления противодействия транснациональному организованному криминальномунаркобизнесу: Монография / Л.
Драпкин, Р. Вафин, Я. Злоченко., Э. Иванов, В. Кучеренко / под общ. ред.Е.П. Ищенко. – М., 2003. С. 338.79разные – начиная от употребления и заканчивая перепродажей. Поэтому ипередача наркотика лицу, участвующему в ОРМ, не является исключениемиз общей цели деяния – передать возмездным или безвозмездным путемвещество лицу157.
Вместе с тем, стоит признать, что указанная практикаможет привести к существенному росту числа лиц, приговариваемых к болеесуровым наказаниям.Одна из проблем правоприменительной практики по ст. 2281 УК РФ –вопрос о противоправной «провокации сбыта». Верховный Суд РФ вкачествепровокациирассматривает:«подстрекательство,склонение,побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправныхдействий, направленныхна передачу наркотических средств сотрудникамправоохранительных органов (или лицам, привлекаемым для проведенияОРМ)»158.
При этом изучение практики показывает, что подавляющеебольшинство уголовных дел формируется на базе результатов оперативнорозыскнойдеятельностиприпроведенииоперативныхмероприятий«проверочная закупка» и «наблюдение». В теории оперативно-розыскнойдеятельности отмечается, что «по общему правилу побуждение, вызываемоеОРМ, в любом случае не должно провоцировать кого-либо на преступныедействия или нарушать законные права и интересы граждан»159. Также стоитучитывать практику Европейского суда по правам человека, котораясформулировала два критерия отграничения провокации от допустимогоповедения в рамках негласной работы полиции: содержательный и157Иная позиция высказана: Классен А.Н., Кириенко М.С. Трансформация позиции ВерховногоСуда РФ по вопросу квалификации сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов //Законодательство и экономика.
2015. № 8. С. 60 – 65.158п. 7.2 Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконнымоборотом наркотическихсредств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ(утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс».159Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С.Овчинского, Г.К.
Синилома. – М., 2007. С. 332-334.80процессуальный160. Примером соблюдения содержательного критерия можетслужить Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ(надзорное производство) от 5 ноября 2013 г. № 46-Д 13-23, где суд прямоуказал, что «сам по себе рапорт сотрудника правоохранительных органов отом, что Г. занимается сбытом, который ничем иным не подтверждён, неможет служить достаточным основанием для вывода, что осужденныйзанимается незаконным сбытом наркотических средств»161.В Определении Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 года № 69-уд1517 было отмечено, что «сотрудники милиции, имея возможность пресечьнезаконные действия осужденной уже при проведении первой проверочнойзакупки, в ходе которой был выявлен факт распространения наркотическихсредств, и, будучи обязанными это сделать, вновь организовали оперативнорозыскные мероприятия, подтолкнув тем самым гр.
Б на дальнейшеераспространение наркотических средств»162.В Определении суда кассационной инстанции Верховного Суда РФ от18 августа 2015 года № 18-УД15-38 указано: «Президиум пришел к выводу отом,чтоповторныепроверочныезакупкинаркотическогосредствапроведены сотрудниками Армавирского межрайонного отдела УФСКН РФпо Краснодарскому краю незаконно, а это влечет признание полученныхдоказательств недопустимыми»163.Небесспорным представляется разъяснение, данное в ПостановленииПленума Верховного Суда от 30 июня 2015 г.
№ 30, о том, что незаконноеприобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотиков вцелях сбыта правильно квалифицировать в качестве покушения на сбыт, а не160Бондаренко О.В., Зенкин А.Н. Критерии провокации незаконного сбыта наркотиков в решенияхЕвропейского Суда по правам человека // Законность. - М., 2013, № 9.
- С. 45-49.16105.11.2013Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ (надзорное производство) отгода№46-Д13-23[Электронныйресурс]/Режимдоступа:http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=564798.162Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 года № 69-уд15-17 // СПС «КонсультантПлюс».163Кассационное определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 18.08.2015 года . № 18-уд15-38 // СПС «КонсультантПлюс».81приготовление к нему, как это непосредственно следует из буквы закона, ст.30 УК РФ.
Такое разъяснение размывает грань между приготовлением ипокушением, ломает складывавшуюся в течении длительного временидоктрину.Это обстоятельство – дополнительный аргумент в пользу обобщениячасти 1 ст. 228 УК РФ, широкого определения наказуемых действий в виде«сбыта, приобретения и хранения в целях сбыта».Пересылка Верховным Судом РФ трактуется как «действия лица,направленные на перемещение наркотических средств, психотропныхвеществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства илипсихотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическиесредства или психотропные вещества адресату (например, в почтовыхотправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи,воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным приотсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объектеили его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещениюосуществляются без непосредственного участия отправителя».
Моментокончания определяется моментом отправки письма, посылки, багажа и т.п.Понимание пересылки в качестве преступления, опасность которогосопоставима со сбытом, если такая пересылка сбытом не является (напр.,направил наркотик по почте на свой адрес) небесспорна. Во многих случаяхдаже пересылка-сбыт представляет собой преступление, реальная опасностькоторого не отвечает строгости санкций, предусмотренных за пересылкузаконом.
Типичный случай пересылки: приговор по уголовному делу № 1102/2012 от 28 марта 2012 г. в отношении гр. А., вынесенный Канавинскимрайонным судом г. Нижнего Новгорода164. «Гражданин А., имея умысел,направленный на незаконную пересылку наркотика …, из сорванных164доступа:Приговор по уголовному делу № 1-102/2012 от 28.03.2012 года // [Электронный ресурс] / РежимURL:https://rospravosudie.com/court-kanavinskij-rajonnyj-sud-g-nizhnij-novgorod-nizhegorodskaya-oblast-s/act-106635570.82растений дикорастущей конопли изготовил в квартире наркотическоесредство – марихуану – путем измельчения частей сорванного растения ивысушивания. После этого…, находясь в своей квартире…, продолжаяосуществлять свой преступный умысел…, полученное наркотическоесредство – марихуану массой в высушенном виде 0,030 грамма, завернул вбумажный фрагмент.
После этого подсудимый поместил указанный свертокиз бумажного фрагмента с наркотическим средством – марихуаной вприготовленный конверт, на котором указал индекс и адрес получателя.После этого, гр. А., продолжая свою преступную деятельность, соблюдаяконспирацию,приготовленноедлянезаконнойпересылкипочтовоеотправление – письмо с наркотическим средством – марихуаной, перенес сместа жительства в почтовое отделение…, и осуществил его отправку».Еще меньшую опасность представляет пересылка без цели сбыта. Вслучае реализации предложенной модели части 1 ст. 2281 УК РФ пересылка сцелью сбыта будет рассматриваться в качестве сбыта (ст.
2281 УК РФ) илипокушения на сбыт, пересылка в свой адрес – в качестве хранения без целисбыта (ст. 228 УК РФ), а заказ наркотика по почте для личного потребления –в качестве приобретения и хранения или покушения на приобретение безцели сбыта (ст. 228 УК РФ).
Такая квалификация представляется в большеймере отвечающей принципу справедливости.Существующая казуистичная норма рождает искусственные проблемыквалификации. Так, А.И. Ролик обоснованно полагает, что в случае, еслисбыт наркотиков осуществляется путем их пересылки, ответственностьдолжна наступать только за сбыт без указания на пересылку, указание и напересылку, и на сбыт в этой ситуации будет приводить к нарушениюположенийУКРФонедопустимостипривлечениякуголовнойответственности дважды за одно и то же преступление165.165Ролик А.И. Преступление, предусмотренное ст.228 1 УК РФ: спорные вопросы характеристики //Lex Russica. 2014.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
