Диссертация (1173990), страница 11
Текст из файла (страница 11)
№ 4. С. 37-39.108Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 20.12.1973 года № 10 «О судебной практикепо применению к осужденным алкоголикам и наркоманам принудительных мер медицинского характера» //[Электронный ресурс] / URL: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=331.109Сборник постановление Пленума Верховного Суда СССР. 1924 – 1977, (ч.2). - М.
1978. С. 268-273, 367-371.52масличного мака и конопли, совершенные повторно в течение года посленаложения административного взыскания за такие же нарушения.Рассматриваязаконодательствавопросвстановленияобластинациональногопротиводействияуголовногонезаконномуоборотунаркотиков, нельзя не отметить роль международных актов, оказавшихвлияние на этот процесс в России. Как уже было указано выше, подписание виюне 1915 года Высочайшего Указа, положившего начало формированиюуголовно-правового механизма по противодействию незаконному оборотунаркотиков в России, являлось выполнением обязательств, принятыхРоссийской Империей в рамках участия в Международнойопиумнойконвенции 1912 года110.Дальнейшее развитие международных актов в данной сфере –Международная конвенция по опиуму 1925 г., Международная конвенция обограничении производства и о регламентации распределения наркотическихсредств 1931 г., Соглашение о воспрещении курения опиума 1931 г.,Конвенция о запрещении незаконной торговли наркотическими веществами1936 г., Резолюция Экономического и Социального Совета ООН от 1946 г.
повопросу учреждения Комиссии по наркотическим средствам, «Протоколы»1946, 1948 и 1953 г. г. – оказывали огромное влияние на построение системывнутреннего законодательства как СССР, так и США по противодействиюнезаконному обороту наркотиков111.110Текст приводится по копии, хранящейся в архиве министерства иностранных делВеликобритании//[Электронныйресурс]:Режимдоступа/URL:http://treaties.fco.gov.uk/docs/fullnames/pdf/1921/TS0017%20%281921%29%20CMD-1520THE%20INTL%20OPIUM%20CONVENTION,%201912,%20&%20SUBSEQUENT%20RELATIVE%20PAPERS.pdf .
Подробно вопрос анализа положений Конвенции см.: Анисимов Л.Н. Наркотики: правовой режим.Международно-правовые и внутригосударственные проблемы регулирования производства, применения ираспространения наркотических и психотропных веществ. – Ленинград, 1974. С. 10 - 12, 20 - 32.111Подробное рассмотрение вопросов международных актов: Корякова Я.И. Международно-правовой обзор законодательства в области незаконного оборота наркотиков // Вестник Амурскогогосударственного университета. 2014. Вып.
66 : Сер. Гуманитар. науки. С. 31 - 37. Гасанов Э. Г. Уголовноправовые и криминологические проблемы с преступлениями, связанными с наркотиками (антинаркотизм):автореферат дисс….док. юрид. наук. – М., 2000. С. 3 – 4. Bertil Arne Renborg International drug control: a study53Фундаментальное значение для формирования отечественной системыуголовно-правовых норм в области противодействия незаконному оборотунаркотиков сыграло принятие Россией обязательств в рамках трехосновополагающих международных документов в данной области: Единойконвенции о наркотических средствах 1961 г.; Конвенции о психотропныхвеществах 1971 г. и Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборотанаркотических средств и психотропных веществ 1988 г112.Одной из особенностей указанных Конвенций стало использованиехарактерного для англо-американскойюридической техники указания внорме наибольшего числа возможных действий, которые могут бытьof international administration by and through the League of Nations.
- Carnegie Endowment for InternationalPeace, Washington D.C., 1947. Pp. 24-45. John Collins Regulations and Prohibitions: Anglo - American Relationsand International Drug Control, 1939 -1964. (Thesis) – London School of Economics – London, 2015. Pp. 95-120.ВданномдиссертационномВеликобритании в созданииисследованииподробнорассматриваетсявопросучастияСШАимеждународной системы по противодействию незаконному оборотунаркотиков после «падения в 1939 году системы, выстроенной Лигой наций и требующей своегокачественного и количественного разрешения».
S. K. Chatterjee Legal Aspects of International Drug Control –Hague, 1981. Pp. 142 - 168, 168 – 172.112Конвенция 1961 года ратифицирована СССР Указом Президиума Верховного Совета СССР от14.12.1963 года № 1984-VI // Ведомости ВС СССР. 1963. № 52. Ст. 546.
Конвенция 1971 годаратифицирована СССР Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23.10.1978 года № 8282-IX //Ведомости ВС СССР. 1978. № 44. Ст. 717. Конвенция 1988 года ратифицирована ПостановлениемВерховного Совета СССР от 09.10.1990 года № 1711-1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР иВерховного Совета СССР. 1990. № 42. Ст.
842. Также стоит отметить, что Протокол 1972 года, внесшийизменения и дополнения в Конвенцию 1961 года, был ратифицирован уже Российской Федерацией только в1995 году // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4554. Более подробно повопросу влияния конвенций на национальное законодательство: Федоров А.В. Международный комитетпо контролю над наркотиками и его доклад // Наркоконтроль. 2006.
№ 4. С. 27 – 31. Федоров А.В. ПерваяМеждународная конвенция о контроле над наркотиками // Наркоконтроль. 2007. № 4. С. 37 – 43. ФедоровА.В. К 100-летию системы международного контроля над наркотиками // Российский ежегодникмеждународного права. 2008. Т. 2009. С. 89. Федоров А.В. Определение наркотических средств ипсихотропных веществ в Конвенциях ООН и его значение для борьбы с контрабандой // Ученые запискиСанкт-Петербургского имени В.Б.
Бобкова филиала Российской Таможенной академии. 2012. № 4 (44). С.98 – 136. Родичева Т.П. Ответственность за незаконный оборот наркотиков в истории уголовного права //Российский следователь. 2005. № 7. С. 51 – 53. Каминская И.А. Правовые нормы формирования перечнялекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету // Медицинское право. 2016.
№ 1.С. 27 – 31.54запрещены, чтосодействовало формированию казуистичного изложенияобъективной стороны «наркотических» преступлений в отечественномуголовно праве. К примеру, Конвенция 1961 г. в п. «а» ст. 36 говорит о том,что каждое государство с соблюдением своих конституционных положенийпринимает меры по установлению советующих мер наказания в видетюремного заключения или иного способа лишения свободы за умышленноесовершение следующих деяний: (далее приводится перечень из 19 действий),а равно любых других действий, которые, по мнению сторон, будутпризнаватьсянезаконнымиинарушающимиположениянастоящейконвенции.
Если проецировать указанную международную норму нанациональное законодательство, то получится следующая картина: вРоссийский Федерации положения статьи 228 и 228 1 УК РФ включают в себя9 действий, предлагаемых Конвенцией к запрету, § 841 USC 21концентрируется, по сути своей, только на 3 группах противоправныхдействий: незаконное производство, отпуск, владение с целью совершенияуказанных действий, отдельно выделяется контрабанда наркотиков. При этомположения федерального законодательства (§ 802 USC 21) США содержатт.н. «словарь» терминов, которые применяются для целей законодательства,где подробно раскрываются указанные противоправные действия (к примеру,культивирование рассматривается как специальный вид производстванаркотика, так как посягает на федеральную собственность и может привестик нарушению прав граждан в части обеспечения благоприятной окружающейсреды и экологии).Использование многочисленных, в том числе повторяющихся терминов– приемлемая форма для текста международного договора, которыйпредполагает перевод на разные национальные языки.
В целях устранениявозможных«пробелов»приосуществлениипереводатекстананациональный язык и предлагается столь широкий перечень противоправныхдействий.Этотподход,однако,неприемлемдлянациональногозаконодательства. Текст национального закона составляется на конкретном55языке и должен соответствовать точному смыслу лексических единиц этогоязыка. При этом одним из принципов кодификации является использованиеобобщенных и кратких формулировок113.К моменту распада СССР в РСФСР была сформирована развитаясистема уголовно-правовых запретов, направленных на противодействиенезаконному обороту наркотиков. Также был урегулирован в контекстеуголовного права и вопрос противодействия нарушениям в области оборотаядовитых и сильнодействующих веществ.В действующем УК РФ 1996 г.
нормы о незаконном оборотенаркотиков были закреплены в ст. ст. 228 – 233.Часть 1 ст. 228 предусматривала наказание (до 3 лет лишения свободы)за их приобретение или хранение без цели сбыта в крупном размере.Часть 2 – наказание (до 7 лет лишения свободы) за их сбыт,приобретение или хранение в целях сбыта, а также за их изготовление,переработку, перевозку и пересылку (в том числе и без цели сбыта и не вкрупном размере). Часть 3 предусматривала квалифицированный составэтогопреступления(группалицпопредварительномусговору,неоднократность, крупный размер), основное наказание за совершениекоторого могло достигать 10 лет лишения свободы, а при особоквалифицирующих обстоятельствах (ч.
4, организованная группа, особокрупный размер) – 15 лет.Часть 4 предусматривала самостоятельныйформальныйсоставпреступления со специальным субъектом (нарушение правил в рамкахзаконного оборота), за которое могло быть назначено лишение свободы насрок до 3 лет.Крупный и особо крупный размер устанавливались на основанииСводнойтаблицызаключенийПостоянногокомитетапоконтролюнаркотиков.
Так, согласно Протокола от 4 июня 1997 г. № 3/57-97 крупныйразмер применительно к героину устанавливался, если его вес (независимо от113По вопросу реализации в России и США норм международных договоров см. Приложение № 13.56наличия сопутствующих веществ) не превышал 0,005 гр. Не крупногоразмера применительно к героину не было. Особо крупный размер длягероина был установлен – свыше 0,005 г.114При таких обстоятельствах стала очевидна чрезмерная суровостьсанкций за деяния, совершенные без цели сбыта.Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 мая 1998 г. № 9разъяснил, что «не может квалифицироваться как незаконная перевозкахранениелицомвовремяпоездкинаркотическогосредстваилипсихотропного вещества в небольшом количестве, предназначенного дляличного потребления».
В этом контексте в качестве небольшого количестварассматривался нередко и размер, признаваемый «крупным». Практика шлапо пути ограничительного толкования и таких терминов как «изготовление»и «переработка», в этих качествах не рассматривались, к примеру,высушивание конопли, приготовление раствора для инъекции.Федеральным законом от 8 декабря 2012 г. № 162-ФЗ нормы онезаконном обороте наркотиков были радикальным образом пересмотрены.Все деяния, ранее приравненные к сбыту, за исключением пересылки,были перемещены в ч. 1 ст. 228 УК РФ, таким образом наказание заперевозку, изготовление и переработку без цели сбыта было уравнено снаказанием за приобретение и хранение без цели сбыта.При этом столь дробная дифференциация деяний, совершенных безцели сбыта, утратила актуальность. Очевидно, что невозможно изготовлять,перерабатывать и перевозить наркотик, при этом не приобретая и не храняего.Сбыт и приравненные к сбыту деяния (производство и пересылка)были выделены в отдельную ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
