Диссертация (1173986), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Закон в отличие от дореволюционного периода не ограничил числослучаев, когда народный суд мог инициировать начало предварительногопроизводства по делу самостоятельно.Первый этап развития советской модели предварительного следствиязавершилсяпринятиемУголовно-процессуальногокодекса,утверждённогопостановлением 3-й сессии ВЦИК от 25 мая 1922 г. «Об уголовнопроцессуальном кодексе РСФСР».ВУПКРСФСР1922г.понятие«судебноепреследование»неиспользовалось. Вместо него в ст. 9 Кодекса говорилось об уже «уголовномпреследовании».
Согласно ст. 9 УПК РСФСР 1922 г. прокуратура была обязанавозбуждать уголовное преследование перед судебными и следственнымиорганами по всякому совершившемуся и подлежащему наказанию преступлению.203См.: Васильев О.Л. Справедливость на досудебных стадиях уголовного процесса России.С. 153.204Там же.107Согласно действующему на тот момент Положению о судоустройстве РСФСР от11 ноября 1922 г. следователи состояли при судебных учреждениях (ст. 7, 32Положения).О судебном характере предварительного следствия говорили и нормы УПКРСФСР 1922 г., который определял круг лиц, уполномоченных проводитьпредварительное следствие: народные следователи, следователи, состоящие присоветах народных судей и революционных трибуналах, военные следователи иследователи по важнейшим делам при Народном комиссариате юстиции (п.
5 ст.23 УПК РСФСР 1922 г.).О характере судебного следствия говорит и ряд полномочий суда поосуществлению судебного контроля: утверждение постановления следователя опрекращениипредварительногоследствия(ст.207),возвращениеделаследователю для производства предварительного следствия, приостановлениепредварительного следствия (ст.
209), рассмотрение жалоб на действия и решенияследователя (ст. 216) и др.К моменту принятия УПК РСФСР 1922 г. был восстановлен институтпрокуратуры, что нашло свое отражение в Кодексе в части распределенияпроцессуальныхполномочий.Какправило,присудебномхарактерепредварительного следствия жалобы на действия и решения следователя впорядке инстанционного обжалования подаются в суд, при котором данныйследователь состоит (ст. 216 Кодекса).
При этом никакой другой орган, кромесуда, не вправе требовать выполнения от судебного следователя каких-либопредписаний. Поэтому нормы УПК РСФСР 1922 г., которые допускаливозможность принесения жалоб напрямую прокурору на медленность следствия,несоблюдение сроков предъявления обвинения, принятия мер пресечения инезаконныедействияследователяговорятонаметившейсятенденциипостепенного подчинения следователя прокурору, что с точки зрения разделениявластей закономерно – советская власть ее не признавала205.
Это не могло не205См.: Советское государственное право: Учебник для юридических институтов / под общ.ред. А.Я. Вышинского. – М., 1938. С. 296–300.108сказаться и на уголовно-процессуальном регулировании, когда находящиеся присудах следователи постепенно подчинились прокуратуре.Разграничение дознания и предварительного следствия также шлопротиворечиво. С одной стороны, со следователя в очередной раз попыталисьснять розыскные функции, возложив обязанности по установлению и розыскулица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, на органдознания.
Так, если дознанием не было установлено наличие в деле признаковпреступления или не обнаружены виновные, то весь материал дознания подлежалнаправлению прокурору для прекращения дела (ст. 107 УПК РСФСР 1922 г.). Сдругой стороны, в сравнении с УУС 1864 г., УПК 1922 г. расширил переченьслучаев, когда орган дознания мог взаимодействовать со следователем и судомнапрямую, минуя прокурора. Например, если в ходе дознания были добытыданные, изобличающие какое-то лицо в совершении преступления, за котороенаиболее строгое наказание предусматривалось в виде лишения свободы на срокдо одного года, то весь материал дознания направлялся органами дознаниянепосредственно в суд. Если дознанием были добыты данные, изобличающиекого-либо в совершении преступлений, по которым обязательно предварительноеследствие, органы дознания, сообщив об этом немедленно следователю ипрокурору, должны были передать весь материал дознания следователю (ст.
108УПК РСФСР 1922 г.).Новая редакция УПК РСФСР 1922 г., которую принято называть УПКРСФСР 1923 г., принятая 15 февраля 1923 г., значительно сблизила дознание ипредварительное следствие.Кодекс снимал с органов дознания обязанность по установлению лиц,подозреваемых в совершении преступления, по делам, по которым былообязательно проведение предварительного следствия.
В данных случаях органдознания был лишь обязан сообщить об обнаружении такого преступленияследователю и прокурору и, предприняв необходимые меры, препятствующиеуничтожению следов преступления или уклонению подозреваемых от следствия и109суда, немедленно передать материалы дела следователю (ст. 106 УПК РСФСР1923 г.).Об усилении разыскных начал в деятельности следователя также говоритнорма, согласно которой следователь, получив сведения или материалы осовершившемся в его участке преступлении, требующем предварительногоследствия, был обязан немедленно приступить к производству следствия (ст. 110УПК РСФСР 1923 г.)206.УПК 1923 г. расширил возможности органа дознания по проведениюразличных следственных действий, а также избранию мер пресечения вплоть дозаключения под стражу (ст. 102 УПК РСФСР 1923 г.), которыми ранее он необладал.
В случае если проведение предварительного следствия не требовалось,орган дознания был обязан руководствоваться общими правилами проведенияпредварительного следствия (ст. 101 УПК РСФСР 1923 г.), например выяснить иисследовать обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого,как усиливающие, так и смягчающие степень и характер его ответственности (ст.111 УПК РСФСР 1923 г.).Существенное изменение в УПК РСФСР 1923 г.
претерпел и порядокобжалования действий следователя. Кодекс больше не предусматривал судебногопорядка обжалования действий следователя в ходе предварительного следствия,возложив обязанности по рассмотрению жалоб на прокурора. Жалобы могли бытьподаны прокурору непосредственно либо через следователя, о чем последний былобязан выдать расписку (ст. 213 УПК РСФСР 1923 г.). Прокурор в течение трёхсуток был обязан рассмотреть жалобу и по результатам вынести определение,которое объявлялось жалобщику и немедленно приводилось в исполнение.
Вслучае несогласия с постановлением прокурора у следователя и жалобщикасохранялось право его обжалования в губернском суде (ст. 220 УПК РСФСР 1923г.).206Данное регулирование схоже с регулированием, предусмотренным УУС 1864 г., когдасудебный следователь мог начать предварительное следствие по жалобам частных лиц,донесениям полиции и других учреждений, однако по УУС 1864 возбуждение производства вперечисленных случаях было правом, а не обязанностью следователя.110Окончательную точку в статусе дознавателя, следователя и полномочияхпрокурора поставил V Всероссийский съезд деятелей советской юстиции,состоявшийся в 1924 г., резолюции которого были сформулированы на основедоклада А.Я. Вышинского, заявившего, что вопреки «ошибочному» мнениюдореволюционных юристов дознание не отличается от следствия «никакойорганической особенностью, в силу которой предварительное следствиепротивопоставлялось бы дознанию, как область судебная области несудебной.Дознание и предварительное следствие должны быть признаны как дверавновеликие области судебной работы <…> C точки зрения единства работыследственно-разыскных органов необходима такая организационная связь ихмежду собой, чтобы они являлись в своей деятельности частями единогоследственно-разыскного аппарата, построенного по принципу строгого иреального подчинения в своей деятельности одной части другой (агент розыска –следователь – прокурор)»207.Данные положения доклада А.Я.
Вышинского нашли отражение врезолюциях V Съезда, в которых рекомендовалось: упростить каждую стадиюпроцесса, в том числе предварительное расследование; усилить единство работыследственно-разыскных органов; усилить «деловую» связь следственных органовс прокуратурой, еще более подчинив деятельность следственных органовпрямомуинепосредственномуруководствупрокуратуры;подчинитьследователей прокурорскому надзору в той же мере, что и органы дознания; поряду категорий дел признать достаточным производство расследования органамидознания полностью; наделить органы безопасности правами предварительногоследствия208.
Хотя А.Я. Вышинский еще отмечал, как мы видели, что дознание иследствие – это области «судебной работы», исходя из доктрины полнотысудебной власти, ясно, что это был уже отход от попыток отразить в уголовномпроцессе доктрину разделения властей. Политический отказ от нее началощущаться все больше.207208Еженедельник советской юстиции. 1924. № 12–13. С. 279–298.Там же.111Вскоре были последовательно проведены реформы, направленные наформирование самостоятельной вертикальной системы органов прокуратуры, вкоторую вошли и следователи, ранее состоявшие при судах.Так, постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 3 сентября 1928 г.
«ОбизмененииположенияосудоустройствеРСФСР»следователибылипереподчинены прокуратуре. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 20 июня 1933г. «Об учреждении Прокуратуры Союза ССР» была учреждена ПрокуратураСССР, а Прокуратура Верховного Суда СССР упразднена. Постановлением ЦИКи СНК СССР от 20 июля 1936 г. «Об образовании Народного комиссариатаюстиции Союза ССР» органы прокуратуры и следствия были выделены изнародныхкомиссариатовюстициисоюзныхреспубликсподчинениемнепосредственно прокурору СССР.По поводу указанных изменений М.А.
Чельцов отмечал следующее:«Народные следователи, ранее организационно связанные с судами, влились ваппарат прокуратуры: прокурор стал одинаково руководить действиями какследователя, так и органов дознания. Кроме того, постепенно расширялся кругдел, по которым расследование проводили от начала до конца органы дознания. Авместе с тем на дознание были перенесены все те процессуальные формы,которые установлены законом для предварительного следствия. В итоге основнаямасса уголовных дел перешла фактически в органы дознания, заменявшие собойследователей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
