Диссертация (1173986), страница 27
Текст из файла (страница 27)
подробнее: Строгович М.С. Уголовное преследование в советскомуголовном процессе. – М., 1951. С. 62–64.231См.: Строгович М.С. О проекте Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзныхреспублик // Советское государство и право. 1958. № 7. С. 87.232Подробнее см.: Евтеев М.П., Саратовских Л.В. Указ.
соч. С. 466.121Как было отмечено в § 2 настоящей главы, дореволюционные ученыерассматривали уголовное преследование с точки зрения двух аспектов:возбуждения уголовного преследования и обличения подсудимого перед судом. Сучетом сказанного представляется, что разработчиками Основ уголовногосудопроизводства «возбуждение уголовного преследования» было техническизаменено «возбуждением уголовного дела». При этом если «возбуждениеуголовного преследования» изначально было связано с идей отделения судебнойдеятельности (предварительного следствия, судебного рассмотрения дела, еслитребование направлялось прокурором непосредственно в суд) от несудебной(дознания), то «возбуждение уголовного дела» было связано с началомпроизводствапонепроцессуальной,делуиотделяловследствиепроцессуальнуюстиранияграницдеятельностьмеждудознаниемотипредварительным следствием.
Главное, что было общего между «возбуждениемуголовного дела» и «возбуждением уголовного преследования», – это то, что онибыли неразрывно связаны с французской концепцией неперсонифицированногопубличного иска.Изменениемоделидосудебного(предварительного)сопровождалось отказом от «буржуазного подхода»233производствак разграничениюпроцессуальных функций, основанному на разделении властей. В связи с этим всоветской науке начала разрабатываться новая теория процессуальных функций,основанная на разделении труда.
Подробное рассмотрение различных теорийпроцессуальных функций выходит за рамки настоящей работы234.233«Лживость утверждения, что следственный судья не осуществляет уголовногопреследования, очень отчетливо обнаруживается во французском уголовном процессе <…> Вофранцузском уголовном процессе следственный судья ограничен предложением прокуроратолько in rem, т.е. в отношении события преступления но ни в малейшей мере не ограничен имin personam, т.е. в выборе лиц, привлекаемых в качестве обвиняемых.
<…> Но привлечение, куголовной ответственности в качестве обвиняемого и собирание уличающих и отягчающихвину обстоятельств и есть уголовное преследование, которое таким образом французскийследственный судья возбуждает и осуществляет в полной мере». См.: Строгович М.С.Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. С. 131–132.234Некоторые советские подходы к теории разграничения уголовно-процессуальных функций вбыли рассмотрены нами в § 6 главы 1. Подробнее о теории процессуальных функций см.:Романов С.В. Понятие, система и взаимодействие процессуальных функций. C.
12–94.122Будучиисключеннымиззаконодательства,термин«уголовноепреследование» продолжал разрабатываться доктринально. Развитие теорииуголовно-процессуальных функций, основанной на доктрине разделения труда,привелокпоявлениюпроцессуальнойвфункцииотечественнойкакосновногодоктринепонятиянаправленияуголовно-процессуальнойдеятельности (подробнее см. § 6 главы 1).Согласно этой концепции, основные процессуальные функции (уголовноепреследование, защита и разрешения дела) находятся в тесной и неразрывнойсвязи: «Значение уголовного преследования как процессуальной функции можетбыть определено только в связи с этими двумя другими основнымипроцессуальными функциями. Уголовное преследование без защиты придавалобыуголовномупроцессуодностороннийобвинительныйхарактер,чтосовершенно несовместимо с природой и задачами советского уголовногопроцесса.
О защите без уголовного преследования вообще нельзя говорить, таккак такая защита фактически и логически невозможна (некого и не от чегозащищать). Судебное же разрешение дает положительные результаты и приводитк осуждению и наказанию лиц, действительно совершивших преступление»235.В отсутствие функции предварительного следствия в УУС 1864 г. дляхарактеристики деятельности судебного следователя доктриной был разработанмногофункциональный подход, в рамках которого впервые появилась концепцияо «триединстве» функций следователя. Однако при этом дореволюционнымипроцессуалистами отмечалось, что возможность «начатия предварительногоследствия» следователем по собственной инициативе есть глубокое отступлениеот разделения власти судебной от власти обвинительной. В советской доктриневозможность начатия следователем предварительного следствия (возбужденияуголовного дела) по собственной инициативе, скорее рассматривалась какаксиома, а не как какое-то отступление от разграничения полномочийадминистративных и судебных органов.
В терминологии рассматриваемойконцепции235основныхпроцессуальныхфункцийначинаетописыватьсяиСм.: Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. С. 58.123деятельность прокурора, основной функцией которого при этом была функциянадзора (остальные функции были производными от нее).Ввиду изменившейся терминологии, моменты возбуждения уголовного делаи уголовного преследования в доктрине часто начинают различать.Так, например, в отличие от некоторых процессуалистов236, М.С. Строговичразграничивалпреследования».моменты«возбужденияВозбуждениеуголовногоуголовногодела»преследованияион«уголовногосвязывалспредъявлением формального обвинения, т.е. с появлением в уголовном делефигурыобвиняемого(висключительныхслучаяхподозреваемого).Всюпредшествующую акту привлечения лица в качестве обвиняемого деятельностьМ.С. Строгович считал подготовкой к уголовному преследованию в ходерасследования уголовного дела237.На наш взгляд, данная ситуация возникла в том числе и из-занепоследовательности законодателя в реформировании процессуального статусаследователя.
Сформировав новую модель предварительного расследования,законодатель сохранил за следователем ряд полномочий, присущих следователю– представителю судебной власти, среди которых – предъявление обвинения.В советском законодательстве предъявление обвинения было связано снаделением лица, которому оно предъявлялось, определенными процессуальнымиправами, в том числе в некоторых случаях правом иметь защитника (попостановлению прокурора либо по делам несовершеннолетних и лиц, которые всилу различных причин не могли осуществлять право на защиту самостоятельно(ст. 22 Основ уголовного судопроизводства 1958 г.)).После реформы предварительного следствия в Германии в 1974 г., когдапредварительное следствие аналогично перестало носить судебный характер исформировалась модель прокурорского дознания, обвинение стало предъявлятьсяпрокурором непосредственно в суд.
При этом на протяжении всего досудебного236См. подробнее: Чельцов М.А. Возбуждение уголовного преследования и процессуальноеположение следователя // Социалистическая законность. 1937. № 3. C. 28; Голунский С.А. Овозбуждении уголовного преследования // Социалистическая законность. 1936.
№ 2. С. 38–41.237См.: Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. С. 62–65.124производства до момента предъявления обвинения (возбуждения уголовногопреследования) лицо, подозреваемое в совершении преступления, наделяетсяединым процессуальным статусом. Обвиняемый238в ходе предварительногопроизводства появляется после вызова лица на допрос в качестве такого либовследствие применения к нему мер принуждения, которые могут быть примененытолько к обвиняемому.Советский законодатель пошел по иному пути.
В результате дознаватель иследователь получили широкие полномочия возбуждать уголовное дело ипредъявлять по нему обвинение, т.е. формировать границы расследования как inrem, так и in personam, что при доминировании теории разделении труда239 впротивовес теории разделения властей вполне вписывалось в существующуюсистему организации власти в целом.В советский период, таким образом, сформировался некоторый аналогконцепции публичного иска в уголовном процессе.В § 1 главы 2 нами была в общих чертах рассмотрена концепциянеперсонифицированного публичного иска.
Однако это не единственнаяконцепция публичного иска, присущая континентальным моделям уголовногосудопроизводства. Остановимся на видах публичного иска более подробно, таккак это важно, для анализа института возбуждения уголовного дела (уголовногопреследования) в отечественной модели уголовного судопроизводства.Традиционно в континентальной модели уголовного судопроизводствапубличный иск рассматривается как требование прокурора, обращенное ксудебной власти, о проведении расследования по делу и принятии по егорезультатам соответствующего процессуального решения.
В зависимости от того,в каком объеме публичный иск определяет границы судебного следствия(предварительного или окончательного), в доктрине выделяют два различных238Термин der Beschuldigte , который использует германский законодатель, в отношении такоголица можно одинаково перевести на русский язык как подозреваемый, так и обвиняемый.После выдвижения обвинения используется термин der Angeschuldigter, а после принятия судомдела к производству der Angeklagter. См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А.Уголовный процесс западных государств. – М., 2001.
С. 423.239См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. второе. Т. 5. – М., 1995. С. 203.125подхода. Первый подход характерен для уголовного процесса Германии,Швейцарии и Италии, и заключается в том, что пределы in personamформируются одновременно с пределами производства in rem и могут быть впоследующем изменены лишь в некоторых, определенных в законе случаях240.Второй подход, рассмотренный нами ранее, характерен, например, дляуголовно-процессуального законодательства Франции и Бельгии и предполагает,что в момент возбуждения прокурором публичного иска перед следственнымсудьёй – представителем судебной власти – лицо, подозреваемое в совершениипреступного деяния, еще может быть неизвестно.
В данном случае публичныйиск, открывая предварительное следствие, определяет границы производстватолько in rem, в то время как пределы in personam формируются здесь позднее, входе предварительного следствия241.В советский период, как было отмечено в настоящем параграфе, внормативных актах «возбуждение уголовного преследования» использовалось каксиноним «началу производства по делу» или «возбуждению уголовного дела».Право возбуждать уголовное дело и тем самым начинать предварительноерасследование помимо прокурора получили следователь и дознаватель.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
