Диссертация (1173986), страница 12
Текст из файла (страница 12)
«Об изменении положения осудоустройстве РСФСР».92Об особенностях модели уголовного судопроизводства по УУС 1864 г. см. § 1 гл. 3.93См.: Великая реформа: к 150-летию Судебных Уставов : в 2 т. Т. II: Устав уголовногосудопроизводства / под ред. Л.В. Головко. – М.: Юстицинформ, 2014. C. 42.94До реформы 1974 г. в ФРГ действовал аналог «французской» модели уголовногосудопроизводства.95См.: Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. – М., 1951.С. 130.96В постановлении ЕСПЧ от 26 октября 1984 г.
по делу Де Куббера (De Cubber) противБельгии указано, что «следственный судья не является участником процесса со стороны51Запрет соединения в одном лице функций предварительного следствия иразрешения дела означает, что судья, производивший предварительное следствие(следственный судья), не вправе рассматривать уголовные дела по существу.Таким образом, модель французского предварительного производствавыглядит следующим образом: на первом этапе полицией под контролемпрокурора проводится дознание с целью сбора информации о совершенномпреступлении, а также установления лица его совершившего97.По окончании дознания материалы направляются прокурору, которыйрешает вопрос о возбуждении уголовного преследования или об отказе в еговозбуждении. По неопасным преступлениям прокурор, когда лицо, подлежащеепривлечению в качестве обвиняемого (привлечению к рассмотрению)установлено,возбудивуголовноепреследование,можетпередать98делонепосредственно в суд для его разрешения по существу.В случае не установления лица, подлежащего привлечению в качествеобвиняемого, а также по всем опасным преступлениям, прокурор, возбуждаяуголовное преследование, передает его не в суд, а следственному судье дляпроизводства предварительного следствия.Германская модель предварительного производства не предусматриваетделения процессуальных функций на функции предварительного следствия,уголовного преследования и разрешения дела, ввиду того что, как было отмеченовыше, предварительное следствие после реформы 1974 г.
было замененопрокурорским дознанием.Отечественномууголовномупроцессуинститутпредварительногоследствия известен и является неотъемлемой его частью. Следовательно, казалосьобвинения по отношению к обвиняемому, но является должностным лицом суда первойинстанции, наделенным обязательством по беспристрастному исследованию обстоятельствдела и независимому сбору доказательств как уличающих, так и оправдывающихобвиняемого».97При этом установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не являетсяобязательным условием окончания дознания. Французская модель предварительногопроизводства допускает установление такого лица и в ходе предварительного следствия.98Во Франции законодатель отказался от термина «обвиняемый», противоречащего, по мнениюфранцузских процессуалистов, презумпции невиновности, и заменил его на более нейтральныйтермин «лицо, привлеченное к рассмотрению».52бы логичным говорить и разделении процессуальных функций на функциипредварительного следствия, уголовного преследования и разрешения дела.Однако в результате: отказа от института судебных следователей в советскийпериод в пользу модели «прокурорского расследования» 99, когда руководствопредварительным расследованием было отдано прокурору100; стирания границмеждудознаниемиоперативно-разыскнойпредварительнымдеятельности,следствием;вплотьдоинституционализациинастоящеговремениорганизационно и процессуально статус следователя остается неопределённым инаходится где-то в интервале между представителем судебной власти ипредставителем власти административной, т.е.
полиции (в данном случае термин«полиция» является общим)101. Вследствие этого в доктрине и в практике многодискуссийвызываетпроблемаразграниченияфункцийпредварительногоследствия и уголовного преследования в свете действия системы разделениявластей (в досудебном производстве). Подробнее этот вопрос будет рассмотренниже в Главе 2 настоящей работы.§ 4. Разграничение полицейской, прокурорской и судебной функцийНаиболее близкое к конституционному пониманию концепции разделениявластей является разграничение полицейской, прокурорской и судебной функций.При данном подходе критерием классификации выступает принадлежностьоргана к той или иной ветви власти.В уголовном процессе полицейская функция вытекает из общей функцииподдержания общественного порядка в государстве и возложена на органыисполнительной власти (МВД и др.).99См.: Чельцов М.А.
Советский уголовный процесс. – М., 1951. С. 228.В более позднее время Ю.В. Деришев определил сложившуюся в советский период модельпредварительного расследования как «прокурорское дознание», см.: Деришев Ю.В. Уголовноедосудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения :дисc. .. д-ра юрид. наук. – Омск, 2005. С. 40–45.101Устав уголовного судопроизводства 1864 г. провозглашал среди принципов процессаотделение власти обвинительной и судебной, восприняв французскую триаду разделенияпроцессуальных властей в усеченном виде. Вследствие этого следственный судья по своемупроцессуальному положению не был представителем особой следственной власти, а занималпромежуточное положение между обвинительной и судебной властями.10053Выделение полицейской функции характерно как для французской, так идля германской модели предварительного производства с тем отличием, что впервой модели дознание предшествует предварительному следствию, а во второйзаменяет его.Рассмотрим природу и назначение полицейской функции более подробно.
Втеории уголовного процесса дознаватель рассматривается как подчиненныйпрокурору чиновник (чаще всего сотрудник судебной полиции) 102 , задачейкоторого является сбор материалов для принятия прокурором решения о передачематериалов о возможном преступлении судебной власти. Поэтому функцияполиции представляет собой обособившуюся и ставшую самостоятельнойфункцию прокурора103.Полномочия прокуратуры при проведении дознания могут быть вразделенынадвегруппы:исследованиеобстоятельствдела(включаяинициирование применения необходимых мер принуждения) и решение вопросао возбуждении публичного обвинения перед судом.
Первую группа полномочийможетбытьделегированаполиции(заисключениемприменениямерпроцессуального принуждения, кроме задержания), а вторая – являетсяисключительной прерогативой прокуратуры104.КакотмечаетуполномоченанемецкийсамостоятельнопроцессуалистсовершатьвсеВ.Бойльке,«прокуратуранеобходимыеследственныедействия, однако в связи с загруженностью на практике она нуждается вдолжностных лицах, которые могли бы выполнять необходимые мероприятия поее поручению. Поскольку немецкое право не предусматривает в системе органовпрокуратурытакихоперативныхработников,«госпожа»досудебного102См.: Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. –М, 1995.
С. 18–28.103См.: Романов С.В. Понятие, система и взаимодействие процессуальных функций : дисс. …канд. юрид. наук. C. 204.104Там же.54производства наделена правом давать указания сотрудникам полиции иполицейским службам»105.Делегированиеполномочийпоисследованиюобстоятельствделанеобходимо ввиду того, что прокурор не имеет возможности расследовать вседела самостоятельно. Эффективность проводимого под контролем прокурорадознания повышается также за счет того, что именно полиция имеет более тесныесвязи с органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность.Полиция в некоторых случаях приступает к расследованию без указанияпрокурора, например по поступившему сообщению о преступлении, и обязанапри этом устанавливать обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно,уведомляя прокурора в определенный срок.
В противном случае в дальнейшемпрокурор не сможет принять обоснованного решения о возбуждении публичногоиска.Такое разделение полномочий прокуратуры и полиции в большей степенихарактерно для континентальных моделей предварительного производства. Инойподход реализован в англо-американской модели досудебного расследования.Например, в США, где прокурор, до того как дело будет передано ему полицией,лишен каких-либо возможностей влиять и контролировать ход его расследования.Более того, по законодательству многих штатов, прокурор может вообще неузнать, что полиция или соответствующее агентство вело расследование иотказалось от его продолжения.
В связи с чем в российской доктрине модельвзаимодействия прокурора и полиции иногда называют моделью «слабого»прокурора106.Так как в континентальных моделях предварительного производства в ходедознания полиция осуществляет внесудебную деятельность, то, как отмечалосьвыше, она не праве применять никаких мер принуждения без разрешенияпрокурора и суда, за исключением кратковременного задержания.105Цит. по: Трефилов А.А. Дифференциация досудебного производства в современномуголовном процессе Швейцарии // Закон. 2014. № 2. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
