Диссертация (1173972), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Комарова. М.: ИнфотропикМедиа, 2012. С. 166-170.72вопросу. Пока такая просьба ожидает своего разрешения, арбитраж можетпродолжать разбирательство и вынести решение по существу. Ст. 8 Типовогозакона ЮНСИТРАЛ 1985 г. не устанавливает, должен ли государственный судрассматриватьисковоезаявлениепосуществу,еслиарбитражноеразбирательство уже началось141.В рамках сотрудничества Американского института права (TheAmerican Law Institute) и Международного института унификации частногоправа (УНИДРУА) в 2004 г.
были разработаны Принципы международногогражданского процесса (Principles of Transnational Civil Procedure)142.Целью данных принципов является создание стандартов дляразрешения трансграничных коммерческих споров, которые могут бытьиспользованы как для решения существующих проблем и вопросовмеждународногогражданскогопроцесса,такидлявозможногореформирования национального права отдельных стран. Кроме того,Дж. Хазард (Jr. Hazard) отмечает, что данные принципы могут быть поаналогии использованы в рамках рассмотрения спора в международномкоммерческом арбитраже143. Проблема параллельных разбирательств такжеполучила определенное освещение в указанных принципах.
Например, в п. 2.6.указано, что суду следует отказать в своей юрисдикции или приостановитьпроизводство по делу, если рассматриваемое им дело было ранее возбужденов другом компетентном суде, если только не представляется, что данный спорне будет справедливо, эффективно и своевременно разрешен в этом другомкомпетентном суде.Можно также выделить Лондон-Левенские принципы по оспариваниюи определению юрисдикции по гражданским и коммерческим делам (London141Раднаев В.С., Вишневская О.А. Распределение полномочий между судами иарбитражами по решению вопросов юрисдикции по Типовому закону ЮНСИТРАЛ //Закон. 2014 г. № 4. С. 92-93.142Principles of Transnational Civil Procedure.
[Электронный ресурс]: URL:https://www.unidroit.org/instruments/transnational-civil-procedure(датаобращения12.02.2019).143Jr. Hazard, M. Taruffo et al., ALI/Unidroit Principles and Rules of Transnational CivilProcedure. Rome. April 2003. P. 8.73Leuven Principles)144. Применение указанных принципов направлено, помимопрочего, на определение случаев, когда национальный суд должен отказатьсяот своей юрисдикции или приостановить разбирательство в пользуиностранного форума в условиях параллельных разбирательств.Что касается национального уровня, то, например, в США былразработан модельный закон о конфликте юрисдикций (The Conflict ofJurisdictions Model Act)145.
Указанный модельный закон направлен навнедрение в законодательство отдельных штатов механизмов, позволяющихустановить надлежащий форум на самых ранних стадиях спора, а также недопустить возникновение обременительных (vexatious) и параллельныхразбирательств.
По состоянию на данный момент нормы указанногомодельного закона были реализованы в главе 863 Закона штата Коннектикуто конфликтах юрисдикций146.144Официальный сайт Международной ассоциации юристов (International Bar Association).Электронныйресурс:URLhttps://ila.vettoreweb.com/Storage/Download.aspx?DbStorageId=1115&StorageFileGuid=99653a24-6d64-45d1-969b-cab2acd90c67 (дата обращения 12.02.2019).145James P. George.
Op. cit. P. 513.146Модельный закон штата Коннектикут «О конфликте юрисдикций». [Электронныйресурс]: URL: https://www.cga.ct.gov/current/pub/chap_863.htm (дата обращения 12.02.2019).74§4.Правовыепредпосылкииправовыепоследствияпараллельных разбирательствВ целях комплексного подхода к исследованию проблематикипараллельныхнеобходиморазбирательствопределитьитрансграничныхпроанализироватькоммерческихправовыеспоровпредпосылки,катализирующие возникновение параллельных разбирательств в форумахразных стран.Правовые предпосылки возникновения параллельных разбирательствможно разделить на объективные и субъективные.
Стоит отметить, что вотечественной литературе была предпринята попытка выявить причинысуществования взаимосвязанных дел в производстве различных судов147.Так, А.В. Юдинговориторазделениипричинвозникновениявзаимосвязанных дел в судах разных государств на объективные исубъективные148. Представляется возможным согласиться с подобнымделением, сделав оговорку о том, что далее речь пойдет о предпосылкахвозникновения параллельных разбирательств трансграничных коммерческихспоров, а не взаимосвязанных дел в широком понимании.В качестве объективных предпосылок предлагается понимать факторывозникновения параллельных разбирательств, которые сами по себе хотя и неинициируют одновременное рассмотрение одного и того же дела в разныхфорумах, но создают условия их появления. Объективные предпосылки независят от воли субъектов трансграничных правоотношений.
В свою очередь,субъективные предпосылки возникновения параллельных разбирательствтрансграничных коммерческих споров обусловливаются разнообразнымидеяниями субъектов трансграничных правоотношений, то есть имеют в своемсоставе волевой элемент.147Юдин А.В. Проблемы взаимосвязанности гражданских дел // Вестник ВАС РФ.
2013. №8. С. 46 - 56.148Юдин А.В. Там же. С. 49-50.75Таким образом, в качестве объективных предпосылок возникновенияпараллельныхразбирательствтрансграничныхкоммерческихспоровпредлагается рассматривать:1)конфликт юрисдикций2)отсутствие у суда или арбитража информации о наличиипараллельного разбирательства.В свою очередь субъективными предпосылками являются:1)злоупотребление правом на судебную защиту;2)конфликтинтересовсубъектов,вовлеченныхвпроцессразрешения спора; и3)патологии арбитражных и пророгационных оговорок.Анализуказанныхпредпосылокстоитначатьсосвещенияобъективных предпосылок возникновения параллельных разбирательств,поскольку выступают основой для реализации субъективных предпосылок.1)Конфликт юрисдикцийСущностьконфликтаюрисдикцийзаключаетсявтом,чтоправоотношение или спор могут быть потенциально подчинены праву сразуже нескольких стран.
Конфликт юрисдикций происходит постольку,поскольку в мире существуют суверенные государства. В иностраннойлитературе отмечается, что правовые системы разных государств претендуютна регулирование одного и того же правоотношения, а также на рассмотрениеодного и того же спора в силу своей независимости друг друга, которая беретсвое начало из принципа суверенного равенства государств149.
Оставляя зарамкамисвязанныенастоящегосисследованиявопросыколлизионно-правовымиконфликтаюрисдикций,материально-правовымрегулированием, сфокусируемся на конфликте юрисдикций, когда на149Bernd U Graf. International Concurrent Jurisdiction: Dealing with the Possibility of ParallelProceedings in the Courts of More than One Country. P. 16.76разрешение трансграничного спора могут одновременно претендовать судынескольких государств.Отечественныеученыеразличают«положительныйконфликтюрисдикций» - когда процессуальные нормы двух и более государствпозволяют рассмотреть спор, возникший в отношении одного и того жеправоотношения, и «отрицательный конфликт юрисдикции» - когдапроцессуальные нормы двух и более государств отказывают в возможностирассмотрения одного и того же дела»150.
Безусловно, сам по себеположительныйконфликтюрисдикцийневлечетвозникновениепараллельных разбирательств, поскольку для этого требуются действиясторон спора (подача иска).Конфликт юрисдикций обусловливает возникновение параллельныхразбирательств именно в судах разных государств. Что касается параллельныхразбирательств в суде и арбитраже или в двух арбитражах, то в таких случаяхконфликт юрисдикций отсутствует.
Это объясняется тем, что компетенцияарбитража основывается на арбитражном соглашении, а не на нормах омеждународнойподсудностинациональныхсудов.Закономернымпоследствием того, что каждое государство устанавливает свои нормы омеждународной подсудности национальных судов, выступают различия вправовом регулировании параллельных разбирательств трансграничныхкоммерческих споров.2)Отсутствие у суда или арбитража информации о наличиипараллельного разбирательстваСовременный этап развития мирового сообщества сопровождаетсяусилением информационных связей и информационного обмена.
Вернозамечание А.И. Щукина о том, что «особым направлением сотрудничествагосударств в процессуальных вопросах стало разграничение международнойподсудности,посколькуминимизация150возможностисуществованияШебанова Н.А. Конфликт юрисдикций: причины и следствие // Вестник ВАС РФ, № 8,2002. С. 133-134.77конкурирующих судебных процессов и создание уверенности в том, чтопротиворечивые судебные решения не будут вынесены в двух государствах,отвечают интересам правосудия»151.А.Г.
Лисицын-Светланов указывает, что «базисными причинамивозникновения параллельных процессов и конфликта юрисдикций могут статьизолированностьнациональнойсудебнойсистемы,неучастиевмеждународных договорах по вопросам международного гражданскогопроцесса, отсутствие сотрудничества с судами других государств»152.Действительно, несмотря на развитие информационных технологий ивозрастание роли информационных ресурсов, судебные системы большинствастран мира остаются разобщенными друг от друга, что не способствуетэффективной и своевременной координации действий судов разныхгосударств в ходе разрешения параллельных разбирательств трансграничныхкоммерческих споров.В качестве одного из способов информационного обмена между судамиможноиспользоватьправовыемеханизмы,предусмотренныемеждународными договорами о правовой помощи по гражданским и торговымделам.
В настоящее время Российская Федерация участвует в порядке 40подобныхмеждународныхдоговорахиконвенциях.Несмотрянавнушительное число подобных международных актов, большинство из нихкасаются процедурных аспектов, например, допроса сторон, свидетелей,экспертов, проведения экспертиз, судебного осмотра, передачи вещественныхдоказательств и т.д.153. Лишь некоторая часть таких договоров можетвыступать основанием для обмена правовой информацией.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
