Диссертация (1173972), страница 13
Текст из файла (страница 13)
2006. 17(5). P. 37.12467публичному порядку.В ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Франции закреплено,что если один и тот же спор находится на рассмотрении двух судов одного итого же уровня, имеющих равную степень компетенции, то суд, принявшийиск вторым, должен отказаться от юрисдикции в пользу другого суда, если обэтом заявит одна из сторон. Если же от сторон спора не поступит подобногозаявления, то суд может сделать это ex officio129.В соответствии с ч.2 ст. 464 Гражданского процессуального кодексаРеспублики Молдовы национальный суд возвращает заявление или оставляетзаявление без рассмотрения, если в иностранной судебной инстанции,решение которой подлежит признанию или исполнению на территорииРеспублики Молдова, ранее было возбуждено дело по спору между теми жесторонами, о том же предмете и по тем же основаниям130.В ст.
225 Хозяйственного процессуального кодекса Узбекистанаустановлено, что суд оставляет иск без рассмотрения или прекращаетпроизводство, если компетентный суд иностранного государства, принявшийдело к рассмотрению до предъявления иска в суд Узбекистана, рассматриваетдело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем жеоснованиям или принял по этому делу решение, вступившее в законнуюсилу131.Что касается российского права, то нормы, регулирующие указанныевопросы, содержатся в АПК РФ, Гражданско-процессуальном кодексе РФ129Гражданский процессуальный кодекс Французской Республики [Электронный ресурс]:URL:https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=93378C18DA4976BAFB24EB65F9D59ADB.tplgfr42s_1?idSectionTA=LEGISCTA000006149647&cidTexte=LEGITEXT000006070716&dateTexte=20080118 (дата обращения 12.02.2019).130Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова от 30.05.2003 [Электронныйресурс]: URL: http://lex.justice.md/viewdoc.php?action=view&view=doc&id=348338&lang=2(дата обращения 12.02.2019).131Хозяйственный процессуальный кодекс Узбекистана [Электронный ресурс]: // URL:http://fmc.uz/legisl.php?id=k_hoz_pr (дата обращения 12.02.2019).68(далее - ГПК РФ)132, Законе РФ «О МКА» и Федеральном законе «Онесостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)133.В первую очередь необходимо обратиться к нормам АПК РФ,устанавливающимкомпетенциюроссийскихарбитражныхсудовпорассмотрению споров с участием иностранных лиц.
Так, в ст.ст. 247 – 250 АПКРФ закреплены нормы о компетенции российских арбитражных судов порассмотрению дел с участием иностранных лиц. Именно данные положениясвязаны с ситуациями возникновения параллельных разбирательств вроссийских арбитражных судах, так как они определяют случаи принятия кпроизводству споров с иностранным элементом.В силу ч. 5 ст. 144 АПК РФ суд вправе приостановить производство поделу до рассмотрения судом иностранного государства другого дела, решениепо которому может иметь значение для приостановленного дела. Стоитотметить, что механизм приостановления производства по делу в контекстепараллельных разбирательств является весьма эффективным способом понедопущению их возникновения.Аналогичная норма ГПК РФ, а именно ст. 215, не подходит дляпримененияуказанногомеханизмавтрансграничныхпараллельныхразбирательствах, так как в ГПК РФ указывается на обязанность судаприостановить производство по делу в случаеневозможностиегорассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском,административном или уголовном производстве, то есть речь идет только ороссийских, а не иностранных судах.Другойважнойнормой,препятствующейвозникновениюпараллельных разбирательств, выступает ст.
252 АПК РФ. В указанной статьеустанавливаются последствия существования параллельного разбирательствав иностранном государстве. В зависимости от того, вынесено ли иностранное132Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ(ред. от 03.04.2018) // Российская газета, № 220, 20.11.2002.133Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред.от 01.07.2018). Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190.69судебноерешениеилинет,разделяютсяобязанностироссийскогоарбитражного суда в случае поступления к нему тождественного иска.Так, в соответствии с ч.
1 ст. 252 АПК РФ, суд должен оставить иск безрассмотрения, если в иностранном суде находится на рассмотрениитождественное дело при условии, что рассмотрение дела не относится кисключительной компетенции российского арбитражного суда. С ч. 1 ст. 252АПК РФ коррелирует ч. 5 ст. 144 АПК РФ, предусматривающая правоарбитражногосудаприостановитьпроизводствоподелу вслучаерассмотрения международным или иностранным судом дела, решение покоторому может иметь значение для дела в российском суде.Закон РФ «О МКА» также устанавливает положения, имеющиезначение для решения проблемы параллельных разбирательств. Так, в ст. 16указанного закона предусмотрено право арбитров самостоятельно выноситьрешения о наличии или отсутствии у них компетенции по рассмотрению дела.Указанноеположениекрайнезначимовконтекстепараллельныхразбирательств, так как потенциально такое право арбитров может привести кконфликту юрисдикции суда и компетенции арбитража.
В ст. 17 Закона РФ «ОМКА» закреплена возможность арбитража принять решение о наложении насторону спора необходимых, по мнению состава арбитража, обеспечительныхмер, которые, помимо прочего, могут быть направлены на предостережениетакой стороны от инициирования параллельного разбирательства в другомфоруме.В п. 6 ст. 1 Закона о банкротстве предусмотрена возможностьпризнания в России иностранных судебных решений по делам о банкротствена началах взаимности.В некоторых странах исследуемые нормы закреплены в источникахгражданского права.Например, в ст.
3164 Гражданского кодекса Квебека указано, чтоюрисдикция иностранных властей устанавливается в соответствии справилами о юрисдикции, применимыми к властям Квебека в соответствии с70титулом третьим настоящей Книги, в той мере, в какой спор существенносвязан со страной, власти которой рассматривают дело134.В ст. 2104 главы Х Гражданского кодекса Перу установлено правило,согласнокоторомудляпризнанияипринудительногоисполненияиностранных решений на территории Республики Перу требуется чтобыиностранный суд являлся компетентным для рассмотрения вопроса всоответствии со своими нормами международного частного права и общимипринципами международной процессуальной компетенции135.Уровеньнегосударственногорегулированиявключаетвсебяразнообразные акты «мягкого права», разработки и проекты ведущихмеждународных организаций в сфере международного частного права,арбитражные регламенты и т.д.Положения, определяющие процедуру разрешения трансграничногоспора в арбитраже и касающиеся проблематики параллельных разбирательств,содержатся в арбитражных регламентах.Так, в ст.
10 Арбитражного регламента Международной торговойпалаты устанавливается возможность консолидации нескольких арбитражныхразбирательств136. Данное положение, помимо прочего, может способствоватьнедопущению возникновения параллельных разбирательств арбитражныхспоров137. В § 32 Правил арбитража международных коммерческих споровМеждународногокоммерческогоарбитражногосудаприТоргово-промышленной палате РФ предусмотрено право арбитров приостановить134Гражданский кодекс Квебека от 1991 г. [Электронный ресурс]: URL:http://legisquebec.gouv.qc.ca/en/showdoc/cs/CCQ-1991 (дата обращения 12.02.2019).135ГражданскийкодексПеру[Электронныйресурс]:URL:https://www.abogadoperu.com/codigo-civil-libro-x-derecho-internacional-privado-titulo-29abogado-legal.php (дата обращения 12.02.2019).136Арбитражный регламент ICC 2012 и Регламент дружественного разрешения споров ICC2001 (Публикация ICC № 850R).
Официальный сайт Международной торговой палаты.[Электронныйресурс]:URL:http://www.iccbooks.ru/upload/free_publications/icc_rbitration_rules.pdf (дата обращения12.02.2019).137Степанова К.С. Объединение дел в международном коммерческом арбитраже. //Вестник гражданского процесса. 2016. № 4. С. 209-210.71арбитражное разбирательство138.
До принятия указанных правил действовалРегламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торговопромышленной палате РФ в § 35 которого было предусмотрено аналогичноеправо арбитров приостановить разбирательство.139 В комментариях к ранеедействовавшему регламенту указывается, что указанная норма также можетбытьиспользованадлянедопущенияпоявленияпараллельныхразбирательств140.Помимо арбитражных регламентов существует большое количестворазличныхмодельныхзаконовиправил,разработанныхкакнамеждународном, так и на национальном уровне.
Такие акты оказываютгармонизирующее воздействие и имеют рекомендательный характер, крометого, они также могут быть использованы в целях последующегореформирования законодательства той или иной страны.ТиповойзаконЮНСИТРАЛ1985г.допускаетвозможностьпроведения параллельных разбирательств в государственном суде имеждународном коммерческом арбитраже. В соответствии с п. 2 ст. 8Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г., состав арбитража вправе принять спорк своему рассмотрению и даже вынести решение по существу, если при этомтождественный иск был подан в государственный суд.
П. 3 ст. 16 Типовогозакона ЮНСИТРАЛ 1985 г. устанавливает, что если арбитраж постановит повопросу предварительного характера, что он обладает юрисдикцией, то любаясторона может просить государственный суд принять решение по данному138Правила арбитража международных коммерческих споров (Приложение 2 к ПриказуТППРФот11.01.2017№6).[Электронныйресурс]:URL:http://minjust.ru/sites/default/files/pravila_arbitrazha_mezhdunarodnyh_kommercheskih_sporov_mkas.docx (дата обращения 12.02.2019).139Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торговопромышленной палате Российской Федерации (утв.
ТПП РФ 08.12.1994) (ред. от28.03.2005). [Электронный ресурс]: URL: http://mkas.tpprf.ru/ru/reglamentmkas.php (датаобращения 12.02.2019).140Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торговопромышленной палате Российской Федерации: научно-практический комментарий / А.В.Асосков, Л.Г. Балаян, М.П. Бардина и др.; под общ. ред. А.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
