Диссертация (1173972), страница 16
Текст из файла (страница 16)
141. [Электронный ресурс]: URL:http://iclr.co.uk/document/1901000462/casereport_1193/html (дата обращения 12.02.2019).167Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2014 по делу № 309-ЭС14-923, А0712937/2012 // СПС «КонсультантПлюс»82отметить, что большинство правоведов сходятся во мнении, что forumshopping представляет собой неправомерные действия168. Однако согласнопозиции Р. Геимера (Reinhold Geimer), поиск наиболее благоприятногофорума вполне допустим, так как он обусловлен объективными различиямиправовых норм разных государств169.2.Конфликт интересов субъектов, участвующих в разрешениитрансграничного спораВ качестве одного из факторов, обусловливающих возникновениепараллельных разбирательств трансграничных коммерческих споров, можновыделить конфликт интересов различных субъектов, вовлеченных вразрешение таких споров. В иностранной доктрине указывается, что втрансграничном споре помимо противоположных друг другу интересовсторон есть также другие группы интересов, оказывающих непосредственноевлияниенаходдела,аименноинтересысудаиарбитража170.Л.
Бойзон де Чезаурнес (Laurence Boisson de Chazournes) высказываетсоображение о том, что судей можно считать своеобразными акторами (actors),которые проектируют, строят, а также исправляют «архитектуру» системыразрешения международных споров. Так, судьи и арбитры, пытаютсяэкспериментировать с различными способами координации осуществлениясвоей юрисдикции по делу, например, с помощью принципа контролируемоймножественности процессов (lis alibi pendens)171.Суд, будучи органом государственной власти, выражает публичныйинтерес, состоящий в вынесении законного решения по делу. Интересарбитража в целом схож с интересом суда, за исключением того, чтофактически арбитр преследует цель вынести решение, обладающее свойствомисполнимости (enforceability).
В связи с тем, что арбитраж в какой-то степени168Асосков А.В. Коллизионное регулирование договорных обязательств. М.: ИнфотропикМедиа, 2012. С. 57.169Geimer R. Internationales Zivilprozessrecht / Unter Mitarbeit von E. Geimer; 5. Aufl. Koln: O.Schmidt, 2005. S. 374.170Nadja Erk-Kubat. Op. cit. P. 14 – 16.171Laurence Boisson de Chazournes. Op. cit. P. 64.83является гражданско-правовой услугой по рассмотрению спора и вынесениюрешения (договорный характер формирования состава арбитров, арбитражныевзносы и т.д.), вполне объяснимо стремление арбитров вынести по делу такоерешение, которое могло бы быть исполнимо на территории максимальногоколичества юрисдикций172.
Вынесение неисполнимого решения делает работуарбитра фактически бесполезной. В случае принятия арбитражного решения,лишенного свойства исполнимости, или решения, которое может бытьотменено судом по месту нахождения арбитража, арбитраж, в большейстепени институциональный, несет значительные репутационные риски.В связи с этим суд в случае наличия за границей параллельногоразбирательства будет защищать публичный интерес в форме соблюдениянационального законодательства страны суда и отдаст приоритет своемупроизводству по делу, а не иностранному процессу, если законом страны судане предусмотрено иное.
Иными словами, для суда большую ценностьпредставляет вынесение законного решения по делу, несмотря на то, что заграницейсуществуетпараллельноеразбирательство.Приэтомнимеждународные, ни национальные правовые нормы не возлагают на судобязанность по вынесению такого решения, которое потенциально могло быбыть признано и исполнено за рубежом.3.Патологии пророгационных и арбитражных соглашенийПараллельные разбирательства трансграничных коммерческих споровмогут возникать из-за несовершенства пророгационного или арбитражногосоглашения. Стороны могут инициировать параллельные разбирательства вслучаях некорректного указания компетентного форума.
Неправильныйперевод названия компетентного суда также может вызвать определенныетрудности. В свое время названия российских арбитражных судов вызвалинемало проблем, поскольку в международной коммерческой практике172Чупрунов И.С. Допустимость взыскания убытков из нарушения арбитражного илипророгационного соглашений // Вестник гражданского права. 2011. № 6. С. 89.84арбитражными(arbitrationcourts)обозначалисьименнотретейскиенегосударственные суды173.Сложнее обстоит дело с нестандартными пророгационными илиарбитражными оговорками. В судебной практике и отечественной научнойдоктрине весьма активно освещается вопрос о допустимости наделения толькоодной стороны контракта правом на обращение в несколько форумов, тогдакак другая сторона получает право обратиться только в один суд илиарбитраж. Такие оговорки по-разному именуются учеными: опционные,асимметричные, гибридные, односторонние, диспропорциональные174.На практике возникали ситуации, когда российский судья оставлялисковое заявление без движения до момента предоставления истцомдоказательств отсутствия тождественного спора в другой юрисдикции175.Из обстоятельств дела № А53-17348/2014 следует, что стороныдоговора гарантии избрали ЛМАС в качестве компетентного форума.Арбитражная оговорка была сформулирована сторонами следующим образом:«если иное не предусмотрено статьей 13.1 договора, любой спор,возникающий из или в связи с настоящим договором, передается дляокончательного разрешения арбитражем в соответствии с Арбитражнымрегламентом ЛМАС».
При этом в статье 13.4 договора также было указано,что до назначения кредитным агентом (т.е. истцом) арбитра для разрешения173Интернет-интервьюсА.С.Комаровым,ПредседателемМеждународногокоммерческогоарбитражногосуда:«Международный коммерческий арбитраж в России: актуальные вопросы практикиразрешенияспоров»//[Электронныйресурс]:URL:http://www.consultant.ru/law/interview/komarov/ (дата обращения 12.02.2019).174Ходыкин Р.М. Гибридные оговорки о рассмотрении спора.
Комментарий кПостановлению Президиума ВАС РФ от 19 июня 2012 г. N 1831/12 // Вестник ВАС РФ.2012. № 11. С. 60-61.175Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2014 г. по делу № А5317348/2014. [Электронный ресурс]: URL: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/09e2ae70-96cc4766-8f0f-14a5d1767f29/85209fe0-5166-4296-9155-3f8005628ab7/A53-173482014_20140729_Opredelenie.pdf (дата обращения 12.02.2019); Определение Арбитражногосуда Ростовской области от 27.11.2014 г. по делу № А53-17338/2014. [Электронный ресурс]:URL: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ae2bf48b-5a73-4199-818d-77c900bad344/3550715b2129-45bb-b816-8abd9af07ed2/A53-17338-2014_20141127_Opredelenie.pdf (дата обращения12.02.2019).85спора, кредитный агент вправе, уведомив гаранта (т.е. ответчика), передать всеспорынарассмотрениелюбогокомпетентногосуда.
Несмотрянаарбитражную оговорку, истец обратился в Арбитражный суд Ростовскойобласти, воспользовавшись статьей 13.4 договора. Арбитражный судРостовской области все равно оставил иск без движения, помимо прочего,опасаясь того, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами176.Стоит отметить, что Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, чтоассиметричные оговорки нарушают баланс прав сторон и, следовательно,являются недействительными177.Р.О. Зыков определяет патологические арбитражные оговорки какарбитражные оговорки, из содержания которых не представляется возможнымустановитьдействительноеволеизъявлениесторонназаключениесоглашения, либо в силу неясности положений которой невозможноустановить компетентный арбитраж, в котором стороны договорилисьразрешать свои споры178.Безусловно, могут существовать и другие факторы, влияющие навозникновениепараллельныхразбирательств,однако,обозначенныепредпосылки являются наиболее распространенными.Правовые последствия параллельных разбирательствПараллельныеразбирательствавлекутзасобойцелыйряддеструктивных последствий как для публичных, так и для частных интересов.Можновыделитьследующиеправовыепоследствияпараллельныхразбирательств:1)Ущерб публичным интересам;176Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 по делу № А5317338/2014.
[Электронный ресурс[: URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ae2bf48b-5a734199-818d-77c900bad344/3550715b-2129-45bb-b816-8abd9af07ed2/A53-173382014_20141127_Opredelenie.pdf (дата обращения 12.02.2019).177Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1831/12 по делу N А40-49223/11112-401 // Вестник ВАС РФ, 2012, № 10.178Зыков Р.О. Международный арбитраж в Швеции: право и практика. Статут, 2014.
С. 4650.862)Появление противоречащих решений;3)Многократное удовлетворение требований стороны спора;4)Отказ в судебной защите;Рассмотрим указанные последствия более подробно.1)Ущерб публичным интересамПараллельныеразбирательствапричиняютущербсистемеобщественных отношений, связанных с судебной защитой прав и интересов.Параллельные разбирательства неизбежно дублируют рассмотрение одного итого же спора, тем самым увеличивая нагрузку на суды, вовлеченные вразрешение параллельных разбирательств.О необходимости решения проблемы параллельных разбирательств васпекте трат публичных ресурсов (waste of public resources) указывается виностранной доктрине179, а также в правоприменительной практике180.Учитываяпостоянновозрастающуюзагруженностьотечественныхарбитражных судов, данный вопрос является весьма актуальным и в России181.В судебной практике американских судов необходимость сокращениятрат публичных ресурсов рассматривается в качестве одного из факторов,влияющих на решение суда об отказе от своей юрисдикции по делу в пользуиностранногофорумавусловияхпотенциальноговозникновенияпараллельных разбирательств.
В частности, американский суд в деле Wesokev. Contract Servs., Ltd указал, что «желание избежать дублирования усилий изатрат, связанных с пересмотром вопроса, который уже был оспорен, являетсярелевантным фактором в международном контексте»182. Представляется, что179Emil Brengesjo. Op. cit. P. 13.Spar Aerospace Ltd. v American Mobile Satellite Corp. (2002), 220 D.L.R. (4th) 54, (2002) 4S.C.R. 205. [Электронный ресурс]: // URL: https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scccsc/en/item/2021/index.do (дата обращения 12.02.2019).181Постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 14.04.2016 г. №502 «Об итогах обобщения предложений по оптимизации судебной нагрузки варбитражных судах».
[Электронный ресурс]: URL: http://www.ssrf.ru/page/20691/detail/(дата обращения 12.02.2019).182Wesoke v. Contract Servs., Ltd., No. 00 Civ. 1188 (CBM), 2002 WL 1560775 (S.D.N.Y. July15, 2002). [Электронный ресурс]: URL: https://casetext.com/case/wesoke-v-contract-servicesltd (дата обращения 12.02.2019).18087такой поход к осуществлению правосудия по трансграничным спорам мог быблагоприятносказатьсянапроцессеформированиямировойправоприменительной практики.В практике российских арбитражных судов неоднократно указывалось,что параллельные разбирательства затягивают рассмотрение дела, вынуждаютсудью нарушать процессуальные сроки, что, помимо прочего, также влияет надобросовестных участников разбирательств183.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
