Диссертация (1173972), страница 19
Текст из файла (страница 19)
P. 29.207Сырых В.М. История и методология юридической науки. Учебник. НОРМА. М. 2012. С.98.97исключающих воздействие иных (неправовых) факторов208. Главнымиценностными ориентирами формально-юридического метода выступаюттакие категории и приемы, как правовая определенность, строгое иформалистское соблюдение установленных нормативных предписаний,единообразие судебной практики.Формально-юридическому методу традиционно противопоставляетсяпрагматический метод правового регулирования.
Сущность прагматическогометода состоит в учете разнообразных факторов и обстоятельств, имеющихзначениедляправовогорегулирования,прикоторомразрешениетрансграничного спора происходит с максимальной пользой и минимальнымииздержками. Такие факторы могут иметь экономический, политический илисоциальный характер.При этом, выбор и применение конкретных правовых механизмовпредотвращения параллельных разбирательств судами стран общего иконтинентального права соответственно предопределяются концепциямипрагматизма и формализма, заложенными в методологическую основуправового регулирования.Из анализа положений прецедентного права Великобритании и СШАследует, что подход стран общего права предусматривает возможностьиспользования весьма широкого набора различных факторов, которые можетучитывать суд при решении вопросов, связанных с проблемой параллельныхразбирательств. Наиболее ярко прагматический метод проявляется в такихинститутах общего права, как международная подсудность, доктрина«неудобного суда» (forum non convenience), запретительные приказы научастие в судебном/арбитражном разбирательстве (anti-suit/anti-arbitrationinjunctions) и принцип международной вежливости (international comity).Ближайшее изучение указанных механизмов приводит к наблюдению,208Кузьмин И.А.
Формально-юридический метод в составе методологиикомпаративистского исследования // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2017. № 2.С. 23–24.98что в основу каждого их них заложены постулаты прагматизма, соблюдениекоторыхдолжнообеспечиватьмаксимальноэффективнуюправовуюрегуляцию. Указанная эффективность заключается как в минимизациисоциальных издержек на урегулирование спора, так и в достижениимаксимально полезного общественного эффекта при разрешении дела.Минимизация социальных издержек по разрешению дела может проявлятьсяв уменьшении нагрузки (временные и человеческие ресурсы) на судебныесистемы государств, а также в сокращении расходов государства и сторон напроцесс разрешение спора.Особо стоит отметить такой механизм предотвращения параллельныхразбирательств,какпринципкомпетенциикомпетенции(competencecompetence). Указанный принцип признается в правовой доктрине, закрепленв законодательстве и применяется на практике в странах общего иконтинентального права. Данный принцип берет своё начало из одноименнойнемецкой правовой доктрины kompetenz kompetenz209.Сущность принципа компетенции компетенции заключается впредоставлении арбитрам права самостоятельно решать вопрос о наличии илиотсутствии у них компетенции рассматривать спор.
Так, если сторона спораобратится в национальный суд с иском об оспаривании компетенцииарбитража, то арбитраж в силу данного принципа вправе постановить оналичии у себя компетенции рассматривать спор и даже продолжитьарбитражноеразбирательство,несмотрянафактобжалованияегокомпетенции в суде. Такое регулирование направлено на повышениеэффективности арбитражного разбирательства, так как у арбитражапоявляется возможность разрешать спор в установленные и не ожидатьрешения национального суда, подтверждающего или опровергающегоналичие у арбитров компетенции по рассмотрению спора.209Ashley Cook. Kompetenz-Kompetenz: Varying Approaches and a Proposal for a Limited Formof Negative Kompetenz-Kompetenz // Pepperdine Law Review. Vol.
2014. Issue 1. 2014. P. 1734.99Целевое назначение и правовой эффект от его реализации позволяютутверждать, что принцип компетенции компетенции может рассматриваться вкачествемеханизмапредотвращениявозникновенияпараллельныхразбирательств. Цель указанного принципа раскрывается через наделениеарбитров правом самостоятельно решать вопрос о собственной компетенции,что в правовой науке определяется как позитивный эффект принципакомпетенции компетенции. В иностранной литературе отмечается, что«данный принцип является одним из главных источников конфликтовкомпетенциимеждунациональнымисудамииарбитражнымитрибуналами»210.В свою очередь, правовой эффект реализации принципа компетенциикомпетенции арбитрами препятствует рассмотрению спора в национальномсуде, что существенным образом ограничивает возможность возникновенияпараллельного разбирательства, так как суд обязан направить стороны варбитраж,еслимеждунимиимеетсядействительноеарбитражноесоглашение.Дело в том, что в связи с так называемым негативным эффектомпринципа компетенции компетенции арбитры выступают лишь как первые, ноне единственные лица, принимающие решение о том, что полномоченрассматривать спор211.
Таким образом, принцип компетенции компетенциислужит средством минимизации случаев использования сторонами споранедобросовестной тактики по затягиванию рассмотрения дела путемобращения в национальный суд. Так, в правовой литературе отмечается, что«состав арбитража может рассмотреть дело вне зависимости от того, начатопараллельное разбирательство в России или за границей»212.210Nadja Erk-Kubat. Op.cit. P. 27.Fouchard, Gaillard, Goldman. On International Commercial Arbitration. Kluwer LawInternational.
1999. P. 401.212Научно-практический постатейный комментарий к законодательству о третейских судах/ М.Н. Акуев, М.А. Акчурина,Т.К. Андреева и др.; под общей ред. В.В. Хвалея. М.: РАА,2017. С. 97.211100Принцип компетенции компетенции нашел закрепление как в актахмеждународного, так и национального права. На уровне международногорегулирования принцип установлен в п.
3 ст. II и п. 1 ст. V Нью-ЙоркскойКонвенции213, п. 3 ст. V Европейской Конвенции о внешнеторговомарбитраже214, а также в ст. 16 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международномторговом арбитраже215. Что касается уровня национального законодательства,то принцип компетенции компетенции закреплен в праве Великобритании216,Швейцарии217, Германии218, Франции219, России220, что позволяет говорить оего весьма широком распространении. В США, например, указанный принциппрямо не закреплен в законодательстве, но содержится в ряде прецедентныхрешений Верховного суда США221.Действиеабсолютнымосуществленияипринципаимееткомпетенцииограничения,судебногоконтролякомпетенцииобусловленныеисодействиянеявляетсянеобходимостьюарбитражному213Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнениеиностранных арбитражных решений. (Заключена в г.
Нью-Йорке в 1958 г.) // Вестник ВАСРФ. № 8. 1993.214Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже (Заключена в г. Женеве21.04.1961) // Вестник ВАС РФ, № 10, 1993.215Официальный сайт Комиссии Организации Объединенных Наций по правумеждународнойторговли[Электронныйресурс]://(URL:http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/ml-arb/07-87000_Ebook.pdf(датаобращения 12.02.2019).216Ст. 30 Закона Великобритании об арбитраже от 1996 г. [Электронный ресурс]: // (URL:https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/23/contents (дата обращения 12.02.2019).217Ст. 186 Закона Швейцарии о международном частном праве от 1987 г. [Электронныйресурс]: // (URL: https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19870312/index.html(дата обращения 12.02.2019).218Секция 1040 Гражданского процессуального кодекса ФРГ [Электронный ресурс]: // URL:https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_zpo/englisch_zpo.html#p3587 (дата обращения12.02.2019).219Ст.ст.
1444-1448 Гражданского процессуального кодекса Французской Республики от1981 г. [Электронный ресурс]: // URL: https://www.legifrance.gouv.fr/content/location/1745(дата обращения 12.02.2019).220Ст. 16 Закона РФ от 07.07.1993 № 5338-1 (ред. от 29.12.2015) «О международномкоммерческом арбитраже» // Российская газета, № 156, 14.08.1993.221S.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
