Диссертация (1173972), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Кроме того, два судебныхрешения, вынесенные в результате параллельных разбирательств, вносятнеопределенность в процедуру их принудительного исполнения.Стоитотметить,чтонегативныепоследствияпараллельныхразбирательств могут проявляться в обострении политических разногласиймежду государствами. Одним из известных дел такого рода является делоLaker Airways, Ltd. v. Sabena, Belgian World Airlines, возникшее в связи спараллельными разбирательствами с участием конкурирующих британской ибельгийской авиакомпаний, что впоследствии вызвало резонанс на уровнемежгосударственных отношений184.2)Появление противоречащих решенийПожалуй,самымнегативнымиопаснымпосвоейстепенидеструктивного влияния на общественные отношения является такоепоследствие параллельных разбирательств, как вынесение разными форумамипротиворечащих или несовместимых решений.
Вполне возможно, чтонациональные суды и арбитражи разных государств могут прийти к разнымвыводам в ходе разрешения трансграничного спора. Однако, когда данныевыводы становятся основой для судебных или арбитражных решений,выносимых в рамках параллельных разбирательств, ситуация может принять183Определение ВАС РФ от 24.09.2010 № ВАС-11937/10 по делу № А40-1086/10-125-11КонсультантПлюс, Постановление ФАС Московского округа от 23.03.2010 № КАА40/2169-10 по делу № А40-123788/09-147-843 // СПС «КонсультантПлюс».184Laker Airways, Ltd. v. Sabena, Belgian World Airlines, 731 F.2d 909, 926-27 (D.C. Cir.
1984).[Электронныйресурс]:URL:https://law.justia.com/cases/federal/districtcourts/FSupp/604/280/1402041/ (дата обращения 12.02.2019).88весьма серьезный характер в контексте того, что такие решения могутпотенциально противоречить друг другу.Влитературенесовместимыеразличаются(inconsistent)противоречашие(contradictory)решения185.судебныеРазницаимеждупротиворечащими и несовместимыми решениями заключается в том, чтопервые полностью отрицают друг друга, в то время как вторые содержат в себеотдельные взаимоисключающие выводы.
Как справедливо указывается виностраннойлитературе,арбитражныхрешенийрезультатоммогутнесовместимыхтакжеслужитьсудебныхилипротиворечащиеправоотношения (contradictory legal relationships), например, когда контрактбыл признан действующим одним из актов, а другой акт указал на факт егорасторжения186. Так, например, в итоге параллельных разбирательств по делуTema-Frugoli SpA v Hubei Space Quarry Indusrty Co Ltd возникла ситуация, вкоторойрешениеодногоарбитражаустановилофактнадлежащегоисполнения стороной своих контрактных обязательств, а решение другогоарбитража указало на противоположный вывод187.
В литературе можновстретить указание на проблему коллидирующих иностранных судебныхрешений, под которыми также понимаются взаимоисключающие судебныерешения188.Проблемы с двумя противоречащими решениями могут возникнуть,когда оба таких решения предъявляются для признания и исполнения в суддругого государства. Какими критериями должен руководствоваться в такомслучае суд? В настоящий момент приоритет отдается тому решению, котороебыло предъявлено первым.
Данный факт может провоцировать стороны наскорейшее получение выгодного для них судебного акта и его последующего185Jennifer M. Anglim. Crossroads in the Great Race: Moving Beyond the International Race toJudgements in Disputes over Artwork and Other Chattels. Volume 45. Number 1. Winter 2004. P.244.186Nadja Erk-Kubat. Op. cit. P.
145.187Tema-Frugoli SpA v. Hubei Space Quarry Industry Co. Ltd., Corte di Appello [Court ofAppeal] - Milan, 2 July 1999 in Albert Jan van den Berg (ed.), Yearbook Commercial Arbitration2001 - Volume XXVI, Volume XXVI (Kluwer Law International 2001). P. 807–811.188Шебанова Н.А. Указ. соч. С. 139-140.89предъявления к исполнению в целях «блокирования» исполнения решения,вынесенного позже по параллельному разбирательству.3)Многократное удовлетворение требований стороны спораВедениенедобросовестнойсторонойспорапараллельныхразбирательств в разных форумах против одного и того же ответчикапотенциально может привести к ситуации, когда такая сторона получит сразунесколько решений об удовлетворении своих требований. Что в свою очередьможет повлечь неоднократное взыскание одной и той же суммы189.
В ситуациипараллельных разбирательств возможно возникновение случаев, когдасторона спора получит в свою пользу несколько судебных или арбитражныхрешений, предоставляющие ей различные средства правовой защиты,например, взыскание убытков по одному делу и штрафных санкций подругомуразбирательству.последствиямиА. П. Гармозаарбитражныхсчитает,разбирательствчто«негативнымиявляетсяпотенциальнаявозможность вынесения различными составами арбитража противоречащихдруг другу решений в спорах из одних и тех же фактических оснований, атакже возможность получения конечным контролирующим акционером вкорпоративной цепочке многократного возмещения понесенных убытков»190.В научнойлитературе такжеуказывается, что«припараллельномарбитражном разбирательстве возникает ситуация, когда полностью иличастично дублируется арбитражное разбирательство, вследствие чегосоздается угроза принятия по одному и тому же вопросу разных решений,противоречащих друг другу.
Приведение таких решений в исполнение может189Ядыкин А.И. Институт «Антиисковых обеспечительных мер» (Anti-suit injunctions) ивозможность его применения российскими суда в связи с осуществлением третейскогоразбирательства // Новые горизонты международного арбитража: сборник статей / А.В.Асосков, Фредерик Бело, Н.Г. Вилкова и др.; под ред. А.В. Асоскова, Н.Г.
Вилковой, Р.М.Ходыкина. М.: Инфотропик Медиа, 2013. Вып. 1. С. 226.190Гармоза А.П. Определение компетенции состава арбитража, сформированного наосновании международного инвестиционного соглашения. Дисс…канд. юрид. наук. М.2011. С. 149.90дать непредсказуемые последствия, в частности двойное взыскание одной итой же суммы с ответчика»191.Стратегия по искусственному созданию нескольких параллельныхразбирательств имеет практическое значение в сфере международныхинвестиционных споров, когда параллельное разбирательство может бытьинициировано, например, акционером или бенефициарным владельцемкомпании-инвестора, права которого, по его мнению, были нарушены в ходереализации инвестиционного проекта.
Формально не являясь стороноймеждународных инвестиционных правоотношений, акционеры компанийинвесторов при наборе определенных обстоятельств могут признаватьсялицами, имеющими право на иск о взыскании убытков с принимающегогосударства. Стоит отметить, что как в доктрине, так и в практикеинвестиционныхарбитражейсуществуютпротивоположныепозицииотносительного того, можно ли рассматривать компанию и её акционера вкачестве идентичных лиц192. Проблема многократного удовлетворенияисковых требований осложняется тем, что соответствующие судебные илиарбитражные акты формально не будут являться противоречащими поотношению друг к другу, что может вызвать серьезные затруднения длястороны, против которой такие решения вынесены.4)Отказ в судебной защитеВозникновение параллельных разбирательств может привести кслучаям отказа стороне спора в судебной защите на основании того, чтотождественный спор уже был разрешен ранее или находится на рассмотрении.Отказ в судебной защите возможен, как в случаях отрицательного эффектаконфликта юрисдикции, когда ни один из форумов не оказываетсякомпетентен рассматривать спор, так и в случаях, когда один из форумов191Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торговопромышленной палате Российской Федерации: научно-практический комментарий / А.В.Асосков, Л.Г.
Балаян, М.П. Бардина и др.; под общ. ред. А.С. Комарова. М.: ИнфотропикМедиа, 2012. С.161-162.192Сутормин Н.А. Защита прав инвестора транснациональной корпорации. Дисс…канд.юрид. наук. М. 2011. С. 181-183.91прекратил производство по делу, а другой отказал заинтересованной сторонев судебной защите по причине отсутствия у себя юрисдикции по делу.Смоделируем описанную ситуацию на примере. Сторона А обратиласьв российский суд с иском к стороне Б. Спустя некоторое время сторона Аинициировалапараллельноеразбирательствовиностранномсуде.Иностранный суд прекратил производство по делу (или отказал в иске) послетого, как сторона Б заявила возражение о наличии параллельногоразбирательствавроссийскомсуде.Однаковпоследствиивходеразбирательства в России суд пришел к выводу об отсутствии у негоюрисдикции по рассмотрению данного спора и тоже прекратил производствопо делу.
В таких обстоятельствах сторона А оказалась лишена права насудебную защиту как российском, так и в иностранном суде. Онедопустимостивозникновенияподобнойситуацииуказывалосьвотечественной судебной практике193.Анализправовыхпредпосылоквозникновенияпараллельныхразбирательств трансграничных коммерческих споров приводит к выводу, чтоисследуемаяпроблематикаимеетвсвоемоснованиисовершенноразнообразные по своей правовой природе факторы. Специфика указанныхпредпосылок предопределяет необходимость их учета при построениисистемыправовыхмеханизмовпредотвращенияпараллельныхразбирательств. В то же время выявление негативных правовых последствийпараллельных разбирательств позволяет смоделировать и определить какойправовой механизм должен быть использован судом и / или арбитражем вконкретном случае параллельных разбирательств.193Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2000 № 7773/99// СПС «КонсультантПлюс».92Глава2.Системаправовыхмеханизмовпредотвращенияпараллельных разбирательств трансграничных коммерческих споровВ иностранном законодательстве, судебной практике и правовойдоктринебыливозникновениявыработаныпараллельныхразличныемеханизмыразбирательств.предотвращенияДанныемеханизмыпредставляют собой разные правовые принципы и концепции, к числукоторых могут быть отнесены правила международной подсудности(international jurisdiction)194, принцип компетенции компетенции (principle ofcompetencecompetence),принципконтролируемоймножественностисудебных процессов (lis alibi pendens)195, доктрина «неудобного суда» (forumnonconvenience)196,судебном/арбитражномзапретительныеприказыразбирательственаучастиев(anti-suit/anti-arbitrationinjunctions)197, принцип международной вежливости (international comity)198.Обозначение указанных принципов, правовых доктрин и совокупностиправовых норм в качестве «механизмов» весьма условно, но тем не менееотражает их регулятивный потенциал и роль в решении проблемыпараллельных разбирательств.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
