Диссертация (1173962), страница 10
Текст из файла (страница 10)
В этом случае речьидет о комплексе экспертиз64.Ввидутогочто,какинтеллектуальныхправмогутразновидностейужеотмечалось,бытьсудебно-экспертныходниисследованыисследований,ивтежерамкахучастникамобъектыразличныхпроцессанеобходимо учитывать, что по делу может быть назначена либо комплекснаяэкспертиза (например, комплексное исследование комбинированного товарногознака с привлечением лиц, обладающих различными специальными знаниями –лингвистов и дизайнеров) либо комплекс экспертиз (КЭМВИ и судебноискусствоведческая экспертиза).По усмотрению суда может быть назначена комиссионная экспертиза спривлечением экспертов одной специальности. Как правило, это происходит в63Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административноми уголовном процессе. М.: Норма, 2006.
— С. 136.64Шляхов А.Р. Теория и практика комплексных исследований в судебно-экспертныхучреждениях системы МЮ СССР. — С. 7.51особо сложных делах или в случае проведения повторной экспертизы дляповышения объективности исследования65.Изучениекомплексовспециальныхзнаний,которыемогутбытьиспользованы при исследовании объектов интеллектуальных прав, имеет нетолько теоретическое, но и практическое значение с точки зрения оценкизаключения и выводов судебной экспертизы, определения лиц, компетентных впроведении конкретного исследования и их роли в таком исследовании,постановки экспертных задач. Выявление закономерностей «комплексирования»специальных знаний, необходимых для исследования всех видов объектовинтеллектуальных прав, в будущем способно стать базой для созданияэкспертных методик исследования каждого из объектов.Следует отметить перспективы развития теории и практики комплекснойэкспертизы, изложенные Н.П.
Майлис и В.Ф. Орловой66. Наравне с дальнейшейразработкой методологических и методических основ комплексирования знанийприотсутствииобщейпограничнойобластиэкспертнойспециальности,отмечается тенденция к переходу к моноэкспертизе более высокого уровня путемразработки новой пограничной между смежными специальностями областиэкспертных знаний. Авторы отмечают, что переход к моноэкспертизе болеевысокого уровня осуществляется путем развития пограничных предметныхобластей экспертных знаний и создания новых (пограничных) классов (родов)экспертных специальностей.65Например, Определением Арбитражного суда г.
Москвы от 04 августа 2015 г. по делу№ А40-27259/15 судом была назначена судебная патентоведческая экспертиза, проведениекоторой было поручено двум судебным экспертам, каждый из которых обладал специальнымизнаниями в сфере патентования и в соответствующей области техники.66Майлис Н.П., Орлова В.Ф. Еще раз о комплексной экспертизе и путях ее развития //Теория и практика судебной экспертизы, № 1 (33) 2014. — С.
146-147.52§4. Классификация судебных экспертиз результатов интеллектуальнойдеятельностиВвиду множественности объектов, которые могут выступать в ролиобъектов интеллектуальных прав, а значит, и объектов экспертного исследованияпо делам, связанным с защитой прав на результаты интеллектуальнойдеятельности и средства индивидуализации, приравненные к ним, назначаютсяразличныесудебно-экспертныеисследования.Вместестем,вопрососоотношении судебных экспертиз, назначаемых по рассматриваемой категориидел, с уже выработанной классификацией судебных экспертиз в теории судебнойэкспертологии подробно не исследовался. Отсутствие четкого представления отом, какие именно виды экспертных исследований должны быть назначены длярешения тех или иных задач в отношении объектов интеллектуальных прав,приводит к:1)путанице и неточностям в терминологии;2)нечеткому пониманию компетенции, которой должно обладатьлицо, назначаемое в качестве судебного эксперта;3)невозможности оценки выводов эксперта на предмет их научнойобоснованности, объективности, а также полноты исследования, ввидуотсутствиясертифицированныхметодикиалгоритмовпроведенияэкспертного исследования;4)отсутствию понимания процесса и сущности подготовкибудущих экспертов, которые могли бы решить рассматриваемый кругэкспертных задач.Т.В.
Толстухина также обращает внимание на наличие проблемы отсутствиячеткого научного и практического понимания множества терминов и понятий,связанных с судебно-экспертной деятельностью, что, по ее мнению, способно53влечь достаточно широкую, а зачастую ошибочную, трактовку объема этихпонятий, круга субъектов, применяющих их на практике и т.п.67Внастоящеевремяпроблемаклассификациисудебныхэкспертиз,производимых по делам о защите интеллектуальных прав является весьмаактуальной.
В большинстве своем, они не указаны в перечнях родов (видов)судебных экспертиз, осуществляемых экспертами различных ведомств68.Так, например, судебные экспертизы, производимые в отношении объектовпатентных прав, нередко именуются патентно-техническими, патентоведческими,патентными, патентно-правовыми и т.д. Е.Б. Сулимовой справедливо отмечается,что поскольку понятия патентной, патентно-правовой и патентоведческойэкспертизы являются широкими, так как такая экспертиза может относиться клюбомуизобъектовпромышленнойсобственности,включаясредстваиндивидуализации, а объектами исследования являются именно объектыпатентных прав, то есть объекты техники, более предпочтительным являетсятермин «патентно-техническая судебная экспертиза»69.С.А.
Казьмина также указывает на очевидные разночтения в пониманииместа судебных экспертиз объектов интеллектуальных прав в типологии(классификации). В частности, она справедливо делает вывод о том, что впрактикенетединоготерминадляобозначенияэкспертизобъектовинтеллектуальных прав: их именуют патентно-техническими, патентными,техническими экспертизами. В спорах в отношении товарных знаков назначаютсяэкспертизы на тождество и сходство товарных знаков, лингвистические,искусствоведческие - в случаях, когда необходимо сравнить графические67Толстухина Т.В.
Некоторые процессуальные аспекты межотраслевого институтасудебной экспертизы: соотношение понятий // Известия ТулГУ. Экономические и юридическиенауки . 2013. № 4-2. — С. 116.68Приказ Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов(видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертныхучреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которымпредставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральныхбюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России»; Приказ ФСБ России от 23июня 2011 г. № 277 «Об организации производства судебных экспертиз в экспертныхподразделениях органов федеральной службы безопасности».69Сулимова Е.Б. Что требуется при проведении судебной патентно-техническойэкспертизы? / Патентный поверенный, № 2, 2013.
— С. 41.54элементы. При нарушении авторских прав нередко назначаются автороведческиеэкспертизы или экспертизы на исследование письменной речи с цельюустановления авторства, а также экспертизы видео- и звукозаписей, компьютернотехнические экспертизы, лингвистические, текстологические и т.д.70Значение классификации судебно-экспертных исследований в отношенииобъектов интеллектуальных прав, как и значение классификации судебноэкспертных исследований в целом, можно выразить в том, что она используется:1)для определения дальнейших путей и возможностей научныхисследований в рамках общей и частных теорий судебной экспертизы;2)приназначениисудебныхэкспертизвцеляхвыборанеобходимого рода (вида) судебно-экспертного исследования и судебноэкспертного учреждения, производящего соответствующую экспертизу (иликонкретной кандидатуры судебного эксперта);3)при оценке экспертных заключений, а также при проведениисвязанных с нею статистических и других аналитических мероприятий;4)приорганизациисудебно-экспертныхучреждений(подразделений);5)при организации подготовки экспертных кадров и составлениясоответствующих образовательных программ71.В научной литературе судебные экспертизы классифицируются последующим основаниям72:1)по характеру специальных знаний в совокупности с решаемымизадачами и объектами исследования.
В рамках данной классификациивыделяются классы, роды, виды и подвиды судебных экспертиз;2)по последовательности проведения: первичные и повторныесудебные экспертизы;70Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти … С. 32.Артюшенко Д.В. Теоретические и прикладные аспекты классификации судебныхэкспертиз : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.12 / Артюшенко ДмитрийВикторович; [Место защиты: Моск.
гос. юрид. акад. им. О.Е. Кутафина].- Москва, 2013. — С. 5.72Там же. С. 48.71553)по объему исследования: основные и дополнительные судебныеэкспертизы;4)по численности исполнителей: единоличные и комиссионныесудебные экспертизы;5)по составу исполнителей: однородные и комплексные судебныеэкспертизы;6)по месту проведения: судебные экспертизы, проводимые вэкспертных учреждениях, и судебные экспертизы, проводимые внеэкспертных учреждений;7)по месту нахождения лица, являющегося объектом экспертногоисследования: амбулаторные и стационарные;8)по уголовно-процессуальной стадии: судебные экспертизы,назначаемые в стадии предварительного расследования, и судебныеэкспертизы, назначаемые в стадии судебного разбирательства.Такие основания как последовательность проведения, объем исследования,численность исполнителей, состав исполнителей, место проведения экспертизы,место нахождения лица, являющегося объектом экспертного исследования,уголовно-процессуальнаяпредусмотреныстадия,являютсяпроцессуальнымпроцессуальными,законодательствомипосколькуобусловленыпроцессуальной формой конкретного вида судопроизводства.Существуют также классификации судебно-экспертных исследований,разработанные различными ведомствами с целью применения внутреннимиэкспертными подразделениями.
Примерами таких классификаций можно назватьПеречень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в экспертныхподразделениях органов федеральной службы безопасности, утвержденныйПриказом ФСБ России от 23 июня 2011 г. № 277 «Об организации производствасудебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службыбезопасности»,атакжеПереченьродов(видов)производимыхвэкспертно-криминалистическихсудебныхподразделенияхэкспертиз,органоввнутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от5629 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз вэкспертно-криминалистическихподразделенияхоргановвнутреннихделРоссийской Федерации».Отметим, что классификация судебных экспертиз по первой совокупностиоснований имеет сущностный характер, поскольку направлена на упорядочениесудебно-экспертных исследований, исходя из решаемых ими задач и исследуемыхобъектов.Ввиду того, что судебные экспертизы проводятся в отношении единойкатегории объектов – объектов интеллектуальных прав, а значит могут решатьсходные задачи, обусловленные необходимостью наличия специальных знаний всфере права интеллектуальной собственности, представляется необходимымрассмотреть, как они соотносятся с уже разработанной классификацией судебныхэкспертиз по классам, родам и видам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
