Диссертация (1173962), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Авторами отмечается, что особенностьюмеханизма следообразования при совершении преступлений данной категорииявляетсято,специфическоечтовосновеформированияэлектронно-цифровоевиртуальныхотображение,следовлежитпроисходящеевкомпьютерной системе. Виртуальный след может состоять из большогоколичества отдельных информационных элементов, которые могут быть записаныкак на одном, так и на нескольких физических носителях цифровой информации,подключенных как к одному, так и нескольким компьютерам, объединенным ввычислительную сеть36.
Подобные преступления оставляют специфическуюследовую картину. Кроме непосредственно материальных или идеальных следов,следы действий остаются также в памяти электронных устройств.Одинизкрупнейшихотечественныхкриминалистов,исследующихпроблемы киберпреступлений и виртуальных следов, Е.П. Ищенко в своей работеделает вывод о том, что стремительное развитие цифровых технологий,повсеместное внедрение современных средств видео- и звукозаписи, фотосъемкии мобильной связи привело к тому, что следователи стали нередко сталкиваться«сновой35средойотраженияпреступлений–цифровымвиртуальнымМайлис Н.П.
Трасология и трасологическая экспертиза: курс лекций. М.: РГУП, 2015.236 с. СПС «КонсультантПлюс».36Мещеряков В.А. Следы преступлений в сфере высоких технологий // Библиотекакриминалиста: научный журнал. 2013. № 5 (10). — С. 265 - 269.35пространством, образованным носителями информации, представленной вдискретном виде»37.В связи с этим, некоторые авторы, основываясь на результатах научнотехнического прогресса, предлагают дополнить классическую классификациюследов, как элемента трасологии, дифференцируя их в зависимости от ихвнешнего отображения специфической группой виртуальных следов38.
Подвиртуальными следами понимаются следы совершения любых действий(включения, создания, открывания, активации, внесения изменений, удаления) винформационном пространстве компьютерных и иных цифровых устройств, ихсистем и сетей39. Виртуальные следы могут послужить доказательстваминезаконного проникновения в память компьютера или иного устройства (взлома),создания,использованияираспространениявредоносныхкомпьютерныхпрограмм, совершения или подготовки совершения преступления лицом илигруппой лиц40. Вопрос о включении виртуальных следов в классификацию следовнаравне с материальными и идеальными пока является дискуссионным.
Тем неменее, на практике специалисты все чаще обращаются к данному термину приисследовании механизма совершения преступления в сфере компьютерныхтехнологий (так называемых «киберпреступлений»).В литературе нет единого мнения о том, к какой группе следов в принятойклассификации следов относятся виртуальные следы. Так, В.А. Мещеряковотносит «виртуальные следы» к «промежуточным между идеальными иматериальными»41.37Ищенко Е.П. Криминалистические аспекты использования виртуальной информации[электронный ресурс].
URL: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&ved=0ahUKEwjhuYybnfHMAhUBpywKHWwFBtEQFgg7MAY&url=http%3A%2F%2Fwww.law.msu.ru%2Ffile%2F22796%2Fdownload%2F22800&usg=AFQjCNGDq1X7iE5i9ynj742pfKEO0q3a5Q&sig2=yO7V_JtVinN-FVLY0XB8Ig&cad=rjt (дата обращения: 29.03.2016).38Смушкин А.Б. Виртуальные следы в криминалистике // Законность. 2012.
№ 8. С. 43 45. СПС «КосультантПлюс».39Там же.40Протасевич А.А., Зверянская Л.П. Криминалистическая характеристикакомпьютерных преступлений // Российский следователь. 2013. № 11. — С. 45 - 47.41Мещеряков В.А. Основы методики расследования преступлений в сферекомпьютерной информации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. — С.
12.36Ю.В. Гаврилин и В.В. Шипилов предлагают компьютерные следы относитьк материальным следам, представляющим собой особую форму следовотображений, а именно отображений, зафиксированных на электронныхцифровых носителях42. Авторы отмечают, что при возникновении компьютерныхследов под воздействием соответствующего механизма (от механического дофизических полей и химических процессов) они остаются на материальномносителе и могут быть, соответственно, только материальными43. Таким образомучеными обосновывается отнесение виртуальных (компьютерных) следов кматериальным следам-отображениям.Похожим образом обстоит ситуация с результатами интеллектуальнойдеятельности, которые, как уже отмечалось, по сути своей являются объектаминематериальной природы и получают свое выражение в материальном носителе, вкотором они отражены.
Такая двойственность не позволяет однозначно отнестирезультаты интеллектуальной деятельности к материальным объектам судебнойэкспертизы. Однако их сущность может быть выражена через рассмотрениемеханизма следообразования, когда интеллектуальные идеи, образы, решениявоплощаются в текстах, схемах, изображениях, аудиозаписях, видеозаписях,декоративных изделиях и т.д.Представляется, что в данном случае следообразующим объектом будетпродукт интеллектуальной деятельности человека – образы, идеи, решения.Следовоспринимающим – материальный носитель, в котором образы, возникшиеу лица в процессе интеллектуальной деятельности, нашли свое внешнеевыражение (холст, бумага, изделие, информационный носитель и т.д.).
В своюочередь, сам результат интеллектуальной деятельности будет являться следовымконтактом,возникшимврезультатесоответствующеговзаимодействия(химического, физического) и отражающим признаки следообразующего объекта–продукта42интеллектуальнойдеятельностичеловека.Такимобразом,Гаврилин Ю.В., Шипилов В.В.
Особенности следообразования при совершениимошенничеств в сфере компьютерной информации // Российский следователь. 2013. № 23. С. 2 6. СПС «КонсультантПлюс».43Там же.37исследованию судебного эксперта будут подвержены признаки следовогоконтакта,характеризующиевнешниехарактеристикирезультатаинтеллектуальной деятельности.В отношении средств индивидуализации стоит отдельно отметить, чтопоскольку доктрина интеллектуальных прав в настоящее время придерживаетсяположения, согласно которому средства индивидуализации не обладаютэлементом творчества, а лишь приравнены к результатам интеллектуальнойдеятельности по правовому режиму, их рассмотрение в теории судебнойэкспертизы как объектов-отображений является дискуссионным, однако, в целом,это допустимо.Таким образом, несмотря на то, что объекты интеллектуальных прав, и, вчастности, результаты интеллектуальной деятельности, входят в группу объектовтворчества, для целей судебно-экспертного исследования они не могут бытьобъединены в группу однородных объектов исследования.
Такие объектыобъединены по правовому режиму, однако на практике могут быть выражены вомножестве различных форм: звуковой, изобразительной, текстуальной, вустройстве, веществе, изделии и т.д., при этом каждая из указанных форм можетбыть исследована в рамках различных судебных экспертиз, а один объектинтеллектуальных прав может быть выражен в нескольких различных объектахсудебно-экспертного исследования.38§2. Частная теория судебных экспертиз результатов интеллектуальнойдеятельности, ее задачиСовременный этап развития научной и практической основ экспертнойдеятельности характеризуется становлением теории судебной экспертизы каксамостоятельной области научного знания, на основе которого осуществляетсяформирование теоретических основ различных классов и родов судебныхэкспертиз44.
Общая теория судебной экспертизы была создана в результатевыделения общих положений и свойств, присущих всем родам (видам) судебноэкспертных исследований. Следуя от общего к частному, на основании общихположений судебной экспертизы формируются частные судебно-экспертныетеории, в числе которых – частные теории отдельных родов объектов судебноэкспертного исследования. Среди них могут быть теории класса, рода, вида идаже подвида экспертиз45.Частные теории содержат данные, отвечающие специфике отдельных родовили видов судебных экспертиз, специфические научные основания данного рода,вида экспертиз, характеристику типичных методов исследования и типичных (илитиповых) методик, используемых для решения типичных для этого рода или видаэкспертных задач.
Кроме того, частные теории используют положения общейтеории при определении понятий предмета экспертизы, ее объектов, задач, приразработке методик исследования46.Таким образом, частные судебно-экспертные теории отдельных классов(родов, видов) судебных экспертиз представляют собой совокупности научныхположений об особенностях и закономерностях их производства, применениясредств и методов экспертного исследования.Разработка новых частных научных направлений и организация новыхродов и видов экспертной деятельности являются естественным процессом в44Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы (Судебнаяэкспертология) : учебник / под ред.
Е.Р. Россинской. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма :ИНФРА-М, 2016. — С. 30.45Алиев И.А., Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебнойэкспертизы. Баку, 1992. — С. 104.46Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза … С. 401.39период бурного развития научно-технического прогресса47.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
