Диссертация (1173962), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Судебные экспертизы объектов авторских и смежных прав;131.1.Судебная экспертиза литературных и сценарных произведений;1.2.Судебная экспертиза произведений изобразительного искусства;1.3.Судебная экспертиза музыкальных произведений;1.4.Судебная экспертиза аудиовизуальных произведений;1.5.Судебная экспертиза драматических и музыкально-драматическихпроизведений, хореографических произведений и пантомим;1.6.Судебнаяэкспертизапроизведенийдекоративно-прикладногоисценографического искусства;1.7.Судебная экспертиза произведений архитектуры, градостроительстваи садово-паркового искусства;1.8.Судебная экспертиза фотографических произведений;1.9.Судебная экспертиза программ для ЭВМ.2.
Судебные патентные экспертизы;2.1.Судебная патентная экспертиза изобретений;2.2.Судебная патентная экспертиза полезных моделей;2.3.Судебная патентная экспертиза промышленных образцов.3. Судебные экспертизы средств индивидуализации;3.1.Судебная экспертиза товарных знаков (знаков обслуживания);3.2.Судебная экспертиза фирменных наименований;3.3.Судебная экспертиза коммерческих обозначений;3.4.Судебная экспертиза наименований мест происхождения товаров.В ходе развития частной теории судебных экспертиз результатовинтеллектуальнойдеятельностивозможновидоизменениеприведеннойструктуры, отпочкование отдельных родов (видов) экспертных исследований,включение отдельных родов (видов) в иные классы судебных экспертиз.
Дляизмененияструктурыклассификациинеобходимоформированиесоответствующих научных основ и методических положений, разработка которыхнаиболее эффективно на данном этапе может осуществляться в рамкахсистемногоизучениясудебныхэкспертиздеятельности как класса судебных экспертиз.результатовинтеллектуальной146.праваПредметом рода судебных экспертиз объектов авторского и смежногоявляетсясовокупностьфактическихданных(обстоятельствдела),исследуемых и устанавливаемых в гражданском, уголовном и административномсудопроизводстве на основе специальных знаний в области авторских и смежныхправ, а также в различных областях науки и техники, искусства и ремесла, взависимости от исследуемого объекта.Предметом рода судебных экспертиз объектов патентного права следуетпризнать совокупность фактических данных (обстоятельств дела), исследуемых иустанавливаемыхвгражданском,уголовномиадминистративномсудопроизводстве на основе специальных знаний в области патентоведения, атакже в различных областях науки и техники, искусства и ремесла, в зависимостиот исследуемого объекта.Предметомродасудебныхэкспертизсредствиндивидуализацииюридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, приравненных крезультатам интеллектуальной деятельности, является совокупность фактическихданных (обстоятельств дела), исследуемых и устанавливаемых в гражданском,уголовном и административном судопроизводстве на основе специальных знанийв области экспертизы и оценки средств индивидуализации, а также в различныхобластях науки и искусства, соответствующих виду средства индивидуализации.Изучениеинтеллектуальнойспецификиклассадеятельности,судебныхатакжеэкспертизвыводобрезультатовинтегративноймножественности видов специальных знаний, необходимых для экспертногоисследования различных результатов интеллектуальной деятельности, позволяетконстатироватьспецификупредметасудебныхэкспертизрезультатовинтеллектуальных прав в зависимости от рода (вида) экспертного исследования.7.
Объективно назревшая потребность в унификации подходов к решениювопросов организации и производства судебной экспертизы результатовинтеллектуальнойдеятельностивразличныхвидахсудопроизводства,необходимость реализации на практике единого научно-методического подхода кэкспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов15актуализирует проблему профессиональной подготовкиквалифицированныхэкспертных кадров, специализирующихся в конкретных родах (видах) судебныхэкспертиз, входящих в класс судебных экспертиз результатов интеллектуальнойдеятельности.
Автором предлагается в рамках технического комитета постандартизации – ТК-134 «Судебная экспертиза» разработать и принятьнациональный стандарт «Судебные экспертизы результатов интеллектуальнойдеятельности. Термины и определения. Классификация. Требования к экспертам иприменяемым методикам», изложив в нем нормы и рекомендации длястандартизации судебно-экспертной деятельности, осуществляемой в отношенииохраняемых объектов интеллектуальных прав.Теоретическая и практическая значимость. Теоретическое значениедиссертационного исследования заключается в формировании концептуальныхподходов к формированию основ частной теории судебных экспертиз результатовинтеллектуальной деятельности, механизма интегративного объединения в классразличных видов судебно-экспертных исследований многообразных объектовинтеллектуальных прав.
Оперируя категориями и положениями общей теориисудебнойэкспертологии,обобщениепрактикисудебныхэкспертиз,произведенных в отношении объектов интеллектуальных прав, позволяет какнаучно обосновать единый научно-методический подход, применимый кразличным родам (видам) экспертиз результатов интеллектуальной деятельности,так и способствует становлению и формированию частных теорий их отдельныхродов (видов).Впрактическомаспектедиссертационноеисследованиепозволяетобобщить практику назначения, производства и оценки результатов судебноэкспертных исследований, производимых по делам о защите интеллектуальныхправ. Выводы исследования позволяют выработать общие подходы к выборукандидатуры судебного эксперта, обладающего необходимой компетенцией сучетом особенностей объекта исследования.
В работе определяется кругспециальных знаний, которыми должен обладать судебный эксперт для решениязадач, возникающих по делам о защите интеллектуальных прав, и с учетом16специфики конкретного исследуемого объекта (например, изобретение, товарныйзнак, литературное произведение и т.д.). Кроме того, автором приводитсяперечень типовых вопросов, в той формулировке, которая позволит установитьнеобходимые обстоятельства по делу, и, при этом, избежать ситуации, когдасудебныйэкспертинтеллектуальнойразрешаетдеятельностивопросыправа.имеютПосколькуправовойрезультатыстатусобъектовинтеллектуальных прав, а ряд их свойств обусловлен этим статусом, представляетинтерес проблема разграничения вопросов факта и вопросов права приназначении и производстве судебных экспертиз результатов интеллектуальнойдеятельности.Такимобразом,результатынастоящегодиссертационногоисследования могут быть непосредственно применены в судебной и следственнойпрактике.Кроме указанного, результаты исследования могут быть использованы внаучно-исследовательской деятельности, при дальнейшей разработке научныхположений о судебных экспертизах результатов интеллектуальной деятельности,в учебном процессе высших юридических образовательных учреждений.Достоверность и апробация результатов исследования.
Диссертацияподготовлена и обсуждена на кафедре судебных экспертиз Московскогогосударственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА).Достоверность исследования определяется системным подходом к изучениюпроблем судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности,комплексным использованием знаний как в области судебной экспертологии, таки в сфере охраны и защиты интеллектуальных прав.Основные положения диссертации и сформулированные на их основевыводы отражены в 15 научных публикациях, из которых 4 опубликованы внаучных изданиях, рецензируемых Высшей аттестационной комиссией приМинистерстве образования и науки Российской Федерации.Основные теоретические выводы и практические рекомендации былидоложены автором на следующих конференциях:17•Международная научно–практическая конференция «Актуальныепроблемы в сфере судебно-экспертной и экспертно-оценочной деятельности», 2930 октября 2013 года (Тульский государственный университет);•54-ые криминалистические чтения «Судебная экспертиза в парадигмероссийской науки (к 85-летию Ю.Г.
Корухова)», 29 ноября 2013 г.;•Международнаянаучно-практическаяконференция«Методологические, правовые и организационные проблемы новых родов (видов)судебных экспертиз», организованная кафедрой судебных экспертиз Московскогогосударственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), 15-16января 2014 г.;•XIII Международная научно-практическая конференция молодыхученых «Традиции и новации в системе современного российского права», 4-5апреля 2014 г.;•XXI Международная конференция студентов, аспирантов и молодыхучёных «Ломоносов», 7-11 апреля 2014 г.;•VII Международная научно-практическая конференция «Кутафинскиечтения»: «Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее», 25 ноября- 2 декабря 2014 г.;•V Международная научно-практическая конференция «Теория ипрактика судебной экспертизы в современных условиях», 22-23 января 2015 г.;•VIII Международная научно-практическая конференция Кутафинскиечтения «Государственный суверенитет и верховенство права: международное инациональное измерения», 2-3 апреля 2015 года (круглый стол: «Теоретические,правовые и организационные проблемы современной судебной экспертологии»);•Международнаянаучно-практическаяконференция«Проблемыклассификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методическогообеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности» (Москва 21января 2016 г.).Результаты диссертационного исследования были внедрены в учебныйпроцесс Московского государственного юридического университета имени О.Е.18Кутафина (МГЮА) при проведении практических занятий по курсам «Теориясудебной экспертизы», «Судебная лингвистическая экспертиза», «Судебнаяавтороведческая экспертиза».Структура диссертации определена объектом, предметом, целями изадачамиисследования.Диссертациясостоитизвведения,включающих одиннадцать параграфов, заключения и библиографии.трехглав,19Глава 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
