Диссертация (1173962), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Основы частной теории судебных экспертиз результатовинтеллектуальной деятельности§1. Результаты интеллектуальной деятельности как объекты судебнойэкспертизыКак отмечалось нами во введении к настоящей работе, в последние годынаблюдается резкий рост нарушений интеллектуальных прав1, а следовательно, иколичествасудебныхэкспертиз,назначаемыхподеламозащитеинтеллектуальных прав.
Е.И. Галяшиной в опубликованной ранее работесправедливо отмечалась актуальность развития судебных экспертиз объектовинтеллектуальных прав, поскольку в современных условиях ожесточеннойрыночнойконкуренциисредстваиндивидуализациитоваровиуслуг(коммерческие обозначения, товарные знаки, фирменные наименования), объектыавторских и смежных прав (фонограммы, литературные, сценарные произведенияи т.д.), другие объекты интеллектуальной собственности нередко становятсяпредметом преступного посягательства2.Результаты интеллектуальной деятельности, предоставляемые судебномуэксперту в качестве объектов для исследования, обладают некоторымиособенностями.В настоящее время законодательством Российской Федерации очерчен кругобъектов, которые исследуются судебным экспертом в рамках производствасудебной экспертизы.Так, статьей 10 ФЗ о ГСЭД объектами судебной экспертизы признаютсядокументы, предметы, животные, вещественные доказательства, трупы и ихчасти, образцы для сравнительного исследования, материалы дела, а также живыелица.
Кроме того, судебная экспертиза может быть произведена в отношенииотображений людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, веществ,1Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной властиРоссийской Федерации: монография / И.А. Близнец, К.Ю. Бубнова, О.В. Видякина и др.; подред. И.А. Близнеца, Л.А. Новоселовой. Москва: Проспект, 2015. СПС «КонсультантПлюс».2Галяшина Е.И. Развитие судебных речеведческих экспертиз в России // Эксперткриминалист.
2010. № 4. С. 10 - 14.20материалов и изделий, документов и полиграфической продукции, выделенийчеловека, разнообразных объектов растительного и животного происхождения ииных объектов3.В научной литературе авторы сходятся во мнении, что объектами судебнойэкспертизы являются материальные объекты – носители информации, изучениекоторых позволит решить поставленные экспертные задачи. Например, А.Р.Шляхов писал, что «объектами экспертизы являются носители информации офактах и событиях, источники фактических данных, полученных путемприменения специальных познаний»4. Н.П. Майлис предлагает рассматриватьпонятие объекта судебной экспертизы с учетом двух аспектов – научного ипрактического. В смысле научного подхода объект судебной экспертизы – это род(вид) объектов, класс, категория предметов, обладающих общими свойствами.Если же подходить к определению объекта с точки зрения практики, объектомследует понимать определенный предмет (предметы), предоставленный экспертудля исследования5.В теории существуют и иные взгляды на сущность объекта экспертногоисследования.
Так, В.Д. Арсеньев основным объектом экспертизы считает тереальносуществующиеустановлениекоторых(илисуществовавшиеобъективнонаправленавпрошлом)экспертиза.явления,наМатериальныеносители, по его мнению, могут лишь в отдельных случаях выступать в качествеобъектов экспертизы6.Р.С. Белкин к объектам судебной экспертизы относил не толькоматериальные образования (материальные объекты), но и процессы7. Т.В.Аверьянова, поддерживая точку зрения Р.С. Белкина, отмечает, что такой подход3Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза.
–«Проспект», 2010. — С. 24-25.4Шляхов А.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы // Труды ВНИИСЭ.М., 1971. Вып. 3. — С. 16.5Майлис Н.П. Введение в судебную экспертизу: учеб. пособие для студентов вузов,обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н.П. Майлис – 2-е изд., перераб. и доп. –М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. — С. 6.6Арсеньев В.Д. Соотношение понятий предмета и объекта теории судебной экспертизы// Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1980.
Вып. 44. — С. 8.7Белкин Р.С. Курс криминалистики. – Т. 2. – М. : Юристъ, 1997. — С. 459.21представляется ей наиболее правильным8. А.А. Эйсман в качестве объектовэкспертизы рассматривал непосредственно вещественные доказательства9 (в томчисле документы, которые, по мнению А.А. Эйсмана, могут быть объектомэкспертизытольковкачествевещественныхдоказательств,поскольку«сообщение, доказывающее, что такой факт действительно существовал, ненуждаются в какой-либо интерпретации и тем более в объяснении на основеспециальных знаний»10), материальную обстановку в целом, живых лиц и трупы11,копии вещественных доказательств12.В рамках различных исторических этапов развития судебно-экспертнойдеятельности в России подход к сущностному пониманию термина «объектсудебной экспертизы» видоизменялся.Наначальномэтаперазвитиясудебно-экспертнойдеятельностиисследованию подвергались, как правило, объекты или орудия совершенияпреступления, иные объекты, имеющие следы совершения преступления, живыелица, трупы, вещества и т.д., то есть объекты традиционных криминалистическихэкспертиз.С развитием общественных правоотношений, а, следовательно, видов испособов совершения правонарушений и преступлений, стали стремительноразвиваться новые роды, виды и классы судебных экспертиз, появлялись новыеобъектыисследования.Факторамиформированияновыхразновидностейсудебных экспертиз явились: появление новых экспертных задач, необходимостьисследования новых объектов, а также появление новых методик производстватрадиционных криминалистических экспертиз.
При этом, под возникновениемновых объектов экспертного исследования можно понимать как их фактическоепоявление в окружающей действительности (например, ЭВМ), так и появление8Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории / Т.В. Аверьянова. – М. :НОРМА : ИНФРА-М, 2014. — С. 208.9Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование / А.А. Эйсман.1967. — С.
134.10Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. С. 146.11Там же. С. 134-135.12Там же. С. 147.22новых методов и средств, позволяющих изучать уже существующие объекты, доэтого не доступные для экспертного исследования (например, молекула ДНК). Вслучае, если необходимость в исследовании какого-либо объекта пропадает,можно говорить о том, что он перестал существовать как объект экспертногоисследования (например, компьютерная дискета, которая в настоящее время дляхранения и передачи информации практически не используется).Таким образом, объекты судебной экспертизы в совокупности представляютсобой динамичную систему, которая в ходе развития научной мысли и самогообщества в целом претерпевает логически последовательные изменения возникают новые виды объектов экспертиз и способы экспертного исследования,висследованииотдельныхобъектовнеобходимостьотпадает,асвязи,возникающие между объектами в виде экспертных возможностей, могут иногдаперекликатьсямеждусобой,чтообусловленоиногдасуществующейспособностью объекта быть предметом исследования нескольких различныхэкспертиз.В связи с прогрессивным развитием общества и интеллектуальнойдеятельности человека в материальном мире возникают новые объекты, которыетребуют экспертного исследования, причем зачастую, потребность в такомисследованиивозникаетизсудебногоспора(врамкахгражданскогосудопроизводства) или возбуждения, а затем расследования и рассмотренияуголовных (административных) дел, связанных с защитой интеллектуальнойсобственности.В целях настоящего исследования необходимо рассмотреть некоторыепонятия, которые в нем использованы.Деятельностьчеловекапредставляетсобойспецифическуюформуактивного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет егоцелесообразное изменение и преобразование.
Существуют многообразные23классификации форм деятельности – разделение деятельности на духовную иматериальную, индивидуальную и коллективную, трудовую и нетрудовую и т.д.13Интеллект (от лат. intellectus – ум, рассудок, разум), в общем смысле, - этоспособность мыслить.Профессор С.А Лебедев, исследуя сущность результата интеллектуальнойдеятельности человека, определяет его как «интеллектуальный продукт»,приравнивая к категории «знание». Если научно-технические результаты, - пишетС.А. Лебедев, - можно определить как «знание об объектах первой и второйприроды (материальной деятельности человека в ее различных проявлениях), тоискусство — результат создания художником, писателем, музыкантом образов,моделей внутреннего мира человека, его индивидуального восприятия объектовокружающего нас мира, других людей»14.
В обоих случаях продуктом умственнойдеятельности оказывается знание. В науке – в виде объективного знания оприроде, в искусстве – как субъективное отражение художником мира, еговосприятия15.С точки зрения творческой роли философская наука подразделяетдеятельность человека на репродуктивную (направленную на получение ужеизвестного результата известными же средствами) и продуктивную деятельность,или творчество, связанное с выработкой новых целей и соответствующих имсредств или с достижением известных целей с помощью новых средств16.Рассуждая о соотношении понятий «результат мыслительной деятельности»и «результат творчества», известный правовед 20 века В.Я. Ионас наряду соригинальным13(творческим,продуктивным)мышлениемвыделялИнтернет-версия издания: Новая философская энциклопедия: в 4 т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
