Диссертация (1173950), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Para.7.46. [Электронный ресурс] // ВТО [Офиц. сайт]. URL:http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds394_e.htm (дата обращения: 10.01.2015).110Глава 2. Взаимодействие международного права и национального правагосударств-членов ВТО§ 1. Основные направления взаимодействия «права ВТО» инационального права государств-членов ВТООбщепризнано, что международное и национальное право являютсясамостоятельными правовыми системами.
Вместе с тем международное инациональное право находятся в состоянии постоянного взаимодействия ивзаимного влияния друг на друга382.Внаукемеждународногоправавопросвзаимоотношениймеждународного и национального права рассматривается через призму«соотношения»383.Учитываяполисемантическийхарактертермина,включающий в себя взаимопроникновение («interpenetration» (анг))384,взаимосвязь385, взаимовлияние и взаимодействие, стоит согласиться сутверждением, что соотношение международного и национального права –это прежде всего «отношения связей и обратных связей, образующих вкомплексе взаимодействие систем»386.Поступательноевозрастаниевзаимодействиямеждународногоинационального права проявляется во многих отношениях.
Во-первых,происходит увеличение количества международных договоров и внутреннихправовых актов, направленных на регулирование схожих или близкихпредметов, лежащих в пределах компетенции государств и международногосообщества. В частности, вопросы введения нетарифных мер регулированияторговли – СФС мер или технических барьеров – регулируются не тольконормами382международногоправаи«праваВТО»,ноинормамиАнуфриева Л.П., Бекяшев К.А., Моисеев Е.Г., Устинов В.В.
[и др.]; отв. ред. К.А. Бекяшев. Указ. соч. С.150.383Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовыекатегории. 415 с.384Shaw M. International law. 6th ed. Cambridge : Cambridge University Press, 2008. P. 129.385«Соотношение – это взаимная связь между чем-нибудь». Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. С. 748.386Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовыекатегории. С. 322.111национального права. Во-вторых, отмечается возрастание роли и значенияпроцессов унификации, осуществляемой с помощью международныхдоговоров.
Так, например, обеспечение санитарной безопасности в сферемеждународной торговли наземными животными и животноводческойпродукцией регулируется национально-правовыми актами с учетом норммеждународногоправа,например,КодексаМЭБ.Соответственновзаимодействие происходит в форме влияния источников права каждой изсистем друг на друга.Интеграция государств в ВТО, в частности Российской Федерации,опосредует необходимость разрешения проблемы взаимодействия «праваВТО», составляющего часть международного права, и национального правагосударств-членов ВТО.В отечественной литературе в качестве одной из особенностейсоотношения международного и национального права В. Н.
Мулюн387выделяет влияние ВТО на внутригосударственное право. Можно согласитьсяс его мнением, что соглашения ВТО содержат положения, направленные нарегулирование вопросов взаимодействия норм «права ВТО» и национальногоправа.Этиположениязатрагиваютвопросыобязательностинормсоглашений ВТО для государств-членов (ст. XIV.2 Соглашения обучреждении ВТО), исполнение которых обеспечивается через ОРС ВТО388.А. А.
Приказчиков и А. А. Ковалев разделяют позицию В. Н. Мулюна,отмечая существенное влияние ОРС ВТО на национальное право государствчленов,следствиемкоторогоявляетсяпостепенноеприведениенационального законодательства в соответствие с нормами международногоправа389.387Мулюн В.Н. Указ. соч. С. 56.Мулюн В.Н. Указ. соч. С. 70–71.389Приказчиков А.А. Механизм разрешения споров во Всемирной торговой организации и его влияние навнутреннее право государств // Государство и право. – 2005. – № 5. – С. 87–88; Ковалев А.А. Право ВТО каккомплексный институт международного права: рецензия на книгу В.М. Шумилова «Всемирная торговаяорганизация: право и система». М.: Проспект, 2005 // «Внешнеторговое право».
– 2006. – № 1. – С. 250.388112Одним из главнейших аспектов этого взаимодействия являетсяпроблема действия норм «права ВТО» в пределах территориальноговерховенства государств-членов ВТО. Последнее лежит в плоскостисоотношения «права ВТО» и национального права» и требует изучениявзаимного влияния «права ВТО» и национального права государств-членовВТО.Влияние национального права государств-членов ВТО на «право ВТО»впервуюочередьсвязаносвопросомнадлежащейреализациимеждународно-правовых обязательств, возникших по «праву ВТО», внациональном праве.В Соглашении об учреждении ВТО этот вопрос предусмотрен в ст.XVI.4, которая гласит, что «каждый член обеспечивает соответствие своихзаконов, иных нормативных актов и административных процедур своимобязательствам, вытекающим из прилагаемых Соглашений».
Это положениекорреспондирует общей норме международного права – ст. 27 Венскойконвенции о праве международных договоров 1969 г., согласно которой«участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права вкачестве оправдания для невыполнения им договора».
Более того, оноподтверждается судебными и арбитражными решениями. Еще в 1872 г., вделе «Alabama claims» арбитражный трибунал отклонил аргументыВеликобритании о ненарушении обязательств по сохранению нейтралитета вГражданской войне ввиду отсутствия правовых средств для предотвращениядействий со стороны частных лиц390. В дальнейшим эта норма былаподтверждена практикой Постоянной палаты международного правосудия(далее – ППМП) и МС ООН по такому делу, как «Wimbledon case»391, в390Решение арбитражного трибунала по делу «Alabama claims of the United States of America against GreatBritain» (1872) (Соединенные штаты Америки против Великобритании) // Reports of International ArbitralAwards.
– Vol. XXIX. – P. 125–134.391Решение ППМП от 1923 г. по делу «Уимблдон» // PCIJ Ser. A (1923). N 1. P. 29–30; см. также: РешениеППМП от 1928 г. по делу «О фабрике в Хожуве» // PCIJ Ser. A (1928). N 17. P.33-34; Решение ППМП от1930 г. по делу «О греко-болгарских общинах» // PCIJ Ser. B (1930). N 17. P.32; Решение ППМП от 1930 г.по делу «Свободные зоны» // PCIJ Ser.
A (1930). N 24. P. 12; Консультативное заключение МС ООН от 1949г. по делу «Возмещение за увечья, понесенные на службе ООН» // ICJ Reports. 1949. P. 180; Решение МСООН от 1951 г. по делу «О рыболовстве» (Соединенное Королевство против Норвегии) // ICJ Reports. 1951.соответствиискоторым113установлениенейтралитетасостороныиндивидуального государства – Германии, запрещающей транзитнуюперевозку грузов, не могло преобладать над положениями Версальскогомирного договора 1919 года, согласно которому именно Германия былаобязана пропустить Wimbledon через Кильский канал (ст. 380 Версальскогомирного договора 1919 г.).Что касается практики ОРС ВТО, то в споре «Бразилия – Программафинансирования экспорта воздушных судов»392 Апелляционный органотметил, что, несмотря на первоначальное заявление Бразилии о договорномобязательствепонациональномуправу(предоставленииэкспортныхсубсидий в рамках специализированной программы PROEX иностраннымпокупателям бразильских самолетов Embraer) и наличии ответственности занарушение контракта по бразильскому праву, Бразилия признала, чтонациональное право не может служить основанием для неисполненияпринятых международно-правовых обязательств.В споре «США – Разделы 301-310 Закона о торговле 1974»393третейская группа разъяснила, что национальное законодательство как мерачлена ВТО может нарушать принятые обязательства по ВТО.Стоит также учитывать положения ст.
XXIV.12 Договоренности отолковании статьи XXIV ГАТТ-1994, предусматривающей, что «каждыйчлен ВТО несет полную ответственность по ГАТТ-1994 за соблюдение всехего положений и принимает все разумные меры, имеющиеся в егораспоряжении для обеспечения их соблюдения региональными и местнымиправительствами и властями в пределах своей территории»394.
Другимисловами, региональные и местные правительства и органы власти членовP. 132; Решение МС ООН от 1955 г. по делу «Ноттебом» (Лихтенштейн против Гватемалы) // ICJ Reports.1955. P. 20-21; Решение МС ООН от 1958 г. по делу «Опека над детьми» // ICJ Reports. 1958.392Brazil – Export Financing Programme for Aircraft. WT/DS46/AB/RW (2 August 1999). Para.
46 [Электронныйресурс] // ВТО [Офиц. сайт]. URL: http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds46_e.htm (датаобращения: 10.01.2015).393United States – Sections 301-310 of the Trade Act 1974. WT/DS152/R (27 January 2000). Para. 7.41[Электронныйресурс]//ВТО[Офиц.сайт].URL:http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds152_e.htm (дата обращения: 10.01.2015).394Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».114ВТО также связаны обязательствами по обеспечению исполнения положенийсоглашений ВТО (ГАТТ-1994) при условии наделения (Конституцией)соответствующими полномочиями395. Так, в споре «Бразилия – Меры,затрагивающиеимпортвосстановленныхшин»396третейскаягруппапостановила, что введенные меры со стороны штата Риу-Гранди-ду-СулБразилии исходили от государства в целом, т. е. рассматривались какдействия, совершенные правительством Бразилии, которое несло полнуюответственность за действия штатов по исполнению международныхобязательств по ВТО397.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
