Диссертация (1173950), страница 10
Текст из файла (страница 10)
С. Пановой134, подвергающие анализусоглашения ВТО в конкретной сфере правового регулирования.Именно отсутствие единого предмета «права ВТО» и использование«различных методов правового регулирования (как частноправового, так ипублично-правовогохарактера)»135непозволяютВ.М.Шумиловурассматривать «право ВТО» в качестве самостоятельной подотраслимеждународного экономического права.В противовес вышеуказанной позиции Л. В. Самородова-Богацкаясклоняется к необходимости выделения сформировавшейся самостоятельнойотраслиправа–«праваВТО»,благодарякоторойпроисходит«универсализации международного торгового права»136.Справедливо замечает тенденцию рассмотрения «права ВТО» как частимеждународного торгового права в системе международного публичногоправа Н.
Е. Тюрина137. Во-первых, международно-правовую природу «праваВТО» она обосновывает тем, что международное торговое право и «право131Малянова А.Н. Становление и развитие права Всемирной торговой организации: дисс. … канд. юрид.наук: 12.00.10 / Малянова Анна Николаевна.
– М., 2008. – С. 67.132Овчинников С.Н. Соотношение права ВТО и международного таможенного права // Право ВТО. – 2012. –№ 2. – С. 11–15.133Ануфриева А.А. Право ВТО и международно-правовое регулирование иностранных инвестиций / А. А.Ануфриева // Современное право. – 2013. – № 3. – С.140–143.134Панова А.С. Об особенностях технического регулирования по праву ВТО // Бизнес, Менеджмент иПраво.
– 2013. – № 1. – С. 60–65.135Зенкин И.В. Право Всемирной торговой организации: учебное пособие. С. 11.136Самородова-Богацкая Л.В. ВТО – конструктивный подход. Экономико-правовой анализ российскойперспективы // Право ВТО. – 2012. – № 4. – C. 2–8.137Тюрина Н.Е. Публичный интерес в международном торговом праве: дисс.
… доктора юрид. наук:12.00.10 / Тюрина Наталия Евгеньевна. – К., 2015. 444 с.45ВТО» характеризуются наличием общего предмета и общих принципов. Вовторых, автор акцентирует внимание на субъектном составе «права ВТО».Субъекты последнего являются субъектами международного права138.А. С. Смбатян разделяет позицию Н. Е. Тюриной, полагая, что «правоВТО»является«неотъемлемойчастьюмеждународногопубличногоправа»139, но не определяет его места в системе международного публичногоправа.Целесообразно также отметить, что в отечественной и зарубежнойдоктрине выделяют следующие особенности «права ВТО»:– влияние «права ВТО» на национальное право государств-членов:Веськомплекс«Многостороннихторговыхсоглашений»ВТОустанавливает обязанность в отношении государств-членов по включениюэтих норм в свое национальное законодательство140.Исходя из правового смысла соглашений ВТО – «любая страна,вступившая в эту организацию, должна привести свое национальноезаконодательствовсоответствиесправиламиеемногочисленныхсоглашений»141.Так, ст.
XVI.4 Соглашения об учреждении ВТО требует, чтобы членыВТО обеспечивали «… соответствие своих законов, иных нормативных актови административных процедур своим обязательствам, вытекающим изприлагаемых Соглашений». Однако остается неразрешенным вопрос, какимобразом обеспечивается это соответствие.А. С. Смбатян обращает внимание, что правила ВТО оказываютзначительноевоздействиепреимущественно138затрагиваянадеятельность«сферугосударств-членов,внутреннегорегулирования,Там же.
С. 209.Смбатян А.С. Всемирная торговая организация: уникальность и адекватность. С. 9.140Дюмулен И.И. Указ. Соч. С. 20, 266.141Акимов Н.Н. Система ВТО и формирование права международной торговли // Белорусский журналмеждународного права и международных отношений. – 2004. – №3. – С. 18–24.13946устанавливая весьма высокие стандарты в области недискриминации идоступа на рынки»142.По мнению В.
М. Шумилова, в связи с тем, что основным объектом«права ВТО» выступают внутренние правовые режимы государств-членов вобласти торговли, имеет место унификация внутренних правовых режимов.Как следствие, унифицируются «нормы таможенного, административногоправа, нормы антидемпингового процесса», что свидетельствует о «приматеправа ВТО над внутренним правом»143. Таким образом, происходитвзаимодействие международного права и «права ВТО» с национальнымправом государств-членов144.Н. Г.
Доронина и Н. Г. Семилютина указывают, например, чтороссийское инвестиционное законодательство должно быть приведено всоответствие с «инвестиционными соглашениями», заключенных в рамкахГАТТ / ВТО145. Б. А. Шахназаров отмечает необходимость приведениязаконодательства Российской Федерации в соответствие с «правом ВТО» всфере регулирования внешнеэкономической деятельности146. Таким образом,«право ВТО» способствует процессам унификации и гармонизации снациональными правовыми системами государств-членов ВТО147.Таким образом, в современной доктрине международного публичногоправа сформировалось несколько различных подходов к определениюпонятия «права ВТО»:1) Признание международно-правовой природы «права ВТО»:− «право ВТО» как система «Многосторонних торговых соглашений»и «Торговых соглашений с ограниченным кругом участников» (Дж.Джексон, У.
Д. Дейви, А. О. Сайкс);142Смбатян А.С. Всемирная торговая организация: уникальность и адекватность. С. 5.Шумилов В.М. Феномен права ВТО и законодательство России. С. 88–106; Шепенко Р.А.Антидемпинговый процесс. М. : Дело, 2002. 616 с.144Шумилов В.М. Феномен права ВТО и законодательство России.
С. 88–106.145Международное частное право и инвестиции: науч.-практ. исслед. / Н.Г. Доронина, Н.Г. Семилютина. М.: Юридическая фирма «Контракт», Волтерс Клувер, 2011. 272 с.146Шахназаров Б.А. ВТО и модернизация правового регулирования внешнеэкономической деятельности вРоссийской Федерации // Lex russica. – 2013. – № 1. – С. 105–114.147Самородова-Богацкая Л.В. Указ.
соч. C. 2–8.14347− «право ВТО» как часть международного публичного права (А. С.Смбатян, Н. Е. Тюрина, Дж. Джексон, Д. МакРей, Э.-У. Петерсманн,Дж. Повелин);− «договорный подход» (Дж. Повелин, Р. Хаус);− «комплексный подход» (И. В. Зенкин, А. Н. Малянова, В. М.Шумилов);− «отраслевой подход»: «право ВТО» как самостоятельная отрасльправа (Л. В. Самородова-Богацкая);− «предметный подход»: определение «права ВТО» в зависимости отпредмета правового регулирования (А. А.
Ануфриева, А. С. Панова,П. Ван де Боше, Т. Котье, М. Оэш);− «системный подход» (Л. П. Ануфриева, В. А. Жданов, С. Н.Овчинников, П. Ван де Боше);− «теоретический подход»: теория «права ВТО» (С. Кармоди).2) Отрицание международно-правовой природы «права ВТО»:− «право ВТО» как отражение национальной правовой системы (Д.Палметер);− «конституционный подход» («право ВТО» как конституция вобласти торговли) (Дж. Джексон, Г.
Эванс, Дж. Дуноф).Продолжающиеся дискуссии в зарубежной и отечественной доктринепо определению понятия «права ВТО» свидетельствуют о том, что до сихпор не сформировался единый подход. Можно констатировать, чтомногогранность подходов к определению понятия «права ВТО» представляетширокое поле деятельности для исследователей этой проблематики.Что касается практики ОРС ВТО, первое упоминание «права ВТО»встречается в принятом в 2001 г. докладе Апелляционного органа по спору«США – Антидемпинговые меры в отношении горячекатаной продукции из48стали, поставляемой из Японии» . Апелляционный орган указал, что148«допустим анализ национального законодательства с целью оценки егосоответствия праву ВТО».
Он не дал определения «права ВТО», но сослалсяна доклад Апелляционного органа по спору «Индия – Патентная защитафармацевтических и сельскохозяйственных химических продуктов»149,исходя из которого можно прийти к выводу, что под «правом ВТО»Апелляционный орган понимает обязательства члена по ГАТТ / ВТО. Так, впараграфе 67 этого доклада Апелляционный орган приводит пример, чтопредыдущиенациональноетретейскиеправогруппычленаспоГАТТцелью/оценкиВТОегоанализировалисоответствиясоответствующим обязательствам ГАТТ / ВТО. В 2012 г.
Апелляционныйорган в своем докладе по спору «США – Меры, затрагивающие производствои продажу гвоздик» постановил, что «многосторонние толкования согласност. IX.2 Соглашения об учреждении ВТО предоставляют средства,посредством которых члены через высшие органы ВТО могут приниматьобязательные толкования, разъясняющие право ВТО для всех членов»150.Исходя из содержания ст. IX.2 Соглашения об учреждении ВТО, согласнокоторойКонференцияминистровиГенеральныйсоветимеютисключительное право принимать решения о толковании Соглашения обучреждении ВТО и «Многосторонних торговых соглашений», можноутверждать, что в данном случае Апелляционный орган понимал под«правом ВТО» исключительно Соглашение об учреждении ВТО и«Многосторонние торговые соглашения», исключая Приложение 4, котороетакже составляет часть Соглашения об учреждении ВТО в соответствии сост.
II.3 Соглашения об учреждении ВТО.148United States – Anti-dumping measures on certain hot-rolled steel products from Japan. WT/DS184/AB/R (24July2001).Para.200[Электронныйресурс]//ВТО[Офиц.сайт].URL:https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds184_e.htm (дата обращения: 05.04.2015).149India – Patent Protection for Pharmaceutical and Agricultural Chemical Products. WT/DS50/R (5 Sept. 1997)[Электронныйресурс]//ВТО[Офиц.сайт].URL:http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds50_e.htm (дата обращения: 10.01.2015).150United States – Measures Affecting the Production and Sale of Clove Cigarettes.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
