Диссертация (1173942), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Так, УК Китая195 невыделяет рассматриваемые деяния в самостоятельную группу преступлений. Несколько норм о них включены в гл. 2, объединяющую преступления против общественной безопасности. Например, в ст. 116 УК Китая говорится о повреждениипоезда, автомобиля, трамвая, корабля, воздушного транспортного средства; в ст.117 – железнодорожных путей, мостов, тоннелей, транспортных магистралей,аэродромов, фарватеров, маяков, указателей или совершение иных действий. Этидеяния должны обладать способностью привести к крушению и создавать опасность уничтожения поезда, автомобиля, трамвая, корабля, воздушного транспортного средства (обязательное условие ответственности – отсутствие серьезных последствий).
Таким образом, указанные статьи УК Китая по содержанию близки ксодержанию ст. 267 УК РФ. Их отличает конструкция состава преступления: в УККитая закреплен так называемый состав опасности, в УК РФ – материальный.Наступление «серьезных последствий» является криминообразующим признакомпреступления, предусмотренного ст. 119 УК Китая.Уголовный кодекс КНР предусматривает специфический состав транспортного преступления, отсутствующий в уголовных кодексах других государств, –насилие по отношению к лицам, находящимся на борту совершающего полет воздушного транспортного средства, создавшее угрозу безопасности полета, но не повлекшее за собой серьезных последствий (ст.
123). Этот запрет, думается, заслуживает особого внимания в связи с имеющимися многочисленными фактами анало-195Уголовный кодекс Китайской народной республики. Владивосток, 1999; http://www.asia-business.ru/law/law1/criminalcode/code/#2 (последнее посещение – 16 марта2016 г.).85гичных действий на борту российских пассажирских самолетов196.
В настоящеевремя они квалифицируются либо как насилие против личности, либо как хулиганство197. Во многих случаях подобного рода действия признаются административным проступком. Ни один из указанных подходов к юридической оценке насилия,совершенного на борту воздушного судна, не отражает обстоятельств места совершения деяния и, как следствие, ту опасность, которой подвергаются пассажиры ивоздушное судно. Поэтому норма, аналогичная норме китайского уголовного законодательства, на наш взгляд, устранила бы указанные недостатки в квалификациидеяний, совершенных на борту воздушного судна, находящегося в полете, способствовало обеспечению безаварийного функционирования гражданской авиации.Специфично отражены рассматриваемые преступления в УК РеспубликиКорея (специальная гл. XV «Преступления, связанные с нарушением движения»)198.
В частности, выделяются создание общего затруднения движения (лицо разру-шает, повреждает или заграждает дорогу, водный путь или мост либо затрудняетдвижение иным способом) и затруднения движения поездов, электромобилей, автомобилей, судов и самолетов (ст. 185–186). Кроме того, предусматривается ответственность за причинение фактического вреда – крушение поезда и причинениесмерти потерпевшему (ст. 187–188). Наряду с этим ответственность дифференци196Например, пассажир самолета, летевшего в Петропавловск-Камчатский, устроилдебош на борту и угрожал взорвать самолет. Пассажир и пассажирка, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, приставали к пассажирам и членам экипажа (рейс«Волгоград–Хургада»); пассажир рейса «Хабаровск–Петропавловск-Камчатский» учинилдраку с пассажирами; пассажир рейса «Шанхай–Москва» разбил два телевизора в салоне,оскорблял пассажиров; пассажир рейса «Краснодар–Петербург», будучи в состоянии опьянения, совершил насильственные действия в отношении экипажа и пассажиров и др.Аналогичного рода факты встречаются и в практике авиакомпаний зарубежныхстран.
Так, самолет авиакомпании United Airlines с 70 пассажирами на борту совершилэкстренную посадку в аэропорту Детройта (штат Мичиган) из-за дебошира на борту; наборту самолета, выполнявшего рейс «Торонто–Дели» пассажир напал на борт проводника;самолет авиакомпании Amerikan Airlines, летевший по маршруту «Финикс–Нью-Йорк»экстренно приземлился в штате Канзас по вине пассажира, нарушавшего порядок нахождения на борту авиалайнера, и др. (по материал Интернет-изданий).197Московским областным судом К. был признан виновным в покушении на угонвоздушного судна (п.
«в» ч. 2 ст. 211 УК РФ) и причинении легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений (п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ). По совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3, 5 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ исключил из обвинения покушение на угон воздушного судна в связи с отсутствием события преступления (материалы Интернет-изданий).198Уголовный кодекс республики Корея. СПб., 2003; http://www.crime.vl.ru /index.php?p=1324&more=1 (последнее посещение – 16 марта 2016 г.).86рована и по иным основаниям, например, выделяется норма, которая предусматривает ответственность за аналогичные деяния, совершенные по небрежности, профессиональной небрежности и грубой неосторожности (ст. 189).Следует заметить, что, с одной стороны, УК Республики Корея выделяетгруппу норм о преступлениях, связанных с нарушением движения транспорта, сдругой же стороны – в этих же нормах закрепляет ответственность за посягательства на личность в случаях, когда транспортное средство используется в качествеорудия совершения преступления (например, в ст.
188 говорится: «если лицо совершает преступление…чтобы причинить вред иному лицу…»). При этом ни объективная, ни субъективная связь деяния с безопасностью функционированиятранспорта вообще или отдельного его вида, либо транспортного средства в законене отражена. Такое смешение деяний, существенно отличающихся по своей юридической природе, затушевывает сущность транспортного преступления, отрицательно сказывается на его предупреждении уголовно-правовыми и криминологическими мерами (в частности, может быть допущена ошибка в объекте предупредительного воздействия).Уголовный кодекс Японии199 предусматривает ответственность за две группы деяний, выделенных в самостоятельную главу: создание опасности движениютранспорта и нарушения, повлекшие крушение транспортных средств.
По своей сути указанные преступления аналогичны деяниям, предусмотренным ст. 263, 264 и267 УК РФ. Следует отметить, что Кодекс не дифференцирует ответственность затранспортные преступления в зависимости от вины200.В законодательстве стран исламского права также имеет место различныйподход к криминализации и отражению в уголовных кодексах норм о рассматриваемых преступлениях. Так, в книге V Закона об исламских уголовных наказанияхИсламской республики Иран201 выделяется общая норма, предусматривающая ответственность за причинение смерти вследствие неосторожности, небрежности, не199Уголовный кодекс Японии. Владивосток, 2000; http://constitutions.ru/?p=407 (последнее посещение – 16 марта 2016 г.).200Подробно об этом см.: Уголовное законодательство России и стран АТР: компаративное исследование.
Владивосток, 2008. С. 239.201Закон об исламских наказаниях Исламской республики Иран. СПб., 2005; http://iranhrdc.org/english/human-rights-documents/iranian-codes/1000000351-islamic-penal-code-ofthe-islamic-republic-of-iran-book-five.html#5 (последнее посещение – 16 марта 2016 г.).87соблюдения установленных государством правил безопасности, отсутствия навыков вождения любым видом транспортного средства (наземным, водным, воздушным) или управления каким-либо механизмом (ст.
714). Специальные нормы определяют ответственность за причинение вреда здоровью (ст. 715 и 716), телесногоповреждения (ст. 717), совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии прав на управление транспортным средством или механизмом либо вследствие превышения установленной скорости движения использования технически неисправного транспортного средства или механизма, несоблюдения правил безопасности в местах, предназначенных для движения пешеходов,проезда в запрещенном месте (ст. 718). Как нам представляется, такая конструкциянорм не является оптимальной, хотя она и вполне приемлема, позволяет решать задачи прикладного характера.Два уголовно-правовых запрета относятся к обеспечению управления транспортными средствами надлежащими лицами.
Закон выделяет три категории лиц,эксплуатация которыми транспортных средств образует преступление: 1) лица, неимеющие необходимого официального удостоверения на право управления; 2) лица, лишенные водительских прав в судебном порядке (ст. 723); 3) лица, не отвечающие установленным требованиям, которым водительское удостоверение выданоработником уполномоченного органа (ст. 725).Частично эти запреты отражены в российском уголовном праве, однако, какпредставляется, все они заслуживают внимания, так как имеют целью нейтрализацию одной из угроз безопасности транспорта – управление транспортным средством ненадлежащим оператором (водителем).
В то же время следует заметить, чтоограничивать сферу действия подобного рода норм только автомототранспортомнецелесообразно, указанные нарушения встречаются и на других видах транспорта,например воздушном. Так, согласно позиции следствия, в авиакатастрофе самолетаЯК-42, повлекшей гибель 44 человек (основной состав хоккейного клуба «Локомотив», г. Ярославль), виноват зам. генерального директора по организации летнойработы авиакомпании «ЯК СЕРВИС» Т., допустивший экипаж к выполнению рейсас грубыми нарушениями (например, второй пилот не прошел переобучение на со-88ответствующий тип судна, в связи с чем не имел права выполнять полет)202. Этотфакт, к сожалению, не единичный203.Большие нарекания вызывает отнесение к числу транспортных преступленийтаких деяний, как: неоказание неотложной помощи пострадавшему в дорожнотранспортном происшествии, оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст.
719); изменение идентификационного номера наземного, водного илисельскохозяйственного механического транспортного средства, установка натранспортном средстве чужого или поддельного идентификационного номера, использование транспортного средства с заведомо чужим или поддельным идентификационным номером, а также уничтожение или самовольная замена серийныхзаводских номеров кузова, шасси или двигателя (ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
