Диссертация (1173942), страница 16
Текст из файла (страница 16)
(т.е. до принятия указанного Кодекса) Н.С. Алексеев писал: «Для успешной борьбы с транспортными преступлениями серьезное значение имеют вопросы кодификации, правильное построение в будущем законодательстве системы транспортных преступлений и разрешение вопроса о том, какиеобщественно опасные деяния следует отнести к этой группе преступлений»148.Эти деяния были выделены в самостоятельную группу преступлений лишь вструктуре УК РФ, тем самым на законодательном уровне завершилась дискуссия,длившаяся в литературе почти сорок лет. В том или ином виде многие нормы вошли в гл.
27 УК «Преступления против безопасности движения и эксплуатациитранспорта»149. На момент принятия УК РФ законодатель признал нецелесообраз-146Следует отметить, что УК РСФСР к этому времени уже имел норму, предусматривающую ответственность за угон воздушного судна (ст. 2132), причем с более строгойсанкцией. Если по указанному Закону деяние каралось лишением свободы на срок до 8лет, то по ст.
2132 УК РСФСР – лишением свободы на срок от 3 до 10 лет.147Библиотека нормативно-правовых актов Союза Советских СоциалистическихРеспублик // www.libussr.ru.148Алексеев Н.С. Указ. соч. С. 23.149В литературе предлагалось другое название главы – «Транспортные преступления». Как полагает А.И. Чучаев, уже в самом наименовании главы законодатель, вероятно,хотел особо подчеркнуть направленность преступлений, нормы о которых систематизированы в ней, однако этот принцип не был выдержан до конца (см.: Чучаев А.И. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Ульяновск, 1997; Он же.Транспортные преступления: новое решение – новые проблемы // Российский юридический журнал. 1997. № 2).По мнению В.И. Жулева, такое название гл. 27 УК РФ оставило за ее пределаминормы, которые предусматривали ответственность за «транспортные» преступления,имеющие иной объект преступного посягательства и иной характер противоправных действий (см.: Жулев В.И. Транспортные преступления.
С. 29).65ной уголовную ответственность: за допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения; за самовольную безнадобности остановку поезда; за незаконный провоз воздушным транспортомвзрывчатых или легковоспламеняющихся веществ.В литературе в целом подобное решение признано верным, однако при этомвысказано сомнение об обоснованности декриминализации преступления, предусмотренного ст. 2171 УК РСФСР. «Указанное деяние представляет большую общественную опасность для безаварийной работы воздушного транспорта, может повлечь тяжкие последствия – гибель людей, причинение им различной тяжести вреда здоровью, аварию транспортного средства, значительный материальный ущерб.В целях обеспечения безопасности полетов, охраны жизни и здоровья пассажирови членов экипажей гражданских воздушных судов органам гражданской авиации,милиции, таможенным учреждениям и пограничным войскам предоставляется право производить досмотр пассажиров гражданских воздушных судов как на внутренних, так и на международных линиях.
При наличии достаточных оснований подозревать пассажира в намерении незаконно провезти взрывчатые вещества, оружие, боевые припасы, отравляющие, легковоспламеняющиеся, радиоактивные вещества и другие опасные грузы и предметы допускается его личный досмотр.
Таким образом, уголовно-правовая норма не только охраняла безопасность работывоздушного транспорта, но и выполняла дополнительную, превентивную функцию:Если деяние нарушает иной объект, а деяние выражается в иных действиях (бездействии), чем транспортное преступление, оно не может признаваться транспортным поопределению.Против наименования главы как «Транспортные преступления» выступал Н.С.Алексеев, полагавший, что, будучи не совсем точным, оно может «породить неправильноепредставление о том, что деятельности транспорта органически присущи какие-то преступления» (Алексеев Н.С. Указ.
соч. С. 23).Сомнения аналогичного характера высказывает И.М. Тяжкова. Она пишет:«…разработчики Уголовного кодекса 1996 г. пришли к выводу, что такое название главы(“Транспортные преступления”. – Авт.) как бы презюмирует наличие некого преступногокомпонента, присущего транспорту в процессе его функционирования. К тому же …название главы “Транспортные преступления” не отражает в полной мере специфики этихпреступлений и дает основания относить к данной группе преступлений любые деяния,так или иначе связанные с транспортными средствами, например угон транспортногосредства, использование служебной автомашины в личных, корыстных целях.
Заголовокгл. 27 … представляется более удачным» (Курс уголовного права: в 5 т. Т. 4. Особеннаячасть. М., 2002. С. 571–572).А.И. Коробеев считает, что высказанные опасения лишены каких-либо оснований(см.: Коробеев А.И. Транспортные преступления и транспортная преступность. С. 47).66способствовала предупреждению бесконтрольного перемещения оружия, боеприпасов и т.д., что в сегодняшнее время представляется тем более актуальным.
Думается, нет достаточных оснований ограничивать регулирование данной сферы лишьнормами административного права»150.Применительно к двум преступлениям законодатель изменил свое отношение к их юридической природе. Так, угон транспортных средств (ст. 2121 УКРСФСР) был признан преступлением против собственности (ст. 166 УК РФ), а угонвоздушного судна (ст. 2132 РСФСР) – посягательством на общественную безопасность (ст. 211 УК РФ)151.150Чучаев А.И. Преступления против безопасности движения и эксплуатациитранспорта. С. 14.Двойное превентивное значение указанной нормы, на наш взгляд, могло бы использоваться в борьбе с террористическими актами в гражданской авиации, влекущиминеминуемую гибель воздушного судна, его экипажа и пассажиров. Так, 24 августа 2004 г.практически одновременно (с интервалом в одну минуту) были взорваны в воздухе дваавиалайнера: ТУ-134А-3 авиакомпании «Волга-Авиаэкспресс» (рейс Москва – Волгоград)и ТУ-154Б-2 авиакомпании «Сибирь» (рейс Москва – Сочи).
Погибло 89 чел. (соответственно 43 и 46). Взрывчатка на борт самолетов была пронесена террористкамисмертницами А. Нагаевой и С. Джебирхановой.Самая страшная в истории российской и советской гражданской авиации катастрофа произошла 31 октября 2015 г. Пассажирский самолет Airbus A-321, принадлежавшийавиакомпании «Когалымавиа», выполнял рейс из Шарм-аль-Шейха в Санкт-Петербург. В100 км. от египетского г.
Эль-Ариш самолет в воздухе взорвался. Причина – террористический акт; бомба была занесена на борт самолета. Погибли 224 чел (217 пассажиров и 7членов экипажа) (по материалам интернет-изданий).151По мнению В.И. Жулева, сделано это необоснованно. Он пишет: «В принципеэти составы преступлений по своей специфике – “транспортные” и именно в этом качестве воспринимались уголовными кодексами союзных республик, где были соответствующие главы……В УК есть другие составы преступлений, где упоминаются и транспортные средства и правила перевозки, однако также не включенные в гл. 27. Это ст. 218, в которой, вчастности, говорится о нарушении правил перевозки взрывчатых, легковоспламеняющихся и пиротехнических изделий, ст.
252, в которой перечисляются различные случаи преступного загрязнения морской среды из различных источников, в числе которых назван и“сброс с транспортных средств”. О разрушении или повреждении “путей и средств сообщения” гласит ст. 281, в которой речь идет о диверсионных актах “в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации”. Наконец в гл.27 не включена ст. 222 (пиратство), хотя оно связано с нападением на морское или речноесудно.Таким образом, как видно, в гл.
27 оказались далеко не все деяния, которые так илииначе связаны с транспортными средствами (в их числе кражи транспортных средств, атакже различные мошеннические действия, связанные с ними и сферой их обслуживания)» (Жулев В.И. Транспортные преступления. С. 30).По своему составу гл. 27 УК РФ действительно вызывает много вопросов, однакопреступления, указанные В.И. Жулевым, обоснованно не включены в нее, так как не пося-67Подведем краткие итоги.1. Уголовная политика в отношении безаварийного функционированиятранспорта обусловлена значением последнего как одной из важнейших отраслейнародного хозяйства, или, по меткому выражению С.М. Кирова, его признанием«кровеносной системой народнохозяйственного механизма»; «малейшее расстройство этой системы сейчас же сказывается на всех участках социалистическогостроительства.
Нарушение нормального движения подрывает работу фабрик и заводов, работу органов снабжения, дезорганизует товарооборот между городом идеревней»152. Кроме того, учитывались международно-правовые договоры, впервую очередь в сфере обеспечения безопасности воздушного транспорта.Именно поэтому имеет место постоянное совершенствование уголовноправового механизма обеспечения безопасности движения или эксплуатациитранспорта. Это проявляется в том, что:а) увеличивается количество уголовно-правовых норм, предусматривающихответственность за нарушение безаварийной работы железнодорожного, водного,воздушного и гужевого транспорта (правда, следует заметить, что при этом нередко транспортными преступлениями признаются и нарушения правил, которые неотносятся к сфере регулирования безопасности движения или эксплуатации железных дорог, авиации и судоходства);б) уточняется круг транспортных преступлений, в связи с чем одни деяниядекриминализуются, другие объявляются преступными, третьи меняют правовуюприроду, переводятся в разряд других деяний, тем самым создаются необходимыеусловия для формирования в последующем самостоятельной группы транспортныхпреступлений; другими словами, безопасность функционирования транспорта становится самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны;в) наблюдается тенденция дифференциации ответственности за транспортные преступления при одновременном сохранении имеющихся и создании новыхнорм об ответственности за преступления, посягающие на безопасность нескольких видов транспорта;гают на безопасность движения или эксплуатации транспорта, а нарушают иные объектыуголовно-правовой охраны, да и в целом, вопреки утверждению автора, не являютсятранспортными.152Киров С.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
