Диссертация (1173942), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Во-первых, объектом уголовно-правовой защиты выступала нетолько безопасность железнодорожного и водного транспорта, но и нормальная (сточки зрения эффективности) его работа. Во-вторых, хотя объективная сторонапреступления, по сравнению с УК РСФСР 1922 г., была значительно ограничена,тем не менее она характеризовалась и такими нарушениями, которые не влияли набезаварийное функционирование железных дорог и водного транспорта (в законеречь шла о нарушениях трудовой дисциплины, перечень которых был открытым).113Чучаев А.И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушного транспорта.Уголовно-правовые проблемы.
С. 8.114Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР.С. 328.57В-третьих, примерными являлись и виды последствий, что расширяло судейскоеусмотрение и могло вступить в противоречие с принципом законности. Вчетвертых, субъект преступления характеризовался родовым признаком – им признавался работник транспорта независимо от его деятельности по обеспечениюбезаварийности судоходства и железнодорожного движения.До 1935 г. воздушный транспорт не признавался самостоятельным предметом рассматриваемых преступлений. Такая ситуация на практике осложняла юридическую оценку нарушения правил безопасности полетов и эксплуатации воздушных судов.
Поэтому постановлением ЦИК и СНК СССР (1 декабря 1935 г.) было признано преступным нарушение установленных Воздушным кодексом СССР ииздаваемых Главным управлением воздушного флота правил об охране порядка ибезопасности воздушных передвижений и об охране имущества гражданского воздушного флота, если нарушение повлекло или могло повлечь за собой тяжелые последствия и не явилось для нарушителя должностным преступлением115. Уголовный кодекс РСФСР был дополнен ст.
754.Указом Президиума Верховного Совета СССР (9 апреля 1941 г.) предусмотрена уголовная ответственность за самовольную без надобности остановку поездастоп-краном116. Виновные карались тюремным заключением сроком от 1 до 3 лет,если это действие по своему характеру не влекло за собой более тяжкого наказания. Оценивая данную норму, А.И. Коробеев пишет: «Все это, очевидно, необходимо связывать с проявлением общей тенденции к расширению сферы уголовнойрепрессии и ее ужесточению как основных направлений развития уголовной политики… Думается, что даже обстановка военного времени не давала оснований дляприменения столь жестких способов криминализации и пенализации этих и другихвидов транспортных преступлений»117.В 1960 г.
этот законодательный акт был признан утратившим силу118. Такимобразом, УК РСФСР 1960 г. вначале не содержал нормы, признающей подобноедеяние преступлением. Однако впоследствии УК РСФСР был дополнен ст. 2131, в115СУ РСФСР. 1936. № 1. Ст. 2.Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. № 16.117Коробеев А.И. Транспортные преступления и транспортная преступность. С. 18.118Ведомости Верховного Совета СССР. 1960.
№ 50. Ст. 465.11658которой вновь, но уже в несколько измененном виде, то же деяние было объявленоуголовно наказуемым119.Указ Президиума Верховного Совета СССР (10 декабря 1940 г.) существенноснизил возраст уголовной ответственности за повреждение железнодорожных путей. По данному Указу к ответственности привлекались несовершеннолетние,начиная с двенадцатилетнего возраста, уличенные в совершении действий (развинчивание рельсов, подкладывание на рельсы разных предметов и т.п.), которые могли вызвать крушение поезда.
Виновные подлежали судебной ответственности сприменением всех мер уголовного наказания120.Надо сказать, что Великая Отечественная война обострила практически всепроблемы транспорта. Перед ним встали задачи по перевозке войск и военных грузов. В связи с этим уголовно-правовая охрана безопасности его функционированияприобретала особое значение121. С изданием Указа Президиума Верховного СоветаСССР от 9 мая 1943 г. «О введении военного положения на морском и речномтранспорте» работники транспорта за прогул без уважительных причин и самовольный уход отвечали как военнослужащие за самовольную отлучку и дезертирство122.
Ответственность работников железнодорожного транспорта за преступления по службе была установлена наравне с военнослужащими Красной Армии.К второй половине 1950-х гг., по мнению Н.С. Алексеева, сложилась определенная система норм о транспортных преступлениях. К ним автор относил: 1)нарушение работниками транспорта трудовой дисциплины (ст. 593в УК); 2) нарушение работниками авиации служебных обязанностей (ст. 593г УК); 3) умышленноеразрушение или повреждение путей сообщения (ст. 593б УК); 4) нарушение обязательных постановлений об охране порядка на транспорте (ст. 751, 754 УК); 5) самовольная остановка без надобности поезда стоп-краном (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 9 апреля 1941 г.); 6) нарушение специальных правил эксплуатации судов (ст.
752, 753, 1561, 176, 184)123.119Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1965. № 27. Ст. 670.Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. № 52.121См. об этом подробнее: Исаев М.М., Утевский Б.С., Гродзинский М.М. Законодательство по уголовному праву и процессу в период войны. М., 1943.122Ведомости Верховного Совета СССР.
1943. № 18.123См.: Алексеев Н.С. Транспортные преступления. С. 13.12059Дальнейшим этапом развития законодательства о транспортных преступлениях является Закон об уголовной ответственности за государственные преступления 1958 г., ст. 22 которого содержала описание преступления, посягающего набезопасность движения и эксплуатации железнодорожного, водного или воздушного транспорта. Эта статья в неизменном виде вошла в Уголовный кодекс 1960 г.(ст. 85). Указом Президиума Верховного Совета РСФСР (3 декабря 1982 г.)124 ст.
85УК РСФСР дополнена ч. 2, предусматривавшей ответственность за создание угрозы наступления последствий, указанных в ч. 1 данной статьи (несчастных случаев слюдьми, крушения, аварии или иных тяжких последствий).В первоначальном виде ст. 263 УК РФ выглядела следующим образом:«Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного,воздушного, морского или речного транспорта лицом, в силу выполняемой работыили занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба».
В качестве квалифицирующегопризнака признавалось причинение по неосторожности смерти человека; особоквалифицирующего – смерти двум или более лицам. Федеральным законом от 8декабря 2003 г. № 162-ФЗ из ч. 1 ст. 263 УК РФ было исключено указание на такиепоследствия, как причинение средней тяжести вреда здоровью и крупного ущерба.Кроме того, была снижена санкция за особо квалифицированный вид преступления125. Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ смягчено наказаниеза основной состав преступления126. Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №195-ФЗ «О внесение изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации в связи с обеспечением транспортной безопасности»127 было измененоназвание ст. 263 УК РФ, а ее текст изложен в следующей редакции: «Нарушениеправил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного,124Ведомости Верховного Совета РСФСР.
1982. № 49. Ст. 1821.Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесение изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.126Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесение изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действиеположений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // СЗ РФ. 2009. №52 (1 ч.). Ст. 6453.127СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4164.12560морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила,а равно отказ указанного лица от исполнения своих трудовых обязанностей в случае, когда такой отказ запрещен законом, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо причинение крупного ущерба».Таким образом, ст.
263 УК РФ стала предусматривать ответственность за два, хотяи близких по содержанию, но самостоятельных преступления; в число последствийбыло возвращено указание на причинение крупного ущерба. Содержание этого последствия раскрыто в примечании к ст.
263 УК РФ: крупным признается ущерб,сумма которого превышает 1 млн руб. В связи с дополнением УК РФ ст. 2711 обответственности за нарушение правил использования воздушного пространстваРоссийской Федерации Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 304-ФЗ в ст.263 УК РФ была включена оговорка – «за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 2711 настоящего Кодекса», относящаяся к первому преступлению – нарушению правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Кроме того,Федеральными законами от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ128 и 7 декабря 2011 г. № 420ФЗ129 были изменены санкции анализируемой статьи.По ст. 23 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления 1958 г. состав преступления заключался в умышленном разрушении или повреждении путей сообщения, сооружений на них, подвижного состава или судов,средств связи или сигнализации, которое повлекло или могло повлечь крушениепоезда, аварию корабля или нарушение нормальной работы транспорта и связи.
Втакой редакции она и вошла в УК РСФСР 1960 г. (ст. 86). 18 мая 1961 г. санкциястатьи была дополнена наказанием в виде ссылки130.Ю.И. Ляпунов и П.Я. Мшвениерадзе не признавали данное преступлениетранспортным, а относили его к специальным видам умышленного уничтоженияили повреждения государственного или общественного имущества (ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
