Диссертация (1173938), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Поэтому в случаеустановления сервитута в судебном порядке суду целесообразно сравниватьстепень обременительности сервитутом недвижимости разных собственников.Не менее, а, может быть, и более важная сторона баланса интересовсвязана с тем, что сервитут должен быть наименее обременителен дляслужащей вещи. В любом случае сервитут не может быть установлен, еслилишает собственника служащейвещи прав владения, пользования ираспоряжения этим участком. Вероятно, это единственное обстоятельство,котороеможетбытьпротивопоставленопринципуобъективнойобусловленности при установлении сервитута.
Интересы собственника всегдадолжны ставиться выше, чем интересы обладателей иных, ограниченныхвещных прав. Данный принцип незыблем.Так в одном из дел суд отказал в установлении сервитута, так какпосчитал, что установление сервитута по предложенному истцом вариантувлечетзасобойсущественноеобременениеземельногоучастка,принадлежащего ответчику, и, как следствие, существенное нарушение его1См.: Малеина М.Н. Договор о частном сервитуте // Вестник гражданского права. – 2008. – № 4.146прав как собственника, выражающееся в невозможности полноценногоиспользованияраспоряженияпринадлежащегоземельнымемуучастком,правапользования,посколькусервитутвладения,исключаетвозможность использования этой территории для собственных нужд в течениевсего времени 1.При установлении сервитута суды должны изучать вопрос о том, наудовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца иотносятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путемустановления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Для этого,как правило, обращаются к п. 1 ст. 274 ГК РФ. Но дело в том, что указаннаястатья содержит лишь примерный перечень видов сервитута. Примерныйперечень не позволяет во всех случаях ответить на вопрос: являются лиопределенныепотребностиоснованиемдляустановлениясервитута?Например, право на прогон скота или необходимость использования частичужого земельного участка для строительства прямо не указаны в перечневозможных сервитутов. По каким критериям суд будет определять наличиеоснований для установлений сервитута?Сказанноеочереднойраз доказываетнеобходимостьзакреплениязакрытого перечня сервитутов в законодательстве.
Закрытый перечень придастправовую определенность отношениям, при которой судам не придетсязаниматься не свойственной им деятельностью по созданию норм права, ибудет способствовать правильному рассмотрению дела, с точки зрениязаконности, основываясь на четкой норме законодательства, а не на еговозможных интерпретациях.После рассмотрения дела суд не обязывает стороны заключитьсоглашение о сервитуте, а устанавливает его своим решением 2. Именносудебное решение является основанием для государственной регистрацииАпелляционное определение Пермского краевого суда от 21.05.2014 по делу № 33-4052 // СПС«КонсультантПлюс».2Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 № 2509/10 по делу № А53-5239/2009 // Вестник ВАСРФ.
– № 11. – Ноябрь 2010.1147сервитута (ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации…»)1.По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного актадолжны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.То есть должны быть указаны условия о виде сервитута, точных координатахсферы действия сервитута, сведения о господствующей и служащей вещах, оразмере и порядке платы за сервитут 2.Часто в судебных решениях можно встретить довольно подробноерассмотрение дела и разбора всех обстоятельств3.
В них раскрываются нетолько необходимые элементы, но и те, которые касаются содержаниясервитута как вещного права. Однако судебные органы отнюдь нельзяобвинить в излишней скрупулёзности, так как это является следствиемзаконодательных пробелов. Сказанное еще раз подтверждает, но с несколькоиных позиций, необходимость включения в законодательство норм, болеедетально раскрывающих содержание сервитута как вещного права.Дело может и не закончиться вынесением судебного решения, т.к.стороны вправе прийти к мировому соглашению 4.
Однако такое соглашениедолжно отвечать тем же требованиям, что предъявляются к соглашению обустановлении сервитута либо судебному решению, то есть не противоречитьзаконодательству, соблюдать баланс сторон и содержать все необходимые идостаточные условия.Итак,прируководствуясьрассмотрениикритериямиделаобзаконности,установленииразумностиисервитутасуд,справедливости,исследуя все обстоятельства дела и соблюдая баланс интересов сторон, можетустановить сервитут собственным решением, указав в нем условия, на которыхсервитут устанавливается.
В некоторых ситуациях суд вправе отходить отИнформационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах примененияарбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ.
– № 9. – Сентябрь, 2009.2См., напр.: Апелляционное определение Омского областного суда от 17.12.2014 по делу № 33-7812/2014 //СПС «КонсультантПлюс».3См., напр.: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2014 по делу № А3312177/2013 // СПС «КонсультантПлюс».4Постановление ФАС Московского округа от 17.10.2003 № КГ-А40/7972-03 // СПС «КонсультантПлюс».1148условия исключительности при установлении сервитута, но ни при какихобстоятельствах не может пренебречь условием того, что сервитут не можетбыть настолько обременителен, что лишает собственника служащей вещи праввладения, пользования и распоряжения своим участком.Обобщая сказанное, можно утверждать, что, несмотря на то, чтороссийскоезаконодательствонесодержитбольшогоколичестваклассификаций, некоторые из них можно признать необходимыми идостаточными, другие избыточными; первое относится к классификациисервитутов по сроку действия и по основанию возникновения, второе кделению сервитутов на частные и публичные.
Классификация по основаниювозникновения сервитута позволяет говорить о его возникновении вдобровольном и принудительном порядке. В первом случае сервитут возникаетна основании соглашения об установлении сервитута, во втором – судебногорешения.2.3 Перспективы развития сервитутов в системеограниченных вещных правСогласно статистической отчетности зарегистрированных прав наобъекты недвижимости 1, в 2014 году было зарегистрировано всего 5758сервитутов. Причина такого состояния дел видится в том, что регламентациясервитутов, как и системы ограниченных вещных прав в целом, не отвечаеттребованиям современного законодательства и имущественного оборота.Понимаясложившуюсяситуацию,многиеспециалистыпредложилипродуктивные подходы по совершенствованию законодательства, касающегосясервитутов и системы ограниченных вещных прав (Л.Ю.
Василевская,М.Н. Малеина, Е.А. Суханов и др.).Имеются и своеобразные предложения по применению сервитутов. Так, в1См.: Сведения о деятельности Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за январь-декабрь2014 г. URL: https://rosreestr.ru/site/open-service/statistika-i-analitika/statisticheskaya-otchetnost.149одной из работ1 автор рассматривает многоквартирный дом в качествекомплекса недвижимого имущества, при этом жилые и нежилые помещения, помнению автора, должны являться отдельными объектами гражданских прав,находящимисявнутринедвижимогокомплекса.Позадумкеавтора,собственники соответствующего помещения (господствующей вещи) должныприобретать «право сервитута в отношении данного комплекса» (служащейвещи).
Использование данной модели, во-первых, усложняет оборот, так какпомимо покупки жилья в таком комплексе необходимо еще и дополнительноустанавливать (т.е. заключать договор и регистрировать) сервитут. Во-вторых,предложенная автором модель представляет собой замену права общейсобственности на общее имущество в многоквартирном доме на ограниченноевещное право (сервитут), тем самым, с правовой точки зрения, в силуприоритета права собственности над остальными вещными правами, ухудшаяположениесобственникапомещения.В-третьих,помнениюавтора,собственник недвижимого комплекса, включающего в себя общее имуществомногоквартирного дома, будет заинтересован в его надлежащем содержании.Это действительно так.
Но при этом сложно представить, чтобы такойсобственник преследовал не личные интересы, а интересы собственниковпомещений.Высказываются предложения о необходимости принятия специальногофедерального закона, регламентирующего сервитут 2. Такая попытка быласделана еще в 1996 году, когда в Государственную Думу РФ был внесен ПроектФедерального закона № 96028935-2 «О сервитутах» 3. То есть уже через двагода после принятия нового ГК РФ возникла потребность более детальногозаконодательного закрепления сервитутов.
Авторы законопроекта связывалинеобходимость принятия такого закона с тем, что даже те немногие нормы ГК,См.: Димитриев М.А. Правовой режим комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома(альтернативная модель) // Семейное и жилищное право. – 2011. – № 2 // СПС «КонсультантПлюс».
URL:www.consultant.ru (дата обращения: 17.09.2014).2См., напр.: Ларин Д.В. Сервитуты в российском и зарубежном законодательстве: сравнительно-правовойанализ: дисс. … канд. юрид. наук. – М, 2007. – С. 9.3Проект Федерального закона № 96028935-2 «О сервитутах» (ред., внесенная в ГД ФС РФ) // СПС«КонсультантПлюс».1150которые закрепляют «этот весьма важный для реальной жизни правовойинститут» 1, содержали лишь самые общие положения о сервитутах и недействовали на тот момент в связи с тем, что не был принят новый ЗК РФ.Развитие таких положений было необходимо для обеспечения правовогорегулирования отношений с недвижимостью, в большей степени в городах. Помнению авторов, представляемый законопроект восполнял возникшие пробелыв законодательстве, давал необходимую основу для дальнейшего развитиязаконодательства, в том числе в субъектах РФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
