Диссертация (1173938), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Исходя из статьи 423 ГКдоговор предполагается возмездным, если иное не вытекает из правого акта,содержания договора или его существа. Из норм ст. 274 ГК однозначно неследует вывод о безвозмездности сервитутных отношений. Напротив, прямоуказывается право требовать плату за сервитут. Иными словами, условие обезвозмездности сервитута должно быть указано сторонами в соглашении, вПостановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11 по делу № А45-12892/2010 // ВестникВАС РФ.
– 2012. – № 6.2Постановление ФАС Уральского округа от 24.07.2013 № Ф09-11097/12 по делу № А60-26754/2012 // СПС«КонсультантПлюс».3Малеина М.Н. Плата за частный сервитут: определение размера, порядок изменения, последствиянеуплаты // Гражданское право. – 2013. – № 5. – С. 11 – 13.4Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2011 № 4-В11-25 // СПС «КонсультантПлюс».1137противном случае он будет презюмироваться как возмездный. Если сторонамидоговора являются предприниматели, то безвозмездность таких отношенийисключается, т.к.
«безвозмездные сделки, совершаемые предпринимателями, пообщему правилу противоречат смыслу их деятельности» 1. «Существеннымусловием практически всякого договора в сфере предпринимательства являетсяусловие о цене» 2.По мнению Президиума ВАС РФ, «в тех случаях, когда в деле имеютсяоснования для предоставления права ограниченного пользования чужимимуществом, судам необходимо… определить размер платежей, подлежащихвнесению собственнику обремененного земельного участка» 3.Следовательно, если сервитутные отношения носят возмездный характер,то в соглашении о сервитуте должны содержаться не только условие осоразмерной плате, но и ее размер.В Проекте используется другой подход к определению возмездности ицены в соглашении об установлении сервитута:1) четко установлена обязанность собственника господствующей вещивносить плату за сервитут (п.
1 ст. 301.2). Если сервитут не связан сосуществлениемсобственникамигосподствующейислужащейвещейпредпринимательской деятельности, то договором может быть предусмотрено,что сервитут является безвозмездным (п. 2 ст. 301.2);2) прямо прописано, что договор об установлении сервитута долженсодержать указание о размере платы за сервитут (п. 5 ст. 301.1).
При этомразмер платы подлежит указанию в Едином государственном реестре прав нанедвижимое имущество (п. 2 ст. 301.2). Если договор не содержит такогоусловия, то он будет считаться незаключенным (п. 3 ст. 224);3) не указано, что размер платы должен быть соразмерным.
Выходит, чтоКомментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учебно-практическийкомментарий (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева. – Москва: Проспект, 2010 / СПС «КонсультантПлюс».URL: www.consultant.ru (дата обращения: 15.12.2014).2Брагинский М.И., Витрянский В.В Договорное право. Общие положения: книга 1. – 3-е издание,стереотипное.
– М.: Статут, 2001 / СПС «КонсультантПлюс».3Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11 по делу № А45-12892/2010 // Вестник ВАСРФ. – 2012. – № 6.1138стороны вправе сами определять плату за сервитут и зафиксировать ее вдоговоре. В случае если возникнет спор по поводу цены, то, скорее всего, всуде будет определяться ее соразмерность. Такой подход в полной мереотражает принцип свободы договора.Договорочастномсервитутенеобходимдлягосударственнойрегистрации сервитута в Едином государственном реестре прав. При этомдоговор регистрации не подлежит, регистрируется само право ограниченногопользования чужим недвижимым имуществом. Следует согласиться с точкойзрения профессора Л.Ю.
Василевской о неясности предложения авторовПроекта о том, что «условия договора, на основании которого возникаетограниченное вещное право, «подлежат государственной регистрации» (см.пп. 3 и 4 ст. 224 законопроекта), поскольку государственной регистрацииобычно подлежат сами вещные права»1. Речь должна идти о внесении условийдоговора в ЕГРП, а не их государственной регистрации.Вышесказанное позволяет предложить дополнить ГК РФ статьей«Договор об установлении сервитута» следующего содержания:«1. Договор об установлении сервитута заключается в письменной форме,путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдениеданного требования влечет недействительность договора об установлениисервитута.2.
Существенными условиями договора об установлении сервитутаявляются условия о служащей и господствующей вещи, о виде сервитута и егоконкретном содержании, а также о размере платы за сервитут.Договор об установлении сервитута должен предусматривать размерплаты за сервитут или указание на то, что сервитут является безвозмездным.Сервитут может быть безвозмездным, если он не связан с осуществлениемсобственниками господствующей и служащей вещей предпринимательскойдеятельности.3. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество1Василевская Л.Ю.
Указ.соч.139вносятся сведения о служащей вещи, о виде сервитута и условиях егоосуществления (место в границах служащей вещи и время, в том числепериодичность осуществления), о плате за сервитут».Итак, в добровольном порядке сервитут возникает только на основаниисоглашения, которое представляет собой особый гражданско-правовой договоро создании ограниченного вещного права и определении условий егоосуществления.Кроме добровольного порядка установления сервитута, существует еще ипринудительный, который может возникнуть, когда: 1) собственник соседнегоучастка отказывает в установлении сервитута (не признает право на сервитут);2) спор идет о содержании соглашения о сервитуте, т.е. во втором случае нетспора относительно права на сервитут 1.
В этих случаях спор разрешается судомпо иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274). Иск обустановлении сервитута является самостоятельным иском, относящимся кискам о правах на недвижимое имущество 2. Предметом соответствующего искаявляется требование собственника господствующего земельного участка онаделении его правом ограниченного пользования землей соседа. Из нормданныйстатьиследует,чтопринудительныйпорядокявляетсяфакультативным, т.е. применяется только тогда, когда не удалось установитьсервитут в добровольном порядке. Значит ли это, что необходимо соблюдатьдосудебный порядок урегулирования спора для обращения в суд с иском обустановлении сервитута 3?В судебной практике и юридической литературе существуют различныеСм.: Резник Ж.Я.
О защите прав при установлении сервитута // Арбитражный и гражданский процесс. –2007. – № 10 / СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 17.11.2014).2См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 // ВестникВАС РФ. – № 6. – Июнь 2010.3Под установленным федеральным законом претензионным либо иным досудебным порядкомурегулирования спора следует понимать определенную процедуру его урегулирования, когда закономпредусмотрены конкретные действия, которые обязаны совершить стороны до передачи возникшего междуними спора на разрешение суда. В силу п. 8 ч.
2 ст. 125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указанысведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотренфедеральным законом или договором. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаютсядокументы, подтверждающие соблюдение истцом такого порядка. Если арбитражный суд установит, что такойпорядок не был соблюден, он оставит исковое заявление без рассмотрения (п. 2 ч.
1 ст. 148 АПК РФ).1140точки зрения по данному вопросу. Так Арбитражный суд Московской областиоставилискобустановлениисервитутаназемельныйучастокбезрассмотрения, так как посчитал, что истцом не представлены доказательствадосудебного урегулирования спора с ответчиками в отношении установлениясервитута 1. Аналогичные решения встречаются и в практике других регионов 2.Данная позиция явно просматривается в ряде научных статей 3.В других решениях судов можно увидеть противоположную точкузрения, которая базируется на том, что в п.
3 ст. 274 ГК РФ непредусматривается обязательного досудебного порядка урегулирования спора всмысле пункта 2 статьи 148 АПК РФ4. Указанная норма ГК предполагает, чтоусловием для обращения в суд является не само по себе получение досудебногоотказа в определенной форме, а недостижение сторонами соглашения обустановлении сервитута.
Данная норма (п. 3 ст. 274 ГК РФ) не предусматриваетконкретный порядок совершения сторонами определенных действия допередачи возникшего между ними спора на разрешение суда 5. Сторонники этойточки зрения подчеркивают, что «законом не установлен досудебный порядокурегулирования спора по данной категории дел»6, что является полностьюсправедливым. Аргументировать сказанное можно тем, что «случаи, прикоторых обязателен досудебный порядок урегулирования спора, достаточночетко определены законодателем» 7. В рассматриваемом же случае в законе несодержится упоминание о его применении. Данное обстоятельство не отменяетРешение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2011 по делу № А41-34308/10 // СПС«КонсультантПлюс».2Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2012 по делу № А49-3106/2011 // СПС«КонсультантПлюс».3См., напр.: Слепенок Ю.Н.
Земельные ограничения (обременения): проблемы правового регулирования иправоприменения // Общество и право. – 2009. – № 1; Козлов М., Пойминова Я. Если тут – сервитут // ЭЖЮрист. – 2007. – № 16; Шаклеина Е.В. Досудебный порядок урегулирования спора о сервитуте: толкование иреализация // Нотариус. – 2009. – № 6. – С. 29 – 30.4Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2014 по делу № А55-5384/2014 // СПС«КонсультантПлюс».5Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2014 по делу № А43-23997/2013 //СПС «КонсультантПлюс».6Малеина М.Н Договор о частном сервитуте // Вестник гражданского права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
