Диссертация (1173938), страница 32
Текст из файла (страница 32)
– 2008. – № 4 // СПС«КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения:17.07.2014).7Ким Д.Ч. Проблемы теории и практики применения частного сервитута // Журнал российского права. –2007. – № 6 // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения:17.09.2014).1141того, что истец, прежде чем обратиться в суд, должен предпринять попытки дляустановления сервитута в добровольном порядке.В судебной практике главенствующей является правовая позицияВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации,изложеннаявПостановлении Президиума от 28.02.2012 № 11248/11 1, которое содержитуказание на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших взаконную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожимифактическими обстоятельствами.Опираясьнаправовыепозицииустановлениясервитутавсудебномустановлениясервитутаявляютсясудов,рассмотримпроцедурупорядке.Важнейшимкритериемтребованиязаконности,разумности,справедливости и целесообразности его установления.Первое условие установления сервитута в судебном порядке состоит втом, что иск должен быть подан надлежащим истцом надлежащему ответчику(субъекты сервитутных отношений были подробно рассмотрены в первой главедиссертации).Приэтомналичиесоответствующегоправаподлежитдоказыванию.Вторым условием является наличие между собственниками земельныхучастков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте.
Дообращения с иском в суд лицо, требующее установления частного сервитута,должно обратиться к собственнику земельного участка с предложением поустановлению сервитута в порядке, установленном главой 28 ГК РФ 2. Данноеусловие входит в круг доказывания истца. Иными словами, необходимодоказать, что ответчик уклоняется или отказывается от заключения соглашенияоб установлении сервитута, либо между сторонами возникли разногласия поотдельным условиям установления сервитута при заключении договора.ДоказательствомможетслужитьлибоподтверждениеспорасамимиПостановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11 по делу № А45-12892/2010 // Вестник ВАСРФ. – 2012.
– № 6.2Определение ВАС РФ от 29.05.2013 № ВАС-6097/13 по делу № А65-13462/2012 // СПС«КонсультантПлюс».1142участниками, либо документальное подтверждение.Третье условие установления сервитута в судебном порядке заключаетсяв том, что после подтверждения указанных обстоятельств суду необходимовыяснить, а истцу доказать, что существует объективная невозможностьудовлетворения его потребностей иным образом, кроме как путем наделенияего правом ограниченного пользования чужим земельным участком. Например,судотказалввышеуказанногодоказательств,удовлетворенииобстоятельствазаявленногоисвидетельствующихуказалотом,натребованияисходянепредставлениечтоимизистцомпредпринималисьнеобходимые и достаточные меры к установлению сервитута по соглашениюсторон1.Такая позиция судов исходит из того, что сервитут может бытьустановлен судом только в исключительных случаях, когда предоставлениеэтогоправаявляетсяединственнымспособомобеспеченияосновныхпотребностей истца как собственника недвижимости 2.
Так суд, отказывая вудовлетворении заявленного требования, принял во внимание то, что внастоящее время истец имеет возможность доступа к своему земельномуучастку и расположенным на нем объектам недвижимого имущества безпредоставления ему права пользования соседним земельным участком 3.Доказываяправонапредоставлениесервитута,истецдолженподтвердить, что, например, другие лица не могут предоставить правоограниченного пользования. В случае изолированности участка необходимоучитывать близость к дорогам общего пользования, как это делается взарубежных законодательствах. Учитываются и обстоятельства того, чтосуществующая застройка территории, рельеф местности, расположение границсоседних земельных участков и иные условия создают невозможностьОпределение ВАС РФ от 21.04.2014 № ВАС-4540/14 по делу № А60-18178/2013 // СПС«КонсультантПлюс».2Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11 по делу № А45-12892/2010 // Вестник ВАСРФ.
– 2012. – № 6.3Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2014 № 306-ЭС14-3980 по делу № А72-11488/2013 // СПС«КонсультантПлюс».1143организации проезда без обременения сервитутом собственности ответчикалибо иных лиц 1. В обязанности суда входит установление факта отсутствияиной возможности обеспечить нормальную эксплуатацию недвижимости.Ключевым (четвертым) условием установления сервитута является то,что при его установлении должен поддерживаться баланс между интересамисобственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могутбытьобеспеченыбезустановлениясервитута 2.Учитываяинтересыпотенциального сервитуария, нужно исходить из того, насколько затратноиспользование его имущества, если сервитут не устанавливается 3. В испанскойсудебной практике наличие неудобного или опасного альтернативного пути кнедвижимому имуществу истца свидетельствует об отсутствии разумнойвозможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимого имуществабез установления сервитута 4.Безусловно, такая гибкость должна быть и будет воспринята в практикероссийских судов, если учесть, что толкование правовых норм в указанномранее Постановлении Президиума ВАС от 20.07.2010 №2509/10 являетсяобщеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражнымисудами аналогичных дел.Истцу нет необходимости доказывать то, что ответчик чинит препятствиядля доступа к недвижимости истца или каким-то иным образом мешаетнормальному использованию его имущества.
Данные обстоятельства подлежатдоказыванию при уже установленном сервитуте и могут быть заявлены тольков рамках негаторного иска. Кстати, о возможности применения негаторногоиска для защиты сервитута идут давние споры. Одни считают, что в этомкачестве может выступать не негаторный иск, а только обращение в суд с1Определение ВАС РФ от 22.10.2009 № ВАС-13629/09 по делу № А47-7383/2008 // СПС«КонсультантПлюс».2Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 510-О-О // СПС «КонсультантПлюс».3Ранее были приведены примеры из российской правоприменительной практики установления сервитута,если иные возможности слишком затратные или неудобны.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от20.07.2010 № 2509/10 по делу № А53-5239/2009 // Вестник ВАС РФ. – № 11. – Ноябрь 2010.4См.: Бородинов В.В. Конфликт интересов при установлении сервитута в судебном порядке // Российскийсудья. – 2012. – №10. – С. 18-19; Метельская В.В. Сервитуты по законодательству России и Испании: Дисс. ...канд. юрид.
наук. – М, 2008.144требованием о признании права сервитута 1. Однако такой иск может привеститолько «к констатации наличия или отсутствия спорного права, но не обеспечитадекватной защиты от нарушения и может помочь только в случае отрицаниясобственником служащей недвижимости прав сервитуария» 2. Другие считают,что это невозможно в принципе, в силу того что статьи 304-305 ГК РФотносятся только к защите владения, чем сервитут не обладает 3. В связи с этимпредлагается либо наделить сервитут правомочием владения 4, либо ввестиспециальный иск для защиты сервитутов – конфессорный иск5.Такиепредложения следует признать излишне радикальными, поскольку придетсязначительноизменитьнетолькогражданскоеипроцессуальноезаконодательство, но и вообще понимание о сервитутах.
Тем более чтоприменение негаторного иска для защиты сервитута признает и судебнаяпрактика6, где объясняется, что лицо, владеющее земельным участком, в пользукоторого установлен сервитут, имеет право требовать устранения нарушенияего прав на служащем участке.
Такая позиция суда представляется вполнеобоснованной 7.В случаях, когда сервитут равным образом может быть установлен вотношении нескольких вещей, при условии что неудобства и выгоды равны, товыбор служащей вещи должен осуществляться собственником господствующейвещи. Такая идея, предложенная в Концепции о вещном праве, не нашла своегоотражения в Проекте, хотя ее следует признать здравой. Если принять ее заоснову, то необходимо учитывать желание, а в определенной степени «нужду»(материальное положение) собственника служащей вещи. Например, приСм.: Минеев О.А. Способы защиты гражданских прав: Дисс. ... канд. юрид. наук. – Волгоград, 2003. –С. 146- 147.2Ларин Д.В.
Проблемы защиты прав участников сервитутных отношений: законодательство и судебнаяпрактика // Цивилист. – 2008. – № 3 // СПС «КонсультантПлюс».3См.: Латыев А.Н. Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав // Юрист. – № 4. – 2003// СПС «КонсультантПлюс».4См.: Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современномроссийском гражданском праве. – Дисс. … канд. юр. наук.
– М, 1998. – С. 72.5См.: Косарев И.Э. Указ. соч. – С. 109.6Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики понекоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» // ВестникВАС РФ. –№ 4. – Апрель 2013.7См.: Эрделевский А.М. О судебном подходе к негаторному иску. – 2013 // СПС «КонсультантПлюс».1145установлении сервитута на служащей вещи требуется создать или обновитьинфраструктуру для полноценного использования господствующей вещи –построить дорогу, подключить коммуникации и т.п. В таком случае более«бедному» собственнику служащей вещи это нужнее в силу его материальногоположения, как и возможная плата за сервитут.Также, по нашему мнению, при возможности установления сервитута вотношении нескольких вещей следует учитывать права, которые установленына эти вещи.
Например, в ситуации, когда на одну вещь установлено правоаренды, а на другой какие-либо обременения отсутствуют, то именно напоследнюю вещь преимущественно должен устанавливаться сервитут. В такомварианте исключаются какие-либо коллизии правомочий нескольких прав наодну вещь. Следует принимать во внимание и тот факт, как отмечаетМ.Н. Малеина, что сервитут может неодинаково обременять разныхсобственников (одного больше, а другого меньше) 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
