Диссертация (1173938), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право.Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2011. – С.596.2См.: Приказ Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765 Об утверждении правил ведения Единогогосударственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядкаприсвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с нимобъектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством РФпорядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права испециальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства огосударственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к форматуспециальной регистрационной надписи в электронной форме // Бюллетень нормативных актов федеральныхорганов исполнительной власти.
– № 46. – 17.11.2014.3Копцев А.Н. Сервитуты в римском праве и современном российском законодательстве // Нотариус. –2006. – № 2.1125достижением современной юриспруденции, позволяющим избавиться отнеточных формулировок и использования терминов в неприсущем им значении(«терминологической путаницы»). Более того, для введения данных положенийне потребуется никаких, кроме редакционных, затрат, поскольку система(отношений по ограничению права собственности) кардинальным образом неменяется. По нашему мнению, по этому пути следует пойти и в ЗК РФ.Еще одна классификация сервитутов закреплена в п. 4 ст. 23 ЗК РФ,который гласит, что в зависимости от срока действия сервитуты делятся насрочные и постоянные, то есть могут «устанавливаться на определенный сроклибо без указания определенного срока»1.
Однако постоянство сервитутаопределяется не по сроку его действия, а по способу осуществления сервитута взависимости от конкретных действий человека, как это делается в иностранныхзаконодательствах, о чем было сказано в предыдущем параграфе работы.В связи с этим следует согласиться с точкой зрения, что «болеекорректным было бы деление сервитутов не на срочные и постоянные… а насервитуты срочные (установленные на определенный срок) и бессрочные(сервитутыбезуказанияопределенногосрока,накоторыйониустанавливаются)» 2.Следующую классификацию можно выделить, анализируя положения п. 3ст.
274 ГК РФ. Результаты анализа дают основания разделить сервитуты поспособу возникновения на добровольные и принудительные, например, как вГК Армении.Добровольный сервитут устанавливается путем заключения соглашения,котороеникакнерегламентируетсявсовременномроссийскомзаконодательстве. Вероятно, поэтому возникает множество теоретических ипрактических разногласий и споров 3. Например, отмечается, что соглашение об1См.: Батычко В.Т.
Земельное право в вопросах и ответах. – Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2007. URL:http://www.аup.ru/books/m237/21.htm.2Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации: 2-е изд., доп. и перераб. / под ред. Г.В.Чубукова, М.Ю. Тихомирова. – М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2006-2007. – С.166-167. URL: http://www.urknigа.ru.3См.: Солодова Я.С. Договор об установлении сервитута // Вестник Омского государственногоуниверситета. Серия «Право». – 2007. – № 4. – С. 93-94.126установлениисервитутаотвечаетвсемпризнакамвещногодоговора 1,известного германскому праву2. По мнению Суханова Е.А., понятие вещногодоговора «неизвестно действующему законодательству» 3. В свою очередь, вПроекте содержится целая система вещных договоров4, в которую входит идоговор о сервитуте.Судебная практика признает, что по своей правовой природе соглашениеоб установлении частного сервитута является разновидностью договора 5, аследовательно, к такому соглашению применяются общие положения одоговорах, установленные в ГК.
Однако в ГК не предъявлены даже малейшиетребования к форме такого соглашения. Очевидно, что соглашение должнобыть письменным документом, подписанным сторонами. В других формахдобровольноустановитьустановитьтакойчастныйсервитутсервитутнормативнымнельзя.актомНапример,нельзягосударственных(муниципальных) органов. Так, в одном из дел арбитражногосудаоспаривалось постановление мэра города об установлении сервитута в пользуюридического лица. Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановлениемэра не порождает, не изменяет и не прекращает гражданских прав иобязанностей, следовательно, не может рассматриваться как основаниевозникновениясервитута 6. Вдругом деле аналогично признано, чтораспоряжение администрации города само по себе не может служитьдоказательством установления сервитута в отношении имущества 7. ТакжеСм., напр.: Брагинский М.И., Витрянский В.В.
Договорное право. Книга вторая: Договоры о передачеимущества. Москва, 2006. – С. 332; Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Односторонние и многосторонниесделки // Вестник ВАС РФ. – 2012. – № 7. / СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (датаобращения: 17.06.2014).2См. подробнее: Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. – М.: Статут, 2004.–538 с.3См.: Суханов Е.А. О видах сделок в германском и в российском гражданском праве // Вестникгражданского права.
– 2006. – № 2. – С. 23.4См.: Витрянский В.В. Система гражданско-правовых договоров в условиях реформированиягражданского законодательства // Вестник ВАС РФ. – 2012. – № 1 / СПС «КонсультантПлюс». URL:www.consultant.ru (дата обращения: 17.09.2014).5Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу № А62-5200/2011 //СПС «КонсультантПлюс».6Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.07.2005 № Ф03-А51/05-1/1277. // СПС«КонсультантПлюс».7См.: Определение ВАС РФ от 24.12.2010 № ВАС-14633/10 по делу № А70-7694/2009.
// СПС«КонсультантПлюс».1127нельзя установить сервитут в протоколе общего собрания собственниковпомещений. Истец, ссылаясь на то, что протокол является договором обустановлении сервитута, обратился в суд о признании такой сделкинедействительной. Суд в иске отказал и указал на то, что соглашениесобственников, достигнутое решением общего собрания, к числу договоровотнестинельзя.Участвуявобщемсобрании,собственникинепротивопоставлены друг другу в качестве сторон, поэтому их воля выражаетсяпутем участия в голосовании, а не путем участия в заключении договора 1.
Недопускается установление сервитута односторонними сделками, напримерзавещанием. Это объясняется тем, что отношения, возникшие из актапоследней воли наследодателя, устанавливаются «помимо, а иногда и противволи наследника, тогда как сервитут устанавливается по воле сторон» 2. Задолгодо этого В.И. Синайский отмечал, «что сервитут не может быть установлен позавещанию, ибо наследник может лишь обязываться установить сервитут.Обязанность же эта есть обязательственное право, а не вещное» 3.В Проекте предусматривается, что договор об установлении сервитутадолжен быть составлен в форме одного документа, подписанного сторонами.Несоблюдение данного требования влечет недействительность договора обустановлении сервитута.В литературе имеют место точки зрения о необходимости установленияобязательной нотариальной формы для договора об установлении сервитута 4.По мнению этих авторов, такая мера позволит уточнить предмет и иныенеобходимые элементы договора, а также помочь «гражданам в отстаиваниисвоих прав по ограниченному использованию соседних земельных участков, неРешение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2010 г.
по делу № А60-38390/2010-С1 //СПС «КонсультантПлюс»2Бобровская О.Н. Завещательный отказ как основание возникновения жилищного правоотношения //Наследственное право. – 2008. – № 1 // СПС «КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения:17.08.2014).3Синайский В.И. Русское гражданское право. – М.: Статут, 2002. – С. 258.4См., напр.: Щенникова Л.В. О некоторых проблемах гражданского права: Теория.
Законодательство.Правоприменение. – Краснодар, 2010. – С. 144; Слепенок Ю.Н. Форма договора о сервитуте и государственнаярегистрация сервитутного права // Современные направления теоретических и прикладных исследований-2014:сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. (Одесса, 18 – 30 марта 2014 г.). – Одесса, 2014. –Т. 31. – Вып.
1.1128доводя разногласия до судебного разбирательства» 1. Это, безусловно, так. Но, сдругой стороны, затрудняется процедура установления сервитута, так как онастановится сложной и затратной. Такая мера лишает стороны альтернативывыбора, так как сегодня никто не мешает сторонам заключить договор как впростой письменной форме, так и в нотариальной. Более продуктивным былобы раскрыть в ГК РФ процедуру заключения соглашения об установлениисервитута, требования к его форме, а такжесущественные условия такогосоглашения.Далее попытаемся определить существенные условия, присущие такомудоговору.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
