Диссертация (1173938), страница 35
Текст из файла (страница 35)
О необходимости возвращения отрицательных сервитутов в российскоезаконодательство // Вестник гражданского права. – 2012.– № 1. – С. 50 – 71.; Малеина М.Н. Обременениечастным или публичным сервитутом зданий и сооружений // Хозяйство и право. – 2006. – № 7 / СПС«КонсультантПлюс».
URL: www.consultant.ru (дата обращения: 07.07.2014).5Рябов А.А. Отрицательные сервитуты и сервитут вида в российском гражданском праве // Журналроссийского права. – 2007. – № 5.6См.: Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. – М.: Статут, 2007.
– 255 с.7См. подробнее: Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. – СПб, 1896. – С. 169; Косарев И.Э. Правоограниченного пользования чужим недвижимым имуществом: сервитуты // Правоведение.– 1996. – № 3 / СПС«КонсультантПлюс». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 16.05.2014).1156определенной степени урегулированы градостроительным и архитектурнымзаконодательством,атакжезаконодательством в рамкахбудутрегулироватьсярегулированиягражданскимсоседских прав 1.
Врядеиностранных законодательств сервитуты света и вида классифицированы каксоседские права, которые, в свою очередь, являются ограничениями правасобственности по закону. Более того, наблюдается устойчивая тенденция отказаот сервитутов света и вида в пользу регулирования данных отношений нормамисоседского права2.Аналогично соседские права определяются в Проекте (ст. 293), гдесодержание соседских прав раскрывается через права и обязанности соседей(ст. 294). Суть этих положений состоит в следующем.
В качестве обязанностейзакрепляется в частности: не возводить здания или сооружения, существованиеили использование которых очевидно будет иметь следствием недопустимоевоздействие на соседний земельный участок; не возводить на своем земельномучастке здания и сооружения и не осуществлять посадки таким образом, чтоэто может ухудшить состояние соседнего участка или посадок на нем либонарушить устойчивость расположенных на нем зданий или сооружений, и др.В качестве прав соседей устанавливаются: возможность срезать и оставлятьсебе препятствующие использованию земельного участка корни дерева иликуста, проникшие с соседнего участка; требовать от собственника соседнегоучастка, чтобы он своими действиями не изменял притока света на земельныйучасток и не сужал открывающегося с него вида, если это выходит за разумныепределы; требовать от собственника соседнего участка участвовать встроительстве или в разумных расходах на строительство общей стены (забора,изгороди)междуземельнымиучасткамииливустановленииинойразделительной линии между земельными участками (межевых знаков наобщих границах), а также в разумных расходах по эксплуатации такихКонцепция развития законодательства о вещном праве.
Проект Совета при ПрезидентеРоссийской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. – С. 74.URL: http://privlaw.ru/concep_RZVP.rtf2См., напр.: Закон о вещном праве Эстонии. URL: http://www.zakony.ee/index.php?id=30#172.1157объектов.Виднапрактическиполнаяидентичностьданныхположенийсположениями, закрепленными в иностранных законодательствах о соседскихправах или естественных и законных сервитутах.
Авторы Проекта, посуществу, признали указанные положения ограничениями права собственности,а не «сервитутами». В этой связи непозволительно относить сервитут ккатегории «соседское право», как это делает Ю.Н. Слепенок 1.Как утверждается в ряде источников, соседские права могут являтьсятрадиционнымиоснованиямивозникновенияотрицательныхсервитутов,образуемых путем отречения от соседских прав 2. Например, «...если сосед,который вправе построить дом определенной высоты на своем участке,обязуется не осуществлять данного права в интересах собственника соседнегоземельного участка, то это уже сервитутные отношения» 3.Действительно, в Проекте предусмотрена возможность соглашениеммежду соседями установить иной порядок, нежели тот, который закреплензаконом, и, тем самым, отказаться от соседских прав. В этом случае правильнееговорить о возникновении не сервитута, а негативного обязательства, в силукоторого должник обязан воздержаться от определенного действия.
Этообъясняетсятем,что,во-первых,рассматриваемоесоглашениенепредоставляет права пользования чужой вещью, а во-вторых, такие отношенияявляются относительными, потому что обязанность по воздержанию отопределенных в соглашении действий в отношении конкретной вещи не можетлежать на неопределенном круге лиц 4.Проект (в статьях 301.6-301.10) закрепляет исчерпывающий переченьвидов сервитута, которые по своему содержанию являются положительными.См., напр.: Слепенок Ю.Н. Сервитутное право: основания возникновения и проблемы защиты // Дисс. …канд. юрид. наук. – М.: Российская правовая академия Министерства юстиции РФ. – 2015. – С. 51.2См., напр.: Монахов Д.А.
О необходимости возвращения отрицательных сервитутов в российскоезаконодательство // Вестник гражданского права. – 2012. – № 1. – С. 50 – 71; Попов Б.В. Право участиячастного и новый закон о праве застройки // Вестник гражданского права. – 1914. – № 3. – С. 41; Кассо Л.А.Русское поземельное право. – Москва: Государственная типография, 1906. – С. 208-209.3Метельская В.В.
Проблемы правового регулирования сервитутов // Арбитражная практика.– 2009. – № 2.4См.: Рыбалов А.О. О сервитуте света в российском праве // Вестник Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации. – 2011. – № 5. – С. 6 – 11.1158При этом возникает противоречие с тем, что указано в п. 1 ст.
301.1, гдепредусмотренавозможностьустановленияотрицательныхсервитутов.Предлагаем исключить упоминание об отрицательных сервитутах из п. 1ст. 301.1 Проекта. Запрещение собственнику служащей вещи пользоваться еюопределенным образом предполагается и при установлении положительногосервитута. Например, если установлен сервитут прохода, то, естественно,подразумевается, что собственнику служащей вещи запрещены определенныедействия на этом проходе, такие как строительство или иное вмешательство впользование сервитуария.В связи со сказанным предлагаем уточнить формулировку п.
1 ст. 301Проекта и изложить ее в следующей редакции: «в силу сервитута собственникгосподствующей вещи имеет право самостоятельно пользоваться служащейвещью, а собственник служащей вещи обязан воздержаться от пользованиятакой вещью определенным образом».В то же время следует признать, что сама категория «отрицательныйсервитут» нуждается в дальнейших теоретических разработках, например, сточки зрения разграничения с соседскими правами.
Однако в современномгражданскомправе,вероятно,нетнеобходимостиодновременногосуществования отрицательных сервитутов и соседских прав в их нынешнемсодержании. Напротив, необходимо скорейшее введение в законодательствососедских прав, которые наряду с сервитутами сделают отношения междувладельцами соседних участков более проработанными.В литературе отмечается непоследовательность предлагаемой в Концепцииклассификации сервитутов, «поскольку невозможно определить критерии,которые были положены в основу такого деления (по кругу лиц или поцелям)»1. Однако из названий и содержания видов сервитутов, представленныхв параграфе 2 гл. 20.2 Проекта, прямо видно, что они классифицированы поцелевому назначению: а) сервитуты перемещения или доступа на чужой1О некоторых вопросах совершенствования гражданского законодательства // Правовые вопросыстроительства.
– 2009. – № 2. – С. 29 – 38.159участок для прохода, проезда, прогона скота, перевозки груза; б) строительныесервитуты для строительства с использованием чужого здания или чужогоземельного участка; в) сервитуты мелиорации для подвода или отвода воды; г)горный сервитут для пользования участком недр; д) коммунальный сервитутдляразмещения,эксплуатации,ремонтаиреконструкцииобъектовкоммунального назначения 1. Рассмотрим содержание указанных сервитутов.Сервитут перемещения (ст.
301.6) включает в себя три подвида: сервитутпрохода, сервитут прогона скота или сервитут проезда. Сервитут проходапозволяет осуществлять проход людей и перемещение их вещей черезслужащую вещь для нужд собственника господствующей вещи без применениятранспортных средств.Сервитут прогона скота, помимо прохода людей, позволяет осуществлятьперемещение скота через служащую вещь, но опять же без применениятранспортных средств.
Прямо не указана возможность перемещения вещей,однако, вероятно, такая возможность предусматривается, иначе придетсяустанавливать два сервитута, что не имеет смысла.Сервитут проезда включает в себя сервитут прохода и прогона скота, атакже позволяет осуществлять проезд и перемещение грузов через служащуювещь и допускает возможность улучшать земельный участок для обеспечениянормальных условий эксплуатации транспортных средств.Представляется, что нормы, закрепляющие сервитут перемещения,должны быть дополнены опытом иностранного права с учетом имеющейсяроссийской судебной практики. Эти дополнения должны предусматривать, что:1) сервитут перемещения может быть установлен даже тогда, когда земельныйучасток имеет доступ к дорогам общего пользования, если такой доступнедостаточен для полноценного использования земельного участка. Доступможет быть признан достаточным, если является наименее коротким (из всехимеющихся альтернатив); обладает необходимой шириной для проезда наСм.: Афанасьев И.В.
Сервитут в системе ограниченных вещных прав // Актуальные проблемыроссийского права. – 2013. – № 7. – С. 831 – 835.1160транспорте, прогона скота и т.п.; удобным и безопасным; не требуетзначительных затрат для его организации; 2) потенциальному сервитуариюможет быть отказано в установлении сервитута, если прежнее сообщениеземельного участка с публичной дорогой было прекращено его самоуправнымидействиями; 3) за собственником служащего или господствующего земельногоучастка закрепляется преимущественное право покупки другого земельногоучастка в случае продажи его третьим лицам.Строительные сервитуты (ст.
301.7) разделяются на сервитут стройки илиопоры и устанавливаются в случае, когда строительство, капитальный ремонтили реконструкция здания или сооружения невозможны без использованиячужого земельного участка или иного объекта недвижимости. Сервитутстройки устанавливается при недостаточности господствующего земельногоучастка и допускает временное размещение необходимого оборудования ипроизводство земляных работ. В Проекте предлагается запретить возведениевременных строений в границах служащей вещи без согласия ее собственника.Установлениетакогозапретаявляетсянесовсемпродуманным,т.к.«…осуществить строительство без устройства временных строений зачастуюневозможно» 1. Тем более природа таких строений не предполагает ихкапитальности и, соответственно, какой-либо правовой связи с земельнымучастком в виде государственной регистрации.Такой сервитут следует отличать от предусмотренной в рамках соседскихправ (ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
