Диссертация (1173938), страница 21
Текст из файла (страница 21)
В свою очередь сервитут пообщему правилу является бессрочным, а установление срока возможно лишьдля отдельных видов сервитута и не зависит от управомоченного субъекта.См.: ГК Швейцарии. URL: http://www.admin.ch/ch/e/rs/210/indexni101.html (дата обращения: 24.06.2014).См.: ГК Филиппин. URL: http://www.chanrobles.com/civilcodeofthephilippinesbook2.htm (дата обращения:24.06.2014).1291Сервитут не прекращается гибелью управомоченного лица, но можетпрекратиться в силу гибели господствующей вещи.Согласно статье 302.3 Проекта пользовладелец в силу своего права можетвладеть и пользоваться обремененной вещью, но только в соответствии с ееназначением, а также может требовать устранения всех прочих лиц, включаясобственника, от владения и пользования вещью.
Тем самым составителизаконопроекта хотели показать, что по общему правилу узуфрукт – «наиболееполное вещное право, исчерпывающее своим содержанием (владение ипользование вещью) соответствующие правомочия собственника» 1. В этойситуации правомерно, что риск случайной гибели обремененной узуфруктомвещи несет пользовладелец. Не ясным остается вопрос об ответственности загибель вещи или снижение стоимости вещи по вине узуфруктуария, но,очевидно, он должен нести ответственность за это.В зарубежных законодательствах закреплена обязанность узуфруктуариястраховать вещь на весь период существования узуфрукта (ГК Азербайджана 2).Данноеположениевдостаточноймерезащищаетинтересыкакпользовладельца, так и собственника, вследствие чего считаем целесообразнымотразить его и в российском законодательстве. Такие нормы могут бытьполезными и при сервитуте, особенно если последний связан с серьезными иопасными работами (например, проведение, эксплуатация линейных объектов).Последствия таких работ могут нанести серьезный вред служащему участку.Страхованиепозволиткомпенсироватьвозможныйвредсобственникуслужащего участка, который должен выступать выгодоприобретателем встраховом правоотношении.
Страховая сумма может определяться исходя иззатрат, которые необходимо потратить на восстановление повреждённой вещи.В Концепции закреплены положения о том, что на одну вещь может бытьтолько одно право пользовладения и исключается установление иныхКонцепция развития законодательства о вещном праве. // Проект рекомендован Президиумом Советапри Президенте РФ к опубликованию в целях обсуждения (протокол № 3 от 18 марта 2009 г.).
URL:http://www.kolasc.net.ru/russian/tradeunion/documents/52.pdf (дата обращения 18.06.2014)2Гражданский кодекс Азербайджанской Республики (утвержден Законом Азербайджанской Республики от28 декабря 1999 года № 779-IQ). // Сборник законодательства Азербайджанской Республики. – 2000.
– № 4.192ограниченных вещных прав на ту же вещь, включающих правомочия владения.Напротив, согласно Проекту служащая вещь может быть обремененанесколькими сервитутами, то есть возникает множественность сервитутов.Более того, сервитут может сосуществовать с любыми из вещных иобязательственных прав.ВПроектенезакреплена возможность пользовладельца сдаватьобременённую вещь в аренду либо передавать другому лицу осуществлениеправ и обязанностей узуфруктуария, по всей видимости, в связи с тем, чтоотношения личного пользовладения носят выраженный личный характер.Напротив, согласно ГК Грузии узуфруктуарий может сдавать в арендуобремененную вещь с согласия собственника.В случае необходимости установления сервитута на недвижимость,обременённуюузуфруктом,необходимоиспользоватьмеханизмрегулирования, предложенный нами выше при установлении сервитута навещь, обременённую эмфитевзисом или суперфицием.
Иными словами,соглашение об установлении сервитута должно заключатся с узуфруктуарием вслучае, если такая возможность не запрещена собственником в договоре обустановлении узуфрукта.Пользовладелец за свой счет может улучшать предоставленную ему вещь,но только с согласия собственника. Однако необходима регламентация судьбыданныхулучшенийпослепрекращениясоответствующихотношений.Принимая во внимание тот факт, что право личного пользовладения напрямуюне распространяется на земельный участок, следует предположить, чтоузуфруктуарий не вправе изменять земельный участок, в том числе возводитьна нем строения. По этим признакам узуфрукт отличается от эмфитевзиса,суперфиция и сервитута.
Необходимо закрепить, что узуфруктуарию неразрешается вносить какие-либо изменения вхозяйственноеназначениеземельного участка.Узуфруктуарий обязан содержать обремененную правом личногопользовладения вещь и не допускать ее ухудшения. Все издержки по ее93содержанию несет пользовладелец, если иное распределение обязанностей посодержаниювещинепредусмотреносоглашением пользовладельцассобственником вещи.
Последнее должно быть также закреплено прирегламентации права застройки и землепользования, поскольку субъектыданных прав, по общему правилу, должны нести издержки содержанияземельных участков, например, по уплате обязательных платежей.Узуфрукт прекращается в связи с истечением срока действия, смертьюпользовладельца, ликвидацией или реорганизацией (кроме преобразования)некоммерческой организации – пользовладельца, гибелью (уничтожением)обремененной вещи. Также данные отношения могут быть прекращены посоглашению сторон.Узуфрукт может быть прекращен в судебном порядке по требованиюсобственника вещи в следующих случаях: 1) систематического невнесенияплаты за право личного пользовладения; 2) ненадлежащего использованияузуфруктуарием обремененной вещи или систематического невыполнения имобязанностей по содержанию вещи; 3) неоднократного или грубого нарушенияустановленных в соответствии с законом правил пользования вещью.ВПроектенашлосвоеотражениеположениеопрекращениипользовладения на основании одностороннего отказа от него в случае егобезвозмездности.
В иностранных законодательствах отказ традиционновыступает основанием прекращения ограниченных вещных прав, в том числе иузуфрукта, без каких-либо условий (ГК Филиппин, ГК Квебека).Проект, как в случае и с эмфитевзисом, и суперфицием, непредусматривает прекращение узуфрукта по основанию его совпадения водном лице с правом собственности на вещь. Такое основание прекращенияузуфрукта предусмотрено в ГК Франции, ГК Испании. Видится необходимостьзакрепления его и в российском законодательстве.Из приведенного сравнения видно, что создателям Проекта удалосьвоплотить идею о разграничении сервитута и узуфрукта.
Данные вещные праваотличаются не только своим содержанием и назначением, но и субъектным94составом, сроками действия, основаниями возникновения и прекращения.Узуфрукт представляет собой отдельное вещное право, которое нельзя свести кразновидности сервитута.В Проекте (ст. 297.1) нашла отражение идея 1 о закреплении праваограниченного владения земельным участком, отличного от сервитута, «дляслучаев, когда право собственности на земельный участок и расположенное нанем здание принадлежат разным лицам» 2. Это является аналогом права,закрепленного в статье 271 ГК РФ.
При этом «право ограниченного владения непрепятствует собственнику здания в любой момент приобрести иное вещноеили обязательственное право на соответствующий земельный участок» 3. Всвязи с этим отдельными исследователями справедливо задается вопрос онеобходимоститрадиционныхвведенияновоговещно-правовыхвещногоинститутовправа,посколькупредставляетсяосвоениекудаболеепродуктивным, чем введение нового права в систему вещных прав 4. Вчастности можно использовать институт суперфиция5. С этим не согласенВ.В.
Витрянский, который считает, что такие вещные права, как узуфрукт,суперфиций, эмфитевзис, не могут быть использованы для вышеобозначенныхслучаев, так как предоставляют их обладателю очень широкие права 6.Учитывая, что право ограниченного владения земельным участком необходимодля обеспечения доступа к зданию (п. 2 ст. 297.1), а собственник земельногоучастка вправе требовать от собственника здания соразмерную плату,логичным было бы использовать конструкцию сервитута. В таком случаездание будет выступать господствующей вещью, а земельный участокслужащей.1См.
подробнее: Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе от 15декабря 2003 г. (протокол № 18). // Интернет-сайт Исследовательского центра частного права: www.privlaw.ru.2Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. / В.В.Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2011.
– 1326 с.3Козырь О.М., Маковская А.А. «Единая судьба» земельного участка и расположенных на нем иныхобъектов недвижимого имущества (реальность и перспективы). // Вестник ВАС РФ. – 2003. – № 2. – С. 112.4См.: Пятков Д.В., Фролов О.В. Право ограниченного владения земельным участком: Быть или не быть?// Журнал российского права. – 2004. – № 7.5См.: Скловский К.И.
Указ. соч. – С. 400.6См.: Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе. // Хозяйствои право. – 2003. – № 6. – С. 16.95Вышесказанное позволяет говорить о целесообразности выделениясервитута в качестве отдельного (от эмфитевзиса, суперфиция и узуфрукта)компонента системы ограниченных вещных прав, что объясняется следующимиоснованиями.Во-первых, сервитут не содержит правомочия владения, исключаягосподство сервитуария над служащей вещью.
Отсутствие указанногоправомочия, например, лишает обладателей сервитута права истребовать вещьиз чужого незаконного владения. Более того, различно по своему содержанию иправо пользования. Эмфитевт, суперфициарий и узуфруктуарий могут в полноймере пользоваться обремененной вещью в соответствии с ее назначением,причем при эмфитевзисе и суперфиции правообладатели имеют право изменятьобъект недвижимого имущества. Сервитуарий обладает правом пользованияслужащей вещью, ограниченного нуждами господствующего участка. Этиразличия затрагивают права собственника недвижимой вещи, котораяобременена.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
