Диссертация (1173938), страница 16
Текст из файла (страница 16)
32 закрепляет случаи прекращения сервитута по решениюсуда и не оговаривает случаи его добровольного прекращения. С однойстороны, установление сервитута не должно лишать воли сторон напрекращение сервитута в добровольном порядке, с другой, учитывая публичноправовую специфику установления данного сервитута, прекращение сервитутав простом порядке видится проблематичным.В судебном порядке сервитут прекращается по следующим основаниям:вследствие изменения обстоятельств установленный сервитут становитсяизлишним; вследствие установления факта неосуществления лицом, винтересах которого установлен сервитут, деятельности, для обеспечениякоторой установлен сервитут, в течение одного года, если иное не оговоренорешением об установлении сервитута и (или) соглашением об установлениисервитута.ВФедеральномзаконеот22.07.2005№116-ФЗ«Обособыхэкономических зонах в Российской Федерации» вместо первого случаяустанавливается основание отсутствия целей, для которых был установленсервитут.
Следует согласиться с точкой зрения Ю.А. Умеренко о том, что«установление факта неосуществления деятельности и факта отсутствия целейпредставляется достаточно сложным и предполагающим в каждом случаеусмотрение суда с учетом фактических обстоятельств» 1.Приведенные выше основания прекращения сервитута свидетельствуюто необходимости введения в ГК норм о прекращении частных сервитутов по1Умеренко Ю.А. Правовое регулирование управления и распоряжения земельными участками в особыхэкономических зонах // Современное право, 2012.
– № 6. – С.58 – 66.69давности неиспользования.10. П. 26 ст. 32, закрепляя положение об обязательной государственнойрегистрации сервитута, установленного свыше года,нарушает требованияпубличности сервитута. Сервитут как вещное право должен регистрироватьсявне зависимости от срока, на который он установлен.Аналогичные выводы можно сделать и относительно других законов,касающихсяпроведенияполитических,культурных,экономическихиспортивных мероприятий.Приведенные в пп. 1-10 обобщения позволяют сделать вывод о том, чтосервитуты, содержащиеся в анализируемых нормах, представляют собойсмешение частных и публичных форм. По своей правовой природе ониотносятся к публичным сервитутам, имея лишь формальные признаки частных(правовая природа публичных сервитутов будет рассмотрена во второй главедиссертации).
Вследствие этого предлагаем отказаться от использованиятермина «сервитут» в рамках рассматриваемых законов и использоватьформулировку «ограничения права собственности в целях размещения и (или)эксплуатации объектов инфраструктуры». Некоторые положения, отмеченныевыше, следует законодательно закрепить в ГК РФ с целью более детальногорегулирования сервитутных отношений. Это касается, прежде всего, закрытогоперечня видов сервитута, условий соглашения об установлении сервитута, атакже порядка его заключения и определения размеры платы.1.3 Соотношение сервитута с вещными правами владенияи пользования чужой недвижимостьюРазвитие системы ограниченных вещных прав в цивилистике, а такжеанализ сущностных и содержательных аспектов сервитутных отношенийпоказали, что проблема построения целостной системы ограниченных вещныхправ пока не получила должного законодательного и методологическогообоснования.70Перечень ограниченных вещных прав, приведенный в статье 216 ГК РФ,не отвечает требованиям современного имущественного оборота, отражая, посути, только права по использованию чужих земельных участков, а такженеизвестныезападнымправопорядкамвещныеправанаимуществоюридических лиц, оформляющие их имущественную обособленность 1.В современной цивилистической доктрине не сложилось единого мненияо том, какие субъективные права, помимо указанных в ст.
216 ГК РФ, считатьвещными. С одной точки зрения в ГК РФ установлен закрытый переченьвещных прав 2. Другая гласит, что, помимо перечисленных в ст. 216, ГК РФсодержит и иные вещные права: право владения; право застройки; правосамостоятельного распоряжения доходами учреждения; право проживания;залог;удержание3.дополнительноЕ.А.относит:Сухановправокограниченнымпользованияжильемвещнымчленамиправамсемьисобственника, проживающими в принадлежащем ему жилом помещении(ст.
292 ГК РФ); право пожизненного проживания в жилом помещении,принадлежащем другому лицу в соответствии с договором ренты (пожизненноесодержание с иждивением) или завещательным отказом (ст. 1137 ГК РФ); правозалога (ст. 334 ГК РФ); право удержания (ст. 359 ГК РФ) 4. Данный перечень неявляется однозначным, поскольку нет единого мнения о необходимостивключения тех или иных прав в систему ограниченных вещных прав5.Ещё римское право включало в себя более широкий круг юридических конструкций, связанных с правомна чужие вещи: сервитуты, узуфрукт (право пользования чужой непотребляемой вещью и извлечение из неедоходов), узус (право пользования вещью без извлечения плодов), хабитацио (право проживания в чужомпомещении или доме), суперфиций (право иметь строения на чужом земельном участке) и эмфитевзис (правопользования чужим земельным участком в целях сельскохозяйственной обработки).
См.: Скрипилёв Е.А.Основы римского права. Конспект лекций. – М.: ОСЬ-89., 1998. – 208 с..2См.: Гаджиев Г.А. Основные экономические права: Автореф. докт. дисс. – М., 1996. – С. 16, 48.3См.: Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. – М.: БЕК, 1996. – С. 18.4См.: Гражданское право / под ред. Е.А. Суханова. – 496 с.5В частности, это касается залога.
Одни авторы утверждают, что нельзя говорить о вещно-правовойприроде залоговых отношений. Другие предлагают отнести к числу вещных прав только один вид залога –ипотеку (залог недвижимости). Мы солидарны с точкой зрения о том, что «право залогодержателя обладаетвсеми признаками вещного права». Такая позиция подкрепляется следующими соображениями: а)залогодержателю принадлежит определенное непосредственно законом, а не соглашением сторон правоудовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другимикредиторами (п. 1 ст.
334 ГК); б) залог всюду следует за заложенной вещью независимо от перехода правасобственности на нее; б) залогодатель по общему правилу может распоряжаться предметом залога только ссогласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК). Право удержания, напротив, не следует относить к вещным правам,171В связи с вышеизложенным считаем нецелесообразным идти по путисужения круга вещных прав, ограничиваясь ст. 216 ГК РФ. Это касается ипопыток чрезмерного расширения круга вещных прав, как это делает,например, В.А.
Белов, относя любое право, включающее в себя правомочиевладения, к вещному праву 1.Одной из особенностей вещных прав является их строго поименованныйи замкнутый перечень. Определение указанного перечня является не толькотеоретически, но и практически важным, позволяющим разграничивать вещныеправа с правами обязательственными. Содержание вещных прав определяетсязаконом и не может быть изменено соглашением сторон. Кроме того, субъектограниченного вещного права имеет господство над чужой вещью, а не надповедением другого лица, то есть реализует свое право вне зависимости отдействий обязанных лиц.Сказанноепредопределилонеобходимостьрешенияцелогорядапроблем, предметом которых является законодательство, закрепляющееограниченные вещные права.
Отчасти их решение предложено в Концепцииразвития гражданского законодательства РФ, в которой изложена идеясоздания полноценной системы ограниченных вещных прав, удовлетворяющейпотребностям участников гражданского оборота.Реализация сформулированной идеи получила свое законодательноеоформление в Проекте, где существенно обогащено содержание перечняограниченных вещных прав.Согласно Проекту к ограниченным вещным правам относятся: правопостоянного землевладения (глава 20); право застройки (глава 201); сервитут(глава 202); право личного пользовладения (глава 203) 2; ипотека (глава 204);право приобретения чужой недвижимой вещи (глава 205); право вещной выдачитак как удержание не обладает таким признаком вещных прав, как право следования, а субъект праваудержания «не наделен правом истребовать предмет удержания у третьих лиц».1См.: Белов В.А.
Права пользования чужой вещью // Вестник ВАС РФ. – 2010. – № 1. – С. 6-7.2К нынешнему перечню предлагается добавить широко известные из римского права такие права, как«право личного пользования (узуфрукт)», «право постоянного владения и пользования (эмфитевзис)» и «правозастройки земельного участка (суперфиций)».72(глава 206); право оперативного управления (глава 207) 1; право ограниченноговладения земельным участком (статья 2971).Посравнениюсдействующимзаконодательствомпереченьограниченных вещных прав существенно расширен, несмотря на то что вПроекте сокращены «вымирающие» ограниченные вещные права: такие какправо пожизненного наследуемого владения земельным участком, правопостоянного (бессрочного) пользования земельным участком 2.Очевидно, законодатель идет по пути существенного расширения перечняограниченных вещных прав, опираясь на достижения цивилистическойдоктрины,аразвивающегосятакжеопытрынказаконодательствимущественногодругихоборотастран,исучетомнациональныхособенностей.Ограниченные вещные права можно классифицировать по различнымоснованиям: объекту 3, содержанию соответствующего права и предмету4,объему правомочий, входящих в состав вещного права 5, содержанию вещногоправа 6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
