Диссертация (1173938), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Мы считаем, что в данномслучае было бы логичным закрепление данного права с оговоркой – «…еслииное не предусмотрено договором» – как форма согласия собственника.Причем время действия сервитута не должно превышать срок действиядоговора аренды господствующего или служащего участка.Второй способ – путем указания собственником на лиц (арендаторов идр.), в пользу которых сервитут устанавливается 2, – нашел широкоеприменение на практике 3.
Однако этот способ не учитывает случаи, прикоторых привлечение собственника для установления сервитута невозможно,например, если он болен, далеко уехал и т.п.На практике имеет место ситуация, когда служащие и господствующиеучастки находятся в государственной или муниципальной собственности,причем предоставлены в аренду разным лицам. В одном из дел суд, приняв вовнимание то, что арендатор на основании пункта 1 статьи 41 ЗК РФосуществляет права собственника земельного участка, а ЗК РФ не содержитСм.: Гриценко И., Медведев К.
Возможность сервитута в пользу арендатора // Корпоративный юрист. –2010. – № 6. – С.33 – 36.2При этом нельзя забывать, что вещный сервитут устанавливается не в пользу конкретного лица, как этоимеет место при узуфрукте, а для «выгод недвижимого имущества». Лица, на законном основаниипользующиеся господствующей вещью (члены семьи собственника, арендаторы помещений и др.), и так имеютправо пользоваться служебной движимостью на основании установленного сервитута.3См., напр.: Постановление ФАС Уральского округа от 24.07.2013 № Ф09-11097/12 по делу № А6026754/2012 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.11.2012 по делу№ А43-41285/2011 // СПС «КонсультантПлюс».160прямого запрета для установления арендатору сервитута на смежныйземельный участок, находящийся в государственной или муниципальнойсобственности, удовлетворил иск арендатора об установлении сервитута 1.Аналогичныеситуациимогутвозникнутьиуссудополучателягосударственного недвижимого имущества.
Так, с целью обеспечения доступассудополучателя к нежилым помещениям, а также для сенокошения и выпасасельскохозяйственных животных, ему судебным решением был предоставленчастный сервитут 2. Такие судебные решения являются скорее исключением, ноони показывают возможные ситуации, которые иногда могут возникнуть напрактике и поэтому требуют своего разрешения, в том числе путем уточнениязаконодательства. В связи с изменениями, внесенными в ЗК РФ, вероятностьвозникновения таких ситуаций на практике будет возрастать.Необходимостьнаделениядругихтитульныхвладельцевправомустанавливать сервитут в судебной практике отсутствует. Например, сложнопредставить ситуацию, когда нанимателю жилого помещения понадобилосьустановить сервитут, так как логично предположить, что на момент заключениядоговора найма сервитут уже был установлен по инициативе собственника.
Вто же время следует признать, что обозначенная проблема требует дальнейшихтеоретических исследований.Конечно, видится спорным наделение субъекта обязательственного праваболее стабильным и защищённым вещным правом. Традиционно считается, чтовещные права имеют преимущество перед иными имущественными правами насоответствующую вещь (имущество)3.
Вероятно, поэтому точка зрения овозможности установления сервитутов по инициативе арендатора не нашлаотражения в Проекте. Более того, по замыслу составителей Концепции иПроекта, введение в отечественный правопорядок таких институтов, какАпелляционное определение Тюменского областного суда от 19.01.2015 по делу № 33-416/2015// СПС«КонсультантПлюс».2Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 № 15АП-9635/2011 поделу № А01-774/2011 // СПС «КонсультантПлюс».3См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации.
Одобрена решениемСовета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от07.10.2009 // СПС «КонсультантПлюс».161эмфитевзис и суперфиций, позволит (призвано) в некоторых аспектах«заменить» арендные и иные отношения (например, право застройки призванозаменить строительство на арендованной земле), и поэтому необходимость внаделении арендаторов и иных лиц правом устанавливать сервитутыпрактически отпадает. Однако реальная ситуация требует закрепления заарендаторами и ссудополучателями права на установление сервитутов.В этой связи предлагаем дополнить ст.
274 ГК РФ следующимположением: если служащая или господствующая вещи предоставлены направе аренды или безвозмездного пользования, соглашение об установлениисервитута заключается лицами, имеющими такое право, если договором обустановлениисоответствующегоправанепредусмотреноиное.Срокустановления сервитута в этом случае не может превышать срок действиядоговора аренды или безвозмездного пользования.Итак, к субъектам сервитутных отношений, помимо собственников и лиц,имеющих ограниченные вещные права, включающие правомочия владения ипользования господствующей и служащей недвижимостей, следует отнестиконцессионеров, недропользователей, арендаторов и ссудополучателей.Рассмотренные объекты и субъекты сервитутных отношений дают намоснование говорить о сервитуте как о праве ограниченного пользованиянедвижимой вещью (служащая вещь), установленное в пользу другойнедвижимой вещи (господствующая вещь), принадлежащей иному лицу.
Такоеопределение сервитута является наиболее оптимальным, с точки зренияпонимания правовой природы сервитута.Оно отличается от аналогичных определений сервитута, представленныхвисследованияхЮ.Н.Слепенок,Д.А.Монахова,А.А.Бирюкова,А.Г. Остапенко, А.Г Ананьева. Ю.Н. Слепенок в своей диссертации 1 даетопределение сервитутов, содержательная часть которого включает в себяобъекты, субъекты, содержание сервитута. Причем перечень объектов в1Слепенок Ю.Н. Сервитутное право: основания возникновения и проблемы защиты // Дисс.
… канд. юрид.наук. – М.: Российская правовая академия Министерства юстиции РФ, 2015. – С. 11.62определении встречается четырежды, что, как представляется, делает егонеоправданно тяжелым для восприятия. В определениях А.А. Бирюкова1 и Д.А.Монахова2 упущен тот факт, что при вещном сервитуте одна недвижимая вещьтем или иным образом служит другой вещи. Тем самым представленные в ихработах дефиниции в большей степени относятся к личному сервитуту, неотражая в полной мере особенности сервитута вещного.
А.Г Остапенко и А.ГАнаньев в своих определениях крайне сужают объект сервитута, считая подслужащей вещью лишь «часть чужого недвижимого имущества» 3, что являетсявесьма дискуссионным утверждением.Понимание сущности и содержания сервитутных отношений невозможнобез рассмотрения оснований их прекращения. Согласно ст. 276 ГК сервитутпрекращается в двух случаях: ввиду отпадения оснований, по которым он былустановлен, и когда земельный участок, обременённый сервитутом, не можетиспользоваться в соответствии с целевым назначением участка.
Здесьвозникают вопросы по поводу инициативы, процедуры и других основанийпрекращения.Остается открытым и вопрос относительно возможности дереликции(отказа от права)по российскому ГК 4. Считаем, что данное основаниенеобходимо закрепить в рамках изменений законодательства о вещных правах.Это будет логично, так как при установлении сервитута не важно желаниесобственника служащей вещи, равно как и при его прекращении.
Кстати,дереликция предусмотрена во многих законодательствах (ст. 546 ГК Испании,ст. 1191 ГК Квебека 5 и др.).См.: Бирюков А.А. Сервитуты в российском гражданском законодательстве. Дисс. ... канд. юрид. наук. –Ставропольский государственный университет, 2004. – С. 7.2См.: Монахов Д.А. Сервитуты и их судебная защита. Дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2009.
– С.83См.: Остапенко А.Г. Правовое регулирование отношений между соседями, имеющими общие границы,посредством сервитутов. Дисс. … канд. юрид. наук. – Краснодар: Кубанский государственный аграрныйуниверситет, 2012. – С. 8; Ананьев А.Г. Сервитутное правоотношение. Дисс. … канд. юрид. наук. – Рязанскийгосударственный педагогический университет имени С.А. Есенина, 2005.
– С. 6.4См.: Василевская Л.Ю. Вещные сделки по германскому праву: методология гражданско-правовогорегулирования. Дисс. … докт. юрид. наук. – М.: Российский государственный торгово-экономическийуниверситет. – 2004. – С. 362.5ГК Квебека. URL: http://www.canlii.org/en/qc/laws/stat/lrq-c-c-1991/latest/lrq-c-c-1991.html (дата обращения:14.06.2014).163Статья 301.5 Проекта значительно расширяет основания прекращениясервитута: соглашение собственников вещей, связанных сервитутом; отпадениенеобходимостиустановлениясервитута;соединениеслужащейигосподствующей вещи; невозможность пользования служащей вещью всоответствии с ее изменившимся назначением; истечение указанного срока;решение собственника, которому одновременно принадлежат служащая игосподствующая вещи; совпадение в одном лице права собственности наземельный участок и на здание или сооружение, расположенное на такомземельном участке.Данный перечень не лишен отдельных недостатков.
Например, такоеоснование, как решение собственника, которому одновременно принадлежатслужащая и господствующая вещи, не может сосуществовать с таким, каксоединение служащей и господствующей вещи. Еще из римского праваизвестно, что сервитут не может быть установлен на свою вещь. Только правоГермании, Австрии и Швейцарии знает исключения из этого правила, гдевозможен «сервитут собственника» 1. Следовательно, из Проекта следуетудалить данное основание (решение собственника) из перечня основанийпрекращения сервитута.Кроме того, предлагаем в перечень оснований прекращения сервитутавнестиуничтожениеслужащейилигосподствующейвещи,атакженеиспользование сервитута в течение определенного времени (погасительнуюдавность), что свидетельствует об отсутствии необходимости в сервитуте.Однаковопроспоповодусроковтакогонеиспользованияостаетсядискуссионным. Например, Т.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
