Диссертация (1173938), страница 10
Текст из файла (страница 10)
1 статьи 274 ГК РФ, Президиум ВАС РФ пришел квыводу 5, что сервитут может быть установлен в исключительных случаях,когдапредоставлениеэтогоправаявляетсяединственнымспособомобеспечения основных потребностей собственника недвижимости.Данный вывод только отчасти отражает сущность сервитутов, поскольку:во-первых,сервитут(исключительности),предусмотренныхт.е.закономобладаетможетслучаяхпризнакомустанавливатьсяиформах.сингулярноститолькоПоэтому,впрямооставляявзаконодательстве перечень видов сервитута открытым, нельзя говорить окакой-либо исключительности установления сервитута;во-вторых, данная позиция ВАС РФ ориентирует на то, что нужды(потребности) должны быть основными, то есть необходимыми для реализациилицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельногоучастка.Единственность установления сервитута как способа обеспеченияпотребностей (собственника земельного участка) может проявиться лишь в тойСм.: ГК Испании.
URL: http://www.spain4you.es/zakon_spain/item/477codigo_civil_libro_segundo_seccion_septima (дата обращения 21.06.14)2См.: Закон КНР «О вещных правах». URL:http://chinalawinfo.ru/civil_law/law_real_right/law_real_right_p3ch143См.: Всеобщий гражданский кодекс Австрии. - М.: Инфотропик Медиа, 2011.
– С. 3 – 261.4См.: ГК Грузии. – М.: Юридический центр Пресс, 2002. – 750 с.5См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11 по делу № А45-12892/2010 // ВестникВАС РФ. – 2012. – № 6.144ситуации, когда собственник по какой-либо причине (удобства, незнаниязакона) желал удовлетворить свои потребности, которые совпадают с таковымив сервитуте посредством обязательственных отношений, но ему в этомотказали.Вэтомслучаесервитутявляетсяединственнымспособомобеспечения, поскольку обладает свойством требования.Существует мнение о необходимости законодательного закрепленияправила, наделяющеговещныеправасвойством исключительности, всоответствии с которым «при установлении определенного вещного права вотношении данного предмета никакое иное право, аналогичное по содержаниюпервому, не может быть установлено»1. При этом автор данного утверждениядопускает исключения из этого правила.
Установление двух сервитутов на однуи ту же вещь и будет таким исключением – в данном случае возникаетмножественность сервитутов. К исключению, таким образом, можно и нужноподходить с определенной долей осторожности, не забывая про свободу волисторон.Акцент на первоочередность рассмотрения объектов вещного сервитутасделан не случайно, поскольку вещное свойство сервитута касается, преждевсего, вещи, а не самого субъекта.Говоря о вещном сервитуте, всегда следует иметь в виду наличие двухобъектов недвижимости, принадлежащих разным собственникам, когда один изних тем или иным образом «служит» другому (соседнему) объектунедвижимости2.
Такое обременение должно предоставлять пользу (выгоду)господствующему участку, не устанавливая при этом никакого преимуществаодногоимениянаддругим.Поэтомубудемисходитьизпринципанеразрывности объектов сервитута (сервитут неотделим от господствующегоучастка).Данный порядок вещей, как отмечал В.И. Синайский, укрепляет институтЩенникова Л.В. Вещное право: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2006. – С.
56-57.См.: Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Соотношение понятий «ограничение» прав и «обременение»имущества в гражданском праве (на примере соотношения ограничений в виде особых условий использованияземельных участков и сервитутов //Арбитражные споры, 2011. – № 4. – С.100 – 106.1245частной собственности, делая возможным отдельное существование двухнедвижимостей 1. Более того, положения о служении участка именно в пользудругого участка, а не лица можно встретить во многих законодательствах(например, ГК Латвии 2, ГК Испании). Хотя субъектом земельный участок нестановится.
Г. Дернбург признавал, что данное право всегда приурочивается кземельному участку, оно неотделимо от него 3.Здесь логично говорить не об объекте в его абстрактной формулировке,но об объекте правоотношений, то есть о тех материальных, духовных и иныхсоциальных благах, «по поводу которых субъекты права вступают в правовыеотношения, осуществляют свои субъективные права иПрименяяданнуютрактовкуксервитутнымобязанности»4.отношениям,можноконстатировать, что их объектом является недвижимое имущество, на котороеустанавливается сервитут, и для которого он устанавливается.Иными словами, в такой интерпретации объект сервитута включает всебя: господствующая вещь – недвижимое имущество (земельный участок,другая недвижимость), для которой устанавливается сервитут; служащая вещь– земельный участок, здание, сооружение и другое недвижимое имущество,которое обременяется, на которую устанавливается сервитут.Критерий «соседства» для служащей вещи не обязателен – данный объектможет быть не соседним относительно господствующего участка.
В статье 274ГК РФ наблюдается «утяжеление» нормы, когда законодатель, называя участоксоседним, допускает при этом другие варианты (и сразу оговаривает это).Подобная точка зрения о необязательности смежности участков была высказанаеще в дореволюционный период 5. Тем более что с уровнем развитиясовременных технологий и технических возможностей ограничение действияСм.: Синайский В.И. Русское гражданское право. – М.: Статут, 2002.
– С. 257.См.: Гражданский кодекс Латвийской Республики. – М.: Юридический центр Пресс, 2001. – 818 с.3См.: Пандекты: Перевод с немецкого. Вещное право. Т. 1: Ч. 2 / Дернбург Г.; под ред.: А.Ф. Мейендорф,бар.; пер.: А.Ю. Блох, А.Я. Гальперн; Соавт.: И. Бирман, проф. – 6-е изд., испр. – С.-Пб.: Гос. тип., 1905. –репринтная копия. – С. 194-195.4Элементарные начала общей теории права: учеб. пособие для вузов / под общей ред. д-ра юрид.
наук,проф. В.И. Червонюка. – М.: Колос, 2003. – 544 с.5См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. – 720 с.1246сервитута лишь соседним участком кажется абсурдным. В то же время нельзяполностью уходить от этого признака сервитутов во избежание парадоксальныхситуаций.Соседствообъектовследуетрассматриватьнекакнечто,непосредственно соприкасающееся, смежное, а как находящееся рядом.Например, Ю.Н Слепенок считает, что объектом обременения являетсяземельный участок, здание, строение или сооружение, незавершенноестроительство, который должен быть соседним либо «соседним с соседним»1.По мнению Калиничева, служащая вещь должна быть «прежде всегососедней»2.Законодательнеиспользуетформулировки«господствующая»и«служащая вещь», но они довольно часто используются в судебной практике идоктрине, атакженашлисвое отражение в Проекте. Аналогичныеформулировки использует не только континентальное, но и английское право 3.Введение данной терминологии в закон позволит упростить пониманиесервитута как «служение вещи» и сделает определение более содержательными емким.Оперируя общим термином «другая недвижимость» (недвижимоеимущество), ГК РФ не дает нам строго определенного перечня объектовсервитута.Устраняяподобныенедочеты,разработчикиПроектауходятотобобщающей формулировки «недвижимость», четко указывая в определениисервитута (п.
1 ст. 301), что в качестве служащей вещи выступают земельныйучасток, здание или сооружение, а господствующей вещи – земельный участок,здание или сооружение, в том числе не завершенное строительством. Такжеобъектами сервитутов по Проекту могут быть помещения, «если иное неустановлено законом или не вытекает из существа отношений» (п.
7 ст. 301).Однако данный перечень нельзя назвать исчерпывающим и, тем более,Слепенок Ю.Н. Сервитутное право: основания возникновения и проблемы защиты // Дисс. … канд. юрид.наук. – М.: Российская правовая академия Министерства юстиции РФ, 2015. – С. 11.2Калиничев А.В. Земельный сервитут в российском законодательстве: Дисс. ... канд. юрид. наук. – М.,2007. – С. 10.3См.: Gravells N.P. Landmark Cases in Land Law.
Hart Publishing, 2013.147сбалансированным. Так, сразу возникает вопрос: почему «не завершенныйстроительством объект» относится только к господствующей вещи?Такие объекты в равной мере могут быть как господствующей, так ислужащей вещью. Действующее российское законодательство не содержитлегального определения «не завершенный строительством объект» 1. Согласност.130 ГК РФ здания, сооружения, объекты незавершенного строительствапризнаютсянедвижимымивещами.Всоответствиисп.10ст.1Градостроительного кодекса РФ2 к объектам капитального строительстваотносятся здания, сооружения и объекты, строительство которых не завершено.Следует учитывать, что термин «объект капитального строительства»являетсяспециальнымпонятиемградостроительногозаконодательства.Поэтому он не может подменять правовую категорию «объект недвижимогоимущества»,имеющуюинуюотраслевуюпринадлежность,содержание.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
