Диссертация (1173938), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Указ. соч. – С.130; Дождев Д.В. Указ. соч. – С. 423.3Ефимов В.В. Указ.соч. – С. 116.4См.: Римское частное право: Учебник / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. – С. 356.1225уведомления имел право его преимущественной покупки. В случае нарушенияположений об уведомлении и сроках собственник имел право лишитьэмфитевта его права 1. Собственник имел право на два процента с покупнойцены или суммы оценки эмфитевзиса 2. Эмфитевт на срок существованияэмфитевзиса мог устанавливать сервитут, узуфрукт и залог на обременяемуюнедвижимость.Эмфитевт обязан не ухудшать вещь, иначе при нанесении большогоущерба вещи он лишается данного права. Он обязан платить собственникуежегодную плату за предоставленное право, размер, форма и сроки которойопределяются в договоре при установлении эмфитевзиса. Только гибель всегоучастка, а не одной лишь части, освобождала эмфитевта от этой обязанности.
Вслучае неисполнения обязанности по уплате в течение трех лет эмфитевзиспрекращается. Эмфитевт должен нести все повинности, лежавшие на вещи, вчастности платить подати и налоги 3. При неисполнении такой обязанности напротяжении трех лет собственник имеет право прекратить эмфитевзис.Указанные обязанности могут быть модифицированы в соглашении сторон.Эмфитевзис возникал на основании договора между собственником иэмфитевтом,передачаучастканетребовалась.Другимиспособамивозникновения были завещательный отказ, а также судебное решение. Нельзяоднозначно утверждать, что эмфитевзис мог возникнуть по давности владения.Согласно позиции Д.И.
Азаревича, допускается установление эмфитевзисадавностью владения4. Противники этой позиции утверждают, что положения одавности не распространяются на эмфитевзис 5.Общими способами прекращения эмфитевзиса являлись: гибель вещи,истечениеустановленногосрокадействияправа,соглашениесторон,соединение эмфитевзиса и права собственности в одних руках, приобретениеправа собственности на участок третьими лицами по давности владения.См.: Гримм Д.Д. Указ. соч.
– С. 361.См.:. Барон Ю. Указ. соч. – С. 174 .3См.: Ефимов В.В. Указ. соч. – С. 117.4См.: Азаревич Д.И. Система римского права. – С. 480.5См.: Капустин М.Н. Институции римского права. – М., 1880. – С. 200.1226Залоговое право рассматривается как особая группа прав на чужие вещи,таккаксущностьреальногообеспеченияисполненияобязательствазаключается «в установлении определенного права кредитора на вещьдолжника»1. К числу средств обеспечения реального исполнения обязательств вДревнем Риме относились фидуция, залог (pignus) и ипотека.При фидуции должник передает вещь в собственность кредитора, апоследний, в силу дополнительного соглашения, обязан возвратить заложенноеимущество в случае своевременной уплаты долга должником 2.
Если должникне исполняет обязательство, кредитор мог удовлетворить свои претензии путемреализации полученного имущества на правах его собственника 3. В даннойформе залога, обращает внимание Д.Д. Гримм, не приходится говорить о залогекак вещном праве на чужую вещь 4. Как отмечает Ю. Барон, фидуция ковремени Юстиниана вышла из употребления, т.к. она дает кредитору «большеправомочий, нежели требуется для его обеспечения»5.Именно из фидуции берут свои истоки такие отношения, как mortgage,известная в англосаксонской правовой системе, и «обеспечительная передача»правасобственности,распространённаявгерманскомправе(Sicherungsubereignung). Mortgage «представляет собой фидуциарную сделку,по которой кредитор становится собственником закладываемой вещи» 6. Когдаобеспеченное залогом обязательство выполняется, право собственностивозвращается к должнику.При «обеспечительной передаче» аналогично mortgage применяетсяконструкция «фидуциарной сделки»: к кредитору в целях обеспечения егоинтересов переходит право собственности на вещь на определённых условиях.Должник, в свою очередь, имея право владения и пользования этой вещью,обязан удовлетворить притязания кредитора и только затем получает правоДождев Д.В.
Указ. соч. – С. 461.См.: Римское частное право: Учебник / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. – С. 371.3См.: Иоффе О.С., Мусин В.А. Указ. соч. – С. 156.4См.: Гримм Д.Д. Указ. соч. – С. 361.5См.: Барон Ю. Указ.соч. – С. 465.6Брагинский М.И., Витрянский В.В.
Договорное право. Общие положения. – М.: Статут, 2001. – С. 402.1227вернуть право собственности на вещь 1. Р. Цимерман (R. Zimmermann) отмечает,что «обеспечительная передача права собственности представляет собой«возвращение к римской фидуции» 2.В современном российском праве не сложилось единого мненияотносительно фидуциарных сделок.
Так, по мнению Л.Ю. Михеевой, «личнодоверительным характером в российском гражданском праве обладают, всущности, лишь отношения из договора поручения» 3. Одни авторы относят ктаким сделкам договор доверительного управления 4. Другие считают, чтодоговор доверительного управления не является такой сделкой 5. Также кфидуциарным сделкам относят, например, агентский договор 6 и договорпростого товарищества 7.В отличие от фидуции в римском праве при залоге (pignus) должникпередавал кредитору в обеспечение долга вещь не в собственность, а вовладение. Кредитор имел право продать заложенное имущество в случаенеисполнения обязательства должником.Ипотека – залог, остающийся на время обеспечения обязательства вовладении должника 8.
Как и pignus, возможна как на движимые, так инедвижимые вещи. Ипотека дает кредитору право продать вещь дляудовлетворения долга, и с этой целью преторское право предоставилокредитору иск для истребования заложенной вещи из чужого незаконноговладения против любого лица, владеющего данной вещью 9.
Именно данноесредство защиты кредитора, которое впоследствии было перенесено на залог,отмечает Д.В. Дождев, определило «вещно-правовой характер залоговогоСм.: Сарбаш С.В. Обеспечительная передача правового титула // Вестник гражданского права. – 2008. –№ 1 // СПС «КонсультантПлюс».2Zimmermann R. The Law of Obligations.
Roman Foundations of the Civilian Tradition. Deventer; Boston, 1992.3Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. Комментарий законодательства // СПС«КонсультантПлюс». – 2001.4См., напр.: Гражданское право. Часть I / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. – М.: ТЕИС, 1996.
– С.198.5Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом. – М., 1966. – С. 532.6Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. –Изд. испр. и доп. – М.: Статут, 2002. – Кн. 3. – 1055 с.7Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право: Учебник. Т.2. // Отв. ред. Е.А. Суханов. –2–е издание, стереотипное. – М.: Статут, 2011.8См.: Ефимов В.В.
Указ. соч. – С. 125.9См.: Пухта Г.Ф. Указ. соч. – С. 503.128права» 1.В отличие от норм римского права в действующем ГК РФ2 залогдопускается как с передачей, так и без передачи заложенного имущества (вещи)залогодержателю (ст. 338), а ипотека относится к числу разновидностей залога,предметом которого может быть только недвижимая вещь, заложенноеимущество остается у залогодателя.В средние века в Западной Европе существовала система вассалитета –система отношений личной зависимости одних феодалов (вассалов) от других(сеньоров)3.
Понятие «частная собственность» в феодальном праве, признавалИ.А. Покровский, потеряло свое значение, так как «на один и тот же участокимели права несколько лиц, располагающихся друг над другом в некоторомиерархическом порядке» (вассал – сюзерен) 4. Одно из таких лиц являлосьверховным собственником земли, а другое – подчинённым собственником.В XIII-XIV вв.
глоссаторы (постглоссаторы) на основе источниковримского права, используя институты эмфитевзиса и суперфиция, выработалисистему вещных прав на землю, которая получила название «теорияразделенной собственности». Суть данной теории состоит в том, что, как и вслучаях с эмфитевзисом и суперфицием, полное правовое господство надземельным участком не принадлежит ни собственнику, ни эмфитевту, нисуперфициарию, а такие лица наделяются лишь отдельными ограниченнымиправомочиями на него. Нет такого полного господства ни у вассала, ни усюзерена, который наделял вассала правом пользования землей и извлеченияплодов из нее и имел право на денежное вознаграждение за такое пользование,а также право распоряжаться земельным участком. Собственность в такойситуации разделена (расщеплена) между указанными лицами 5.Как отмечал А.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
