Диссертация (1173938), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Предложено дополнить ГК РФ статьей «Договор об установлениисервитута» следующего содержания: «1. Договор об установлении сервитутазаключается в письменной форме, путем составления одного документа,подписанногосторонами.Несоблюдениеданноготребованиявлечет12недействительность договора об установлении сервитута. 2. Существеннымиусловиями договора об установлении сервитута являются сведения о служащейи господствующей вещи, о виде сервитута и его конкретном содержании, атакже о размере платы за сервитут.
Договор об установлении сервитута долженпредусматривать размер платы за сервитут или указание на то, что сервитутявляется безвозмездным. Сервитут может быть безвозмездным, если он несвязан с осуществлением собственниками господствующей и служащей вещейпредпринимательской деятельности. 3. В Единый государственный реестр правна недвижимое имущество вносятся сведения о служащей вещи, о видесервитута и условиях его осуществления (место в границах служащей вещи ивремя, в том числе периодичность осуществления), о плате за сервитут».4.
Предложено закрепить в ГК РФ общие положения об установлениисервитута вне зависимости от того, на какие земли он устанавливается, а в ЗКРФ закрепить лишь особенности заключения соглашения об установлениисервитута с уполномоченным органом на земли государственной илимуниципальной собственности.5. В ГК РФ следует включить положения, регламентирующие горныйсервитут,подкоторымпредлагаетсяпониматьправоограниченногопользования недропользователем участком недр, находящимся в пользованиидругого недропользователя. Требуется включить недропользователей в кругсубъектов сервитутных отношений,а также законодательно закрепить, чтоучасток недр может быть как господствующей, так и служащей вещью.Особенности такого сервитута должны устанавливаться законодательством онедрах.Теоретическая и практическая значимость исследования состоит втом, что сделанные в нем выводы, предложения и дополнения могут служитьтеоретической основой для научных и прикладных исследований в областивещного права, дальнейшего совершенствования нормативной правовой базы,касающейся регулирования сервитутных отношений.Материалы исследования могут быть использованы для методическогосопровожденияпроцессапрофессиональнойподготовкистудентов13юридических вузов и непосредственно при проведении семинарских ипрактических занятий по гражданскому праву и ряду специальных дисциплин.Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводыдиссертационной работы обсуждались на заседаниях кафедры гражданскогоправа Московского государственного юридического университета имениО.Е. Кутафина (МГЮА), изложены на конференциях регионального имеждународногоуровней:XМеждународнойнаучно-практическойконференции «Право как основа современного общества» (Москва, март 2013г.), научно-практической конференции аспирантов и соискателей «Актуальныепроблемы современного права в научных исследованиях молодых ученыхюристов» (Москва, май 2013 г.), Международной научно-практическойконференции «Актуальные вопросы национального и международного права»(Москва, июль 2013 г.), V Международной научно-практической конференцииаспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы юридической науки иправоприменительной практики» (Москва, июнь 2013 г.), XXI Международнойнаучно-практической конференции «Законность и правопорядок в современномобществе» (Новосибирск, ноябрь 2014 г.), III Международной научнойконференции «Актуальные проблемы права» (Москва, ноябрь 2014 г.).Основные теоретические положения диссертации опубликованы введущих научных журналах, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России,сборникахматериаловнаучно-практическихконференций.Результатыисследования использованы автором в процессе подготовки и проведениясеминарскихзанятийпокурсу«Гражданскоеправо»вМосковскомгосударственном юридическом университете имени О.Е.
Кутафина (МГЮА).Структура диссертационной работы, обусловлена ее целью и задачами,состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения исписка литературы.14ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС СИСТЕМЫ ОГРАНИЧЕННЫХ ВЕЩНЫХПРАВ, ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И СОДЕРЖАНИЕ СЕРВИТУТА1.1.
Основные этапы становления и развития системы ограниченныхвещных правПрежде чем приступать к раскрытию сущности системы ограниченныхвещных прав, стоит рассмотреть вопрос о возникновении, становлении иразвитии вещного права, а именно, права собственности и ограниченныхвещных прав. Такая необходимость возникает в связи с тем, что, не раскрываясути права собственности, нельзя обособленно рассматривать ограниченныевещные права, поскольку последние производны, зависимы от первого.Подтверждением сказанному служат слова Е.А.
Суханова о том, что«ограниченные вещные права не могут существовать «самостоятельно» вотрыве от прав собственников, помимо них»1. Потому процесс формированияограниченных вещных прав следует раскрывать через генезис правасобственности на различных этапах общественной жизни.Можно ли считать отправной точкой возникновения любых правовыхявлений момент, когда общественные отношения были впервые закреплены взаконе (облечены в форму)? Если да, то, очевидно, нужно искать первыезаконодательные источники, в которых были закреплены вещные права.
Такимисточником по праву можно считать законы Хаммурапи (XVIII в. до н.э.), вкоторыхпрезюмируетсяналичиевещныхправ(например,правособственности: «если хозяин пропавшей вещи», «если покупатель не привелпродавца, продавшего ему эту вещь»; и даже некое подобие сервитута: «Еслипастух не испросил согласия у хозяина поля для скармливания травы овцам, аскормил поле овцам без разрешения хозяина поля…») 2.Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т.
I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право.Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., стереотип. – М.:Статут, 2011. – С. 5902Хрестоматия по истории древнего Востока. Т. I. / под ред. М.А. Коростовцева. – М., 1980. – С. 151 – 178.115Но разве до этого периода не было представления о вещных правах? Изобщей теории права в части соотношения права и закона известно, что право–более широкое понятие, чем закон. Диалектика такова, что, прежде чемполучить законодательное закрепление, конкретное отношение всегда проходитопределенную цепочку таких событий, как: возникновение в сознании,реализация осознанного на практике и лишь потом закрепление в законе.
Так ипроцессы правообразования идут в недрах общественной системы, проявляютсебя в виде устойчивых, повторяющихся социальных отношений и актовповедения, формируются как правовые притязания общества и фиксируютсяобщественным сознанием. Со своей стороны государство пытается выявить этипритязания и, основываясь на началах справедливости, возвести их в закон, т.е.оформить в официальных источниках в качестве общеобязательных правилповедения 1.Появление вещных прав – это огромный эволюционный шаг висторическом развитии любого общества.
Вероятно, это закономерное явлениевызвано потребностями конкретной личности, общества и государства.Когда говорят о таких категориях, как общество и личность, то следуетпроцитировать известное положение К. Маркса: «…ни о каком обществе неможет быть речи там, где не существует никакой формы собственности» 2.Формы права собственности следует «привязывать» к конкретнымобщественно-историческимпериодам,вкоторыхониосознанноилибессознательно сформировались3.Первоначальная собственность на землю, как отмечал Г.Ф.
Шершеневич,составлялапринадлежностьотношениявтолькородоплеменнойобщественнойобщинестроятсягруппы 4.Земельныенеотношениякак1См.: Протасов В.Н., Протасова Н.В. Лекции по общей теории права и теории государства. – М.:Издательский Дом «Городец», 2010. – С. 254.2Маркс К., Энгельс Ф. К критике политической экономии. Избранные произведения.
В 3-х т. – М.:Политиздат, 1980. – Т. 1. – 198 с.3О необходимости разграничивать понятия «собственность» и «право собственности» пишет в своихработах профессор В.П. Павлов (См: Иные формы собственности в предпринимательской деятельности //Вопросы экономики и права. 2014. № 67. С. 22-26.).4См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. – Тула: Автограф, 2001. – 720 с.16противостоящих или обособленных носителей власти и интереса: общины иотдельного ее члена, но как отношения между самими общинниками попринадлежащей им всем, в их совокупности, земле 1.
К.П. Победоносцев напримере России объясняет данные положения следующим образом: «Первыйпериод юридического быта России представляется периодом бессознательноговладения землей. Мысль о праве собственности… не высказывается, доколе неприходит в соприкосновение с выяснившимся юридическим началом» 2.При низком уровне политического и правового мышления, когда ещелюдям не пришло осознание того, что можно использовать землю только вличных интересах, а не в интересах общины, и не началось разграничение«моя-чужая»,либовсилузаконодательныхограничений(РоссийскаяИмперия), в отношении земли имело место именно право общиннойсобственности, так как именно община выступает субъектом права. Как писалИ.А.
Покровский, народ, племя использует определенную местность, и потому«возникает представление о том, что эта местность принадлежит даннойобщине или данному роду целиком в противоположность чужим общинам илиродам (так называемая общинная или родовая собственность)» 3.Но «полная» собственность на землю означала как возможностьбеспрепятственно и неограниченно владеть ею, так и возможность отчуждатьее. Рассматривая вопрос происхождения частной собственности, Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
