Диссертация (1173938), страница 11
Текст из файла (страница 11)
По мнению Президиума ВАС РФ,объемивывод о необходимостираспространения в отношении того или иного объекта капитальногостроительства правового режима недвижимого имущества может быть сделан вкаждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных нормамиГражданского кодекса 3.Далее попытаемся ответить на вопрос, какие еще объекты гражданскогоправа, признаваемые в соответствии с законодательством недвижимымивещами, могут выступать объектами сервитута?Участки недр в соответствии с ГК РФ признаются недвижимостью. Когдаречь идет о недрах, то стоит говорить о таком термине, как «горный сервитут» 4.Современное российское законодательство данные отношения не регулирует.См.: Черная Н.В. Понятие «не завершенный строительством объект» в современном гражданскомзаконодательстве // Нотариус.
– 2013. – № 8. – С.20 – 25.2Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ // Российская газета. – № 290.– 30.12.2004.3См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012 // ВестникВАС РФ. – 2014. – № 3.4См.: Калинин И.Б. Горные сервитуты: Правовые проблемы укрепления российской государственности /под ред.
Б.Л. Хаскельберга. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001. – С. 208 – 210.148Так, в законе РФ «О недрах» 1 нет специальных норм, закрепляющих «горныйсервитут». Понятие горного сервитута содержится в Модельном кодексе СНГ онедрах 2, под которым понимаетсяправо на осуществление проходкивспомогательных горных выработок на соседнем горном отводе. В теориигорный сервитут определяется как «право ограниченного пользованиянедропользователем горным или геологическим отводом, находящимся впользовании другого недропользователя» 3. Действительно, при проведениигорных работ пользователю недр необходимо ограниченно использоватьсмежный горный или геологический отвод, предоставленный другомунедропользователю, например, в силу того, что между соседними участкаминедр может существовать проход (проезд), либо они могут быть связаныразличными инженерными коммуникациями.
При этом возможно, чтослужащей вещью может быть связанный с участком недр земельный участок,например, для транспортировки буровых и иных установок. «Менее вероятнаситуация, когда участок недр обременяется сервитутом в пользу земельногоучастка» 4. То есть теоретически участки недр могут выступать какгосподствующей, так и служащей вещью. В Проекте (ст.
301.9) предлагаетсявведение горного сервитута. Согласно данной статье, господствующей вещьюможет быть только участок недр, а служащей вещью только земельныйучасток. Но в таком виде о полноценном горном сервитуте 5 говорить неприходится, хотя бы в силу игнорирования того, что участок недр может бытьне только господствующей вещью, но и служащей.Кнедвижимым вещам, согласно статье 130 ГК РФ, относятся также«подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, судавнутреннего плавания, космические объекты».Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» // Российская газета.
– № 52. – 15.03.1995.См.: Модельный кодекс о недрах и недропользовании для государств – участников СНГ. //Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств – участников СодружестваНезависимых Государств, 2003. – № 30. – часть 2. – С. 5 – 218.3См.: Калинин И.Б.
Природоресурсное право. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2009. – С. 97.4Жернаков Д.В. О правовом режиме подземных сооружений // Российский юридический журнал. – 2014. –№4. – С. 114 – 120.5Более подробно горный сервитут будет рассмотрен во второй главе данной диссертации.1249Обратимся к нормативным правовым актам, регулирующим отношениясвязанные с регистрацией прав на данные объекты.
Согласно Воздушномукодексу РФ (ст. 33 п. 9)1, Федеральному закону РФ «О государственнойрегистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» (ст. 1 п. 1) 2, Кодексуторгового мореплавания РФ (ст. 33 п. 2)3, Кодексу внутреннего водноготранспорта РФ (ст. 16 п. 4)4 допускается государственная регистрация правсобственности и иных вещных прав на соответствующие объекты.Очевидна неопределенность словосочетания «иных вещных прав».Действительно, вещные права перечислены в статье 216 ГК РФ. Нопрактически сложно представить применение ограниченных вещных прав кобъектам, перечисленным в абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ, за исключением правахозяйственного ведения и права оперативного управления.
Очевидно, чтотолько они могут быть установлены в отношении названных объектов вкачестве «иных вещных прав». Отсутствует и судебная практика, связанная свопросом применения сервитутов к таким объектам.На данное положение было обращено внимание в «Концепции развитиягражданского законодательства» (п.
5.5) (далее – Концепция): «сервитут можетсуществовать только в отношении недвижимой вещи по своей природе, а не всилу закона» 5.Следовательно, где это возможно и необходимо, следует избегатьобобщающей формулировки «иные вещные права», ограничиваясь четкимперечислением прав, которые возможно установить (зарегистрировать) наСм.: Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997. – № 60-ФЗ // Российская газета. – № 59-60.– [Электронный ресурс]. – URL: www.rg.ru (дата обращения: 17.08.2014).2См.: Федеральный закон от 14.03.2009 № 31-ФЗ (ред.
от 01.07.2011) «О государственной регистрации правна воздушные суда и сделок с ними» // Российская газета. – № 44. – 17.03.2009. – [Электронный ресурс]. – URL:www.rg.ru (дата обращения: 17.06.2012).3См.: Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999. – № 81-ФЗ (ред. от03.02.2014) // Российская газета. – № 85-86. – 01-05.05.1999. – [Электронный ресурс]. – URL: www.rg.ru (датаобращения: 17.06.2013).4См.: Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001. – № 24-ФЗ (ред. от03.02.2014) // Российская газета.
– № 50-51. – 13.03.2001. – [Электронный ресурс]. – URL: www.rg.ru (датаобращения: 10.09.2012).5Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Одобрена решением Советапри Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009. //СПС «КонсультантПлюс».150определенные объекты.Помимо указанных объектов к недвижимому имуществу относится ипредприятие как имущественный комплекс, признаваемый недвижимостью(ст.132 ГК).
Согласно пункту 2 указанной статьи предприятие в целом или егочасть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок,связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.Установлениевещногосервитутанапредприятиенепредставляетсявозможным в силу того, что в целом предприятие помимо недвижимых вещейвключает в себя движимые вещи, а также различные права. Считается, что«речь может идти об обременении только отдельных вещей, входящих в составимущественного комплекса»1. Однако сомнительно, что такие отдельныенедвижимые вещи будут восприняты именно как часть предприятия, а неотдельные объекты недвижимости.
Не знает таких случаев и судебнаяпрактика.Как отмечается в Концепции, статья 132 ГК РФ, в силу которойпредприятие как имущественный комплекс следует рассматривать в качественедвижимой вещи (недвижимости), фактически не была осуществлена. В связис этим в ней предлагается исключить из статьи 132 ГК РФ признаниепредприятия в целом недвижимой вещью. Полагаем необходимым согласитьсяс такими предложениями.Вообще применение сервитута к правовым конструкциям (недвижимостив силу закона) представляет значительные трудности.
Исключение составляетединый недвижимый комплекс (ст. 131.1 ГК РФ), введённый Федеральнымзаконом от 02.07.2013 № 142-ФЗ2 и признаваемый недвижимой вещью,участвующей в обороте как единый объект. Из немногочисленной судебнойпрактики следует, что каждая отдельная составляющая такой вещи может и неотвечать правовым критериям недвижимого имущества, однако в своейсовокупностиониобразуютединыйкомплекс,который,будучиДерюгина Т.В. Объекты сервитутного правоотношения // Журнал российского права.
2001. № 5. – С. 7-8.См.: Федеральный закон от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I частипервой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».1251зарегистрированнымвкачественедвижимогоимущества,подчиняетсясоответствующему правовому режиму 1. Так, арбитражный суд отказал истцу втребовании демонтажа ограждения, который ссылался на то, что указанноесооружение не является отдельным объектом гражданского оборота и у негоотсутствует прочная связь с землей.
Суд установил, что спорное ограждениеявляется составной частью сложной вещи, которая зарегистрирована в качествеединого недвижимого комплекса, и отметил, что «правовая оценка части такогокомплекса в отдельности от остальных составляющих неделимой вещиявляется неправомерной» 2.Применение сервитутов к данной категории объектов может бытьпризнано вполне целесообразным. Единый недвижимый комплекс включает всебя линейные объекты, например, линии электропередачи, трубопроводы, аодним из примеров применения сервитутов как раз является эксплуатациялинейных объектов (ст. 274 ГК РФ).Неоднозначно обстоят дела касаемо части земельного участка какобъекта, на который может быть установлен сервитут.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
