Диссертация (1173864), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Соответственно, в отношенииюридической помощи, оказываемой по назначению или бесплатно, целесообразнона федеральном законодательном уровне установить четкие критерии дляопределения оплаты за оказание данной помощи и детализировать данныеусловия на уровне субъектов федерации, в том числе с привлечением адвокатских[Электронныйресурс]:URL:http://hrlc.org.au/files/IO9PL7L7Q2/Bobrowski%20v%20Poland%20%5B2008%5D%20ECHR%2064 916-01%20_17%20June%202008_.pdf276151палат.
На нормативном уровне целесообразно установить суммы оплаты заоказание юридической помощи на уровне, соответствующем рыночному уровнюцен на юридические услуги в соответствующем регионе исходя из сложности дел.Целесообразно установить четкие критерии для определения категории дел, атакже для определения занятости адвоката, в том числе с установлениемспециальных коэффициентом для повышенной оплаты труда в ночное время ивыходные и праздничные дни. Указанное позволит обеспечить соблюдение правграждан и юридических лиц на получение действительно квалифицированнойюридической помощи и доступ к правосудию бесплатно, а также в целомпозволит обеспечить существование правового государства в России.152Глава 3.
Проблема возмещения судебных расходов при рассмотрении дел озащите коллективных интересовОдной из актуальных проблем процессуального законодательства являетсявозмещение судебных расходов при рассмотрении дел о защите коллективныхинтересов. В мировой практике защита коллективных интересов можетосуществляться, в том числе, путем применения института так называемых«коллективных исков». Исторически институт «коллективных исков» впервыевозник в США и заимствован из американской правовой системы, где классовыеиски (class action) приобрели огромную популярность, особенно в сфере защитыправ потребителей.
В Европе этот институт регулирует Белая книга по искам овозмещениивредазанарушениеантимонопольногозаконодательства277.Указанный процессуальный институт направлен на защиту прав и законныхинтересов лиц, объединенных в группу и представляемых в суде черезуполномоченных лиц, путем рассмотрения спора по специальным, вне общегопорядка правилам278.В РФ защита коллективных интересов исторически осуществлялась путемприменения двух институтов: (1) процессуального соучастия; и (2) исков в защитуправ, свобод и законных интересов других лиц.
В соответствии с разъяснениями,данными ВАС РФ «в отношении оплаты государственной пошлины, припредъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единоетребование», «государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях вразмере, установленном НК РФ для указанного требования» (п. 2 ст. 333.18 НКРФ). «Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельныхтребований каждого из истцов, государственная пошлина уплачивается каждым изистцов исходя из размера заявляемого им требования».Вместе с тем ч.
3 ст. 46 АПК РФ предусмотрено, что «уплатаЮдина С. Взыскание убытков и коллективные иски в антимонопольном праве //Конкуренция и право. – 2013. – № 5. – С. 20–24.278Стрельцова Е.Г. О некоторых сложностях практического применения гл. 28.2 АПК РФ //Право и политика. – 2010. – № 4. – С. 718 – 733.277153государственной пошлины по делу может быть поручена соистцами одному илинескольким из них»279. В случае, когда решение принято против несколькихответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственнойпошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевомобязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь содного или нескольких из них280.
Соответственно, в силу самостоятельногоучастия каждого из соучастников при рассмотрении дела с множественностьюлиц, судебные расходы, в том числе на оплату квалифицированной юридическойпомощи,онинесуттакжесамостоятельно.Указаннаяточказренияподтверждается актуальной судебной практикой как арбитражных судов, так исудов общей юрисдикции281.Еще одним механизмом, направленным на защиту коллективных интересов,являются иски в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.Указанный механизм существует в рамках гражданского и арбитражногопроцессов (ст. 45, 46 ГПК РФ, ст. 52, 53 АПК РФ). По мнению В. Г. Бессарабова,К.А. Кашаева, для многих сотен тысяч и даже миллионов граждан судебноеразбирательство просто недоступно из-за значительной дороговизны судебныхиздержек.
Таким образом, сегодня прокуратура просто-напросто исправляетнекоторые изъяны судебной формы защиты в ходе своей внесудебнойдеятельности282. Порядок рассмотрения исков в защиту прав, свобод и законныхПункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 // СПС «Консультант Плюс»Пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 // СПС «Консультант Плюс»281Постановление АС МО от 1 октября 2014 года № Ф05-7412/2013 по делу № А41-31720/10 //СПС «Консультант Плюс»;Постановление ФАС ВСО от 9 июля 2014 года по делу № А33-881/2013 // СПС «КонсультантПлюс»;Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 февраля 2013 года по делу № А82-2688/2011// СПС «Консультант Плюс»;Апелляционное определение Омского областного суда от 24 октября 2012 года по делу № 336829/2012 // СПС «Консультант Плюс»;Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2012 года по делу № 1112949 // СПС «Консультант Плюс»;Определение Приморского краевого суда от 24 ноября 2014 года по делу № 33-10532 // СПС«Консультант Плюс»282Бессарабов В.Г., Кашаев К.А.
Защита российской прокуратурой прав и свобод человека игражданина. – М.: Городец, 2007. (Глава 3, §3.8)279280154интересов других лиц схож с порядком рассмотрения исков, поданныхпрокурором. При этом в силу прямого указания процессуального закона «лица,подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всемипроцессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, заисключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплатесудебных расходов». Иск в порядке ст. 46 ГПК РФ подается лицом от своегоимени. При этом данное лицо само участником спорного правоотношения неявляется. При отказе данного лица от иска рассмотрение дела по существупродолжается, «если истец, в интересах которого возбуждено дело, или егозаконный представитель не заявят об отказе от иска»283.Следует отметить, что ГПК РФ прямо определяет порядок взысканиясудебных расходов при обращении в защиту прав, свобод и законных интересовдругих лиц в порядке ст.
45, 46 ГПК РФ. Так, ст. 102 ГПК РФ устанавливает, что«при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд впредусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законныхинтересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующегобюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностьюили пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которойистцу отказано».
Указанные издержки могут включать расходы на оказаниеквалифицированной юридической помощи адвокатом. При этом порядоквзыскания данных судебных расходов разъяснен ВС РФ284. При возложенииобязанности по возмещению соответствующих расходов, указанных в ст. 102 ГПКРФ, на тот или иной бюджет следует исходить из системного толкования ст.
96, 97,102 ГПК РФ, в соответствии с которыми указанные расходы подлежатвозмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если делорассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьейРешетникова И.В. Комментарий к ст. 46 ГПК РФ // Постатейный комментарий кГражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов,А.В. Демкина [и др.]; под ред.
П.В. Крашенинникова. – М. : Статут, 2012.284Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 4 мая 2005 года, 11 мая 2005 года, 18 мая2005 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации за первый квартал 2005 года» // СПС «Консультант Плюс»283155– за счет бюджета соответствующего субъекта РФ.Что касается арбитражного процессуального законодательства, то оно такжепредусматривает право прокурора и государственных органов, органов местногосамоуправления и иных органов в случаях, предусмотренных федеральнымзаконом, обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов, а такжеправо организаций и граждан обратиться в арбитражный суд в защиту прав изаконных интересов других лиц.
Указанные лица, так же как и в гражданскомпроцессе, обладают статусом процессуального истца, но сами стороной спорногоправоотношения не являются.Интересно, что «полномочия прокурора по обращению в арбитражные судыс заявлениями и исками существенно сужены действующим АПК по сравнению сранее действовавшими. Бывшая повсеместной практика, в соответствии с которойпрокуроры могли обращаться в арбитражный суд с любыми требованиями имподведомственными, с принятием новой редакции АПК стала невозможной.Судебная практика исходила из того, что вопрос о том, что именно следуетсчитатьгосударственнымиобщественныминтересом,достаточным дляпредъявления иска, решался прокурором.
Несогласие с мнением прокурора онарушении ответчиком государственных и общественных интересов не являлосьпрепятствием к возникновению арбитражного процесса и не освобождает суд отобязанности возбудить производство по делу и рассмотреть спор по существузаявленных требований»285. «Сам по себе факт совпадения публичных интересов скоммерческимиинтересамиконкретныхсубъектовнелишалпрокуроравозможности предъявить иск»286.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
