Диссертация (1173864), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Москвы о бесплатной юридической помощи, Закон Санкт-Петербурга от19.09.2012 № 474-80 «О бесплатной юридической помощи в Санкт-Петербурге», ЗаконНовосибирской области от 28.09.2012 № 252-ОЗ «О бесплатной юридической помощи натерритории Новосибирской области», Закон Свердловской области от 5 октября 2012 года №79ОЗ «О бесплатной юридической помощи в Свердловской области».265Закон г.
Москвы от 04.10.2006 № 49 (ред. от 12.07.2017) «Об оказании адвокатамибесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации в городе Москве» //«Тверская, 13», № 128, 24.10.2006263264147юридическую помощь266. Постановление Правительства Москвы от 15.10.2013 №687-ПП «О мерах по обеспечению оказания адвокатами бесплатной юридическойпомощи в городе Москве» определяет, что оплата труда и компенсация расходовадвокатам в связи с оказанием бесплатной юридической помощи в рамкахгосударственной системы бесплатной юридической помощи в городе Москвеосуществляются АП г.
Москвы267. В случае оказания гражданину несколькихуслуг, оплата труда и компенсация расходов адвокатам выплачиваются за каждуютакую услугу. Кроме того, следует отметить, что в соответствии с решениямиконференций АП города Москвы, Совет АП из специального фонда производитдоплаты адвокатам, участвующим в качестве защитников в уголовномсудопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ; в гражданскомсудопроизводстве в порядке ст. 50 ГПК РФ; при оказании бесплатнойюридической помощи в порядке ст. 26 ФЗ «Об адвокатуре» и Закона городаМосквы об оказании бесплатной юридической помощи.
Следует отметить, чтоисточником финансирования указанных выплат является специальный фонд АП г.Москвы, формируемый из поступивших отчислений адвокатов, не проводящихзащиту в порядке ст. 51 УПК РФ.При этом интересно, что АП Санкт-Петербурга не устанавливаетдополнительные доплаты, как АП г. Москвы. Следует отметить, что, как правило,доплата за участие в уголовных делах в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляется вВ соответствии с положениями ст. 1 Закона г. Москвы «О бесплатной юридическойпомощи» в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в городеМоскве бесплатная юридическая помощь гражданам оказывают адвокаты, сведения о которыхвнесены в Реестр адвокатов города Москвы и которые включены в список адвокатов,формирование которого осуществляет АП г. Москвы.
При этом ч. 1 ст. 5 Закона г. Москвы «Обесплатной юридической помощи» определяет, что компенсация адвокатам, АП г. Москвырасходов, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи, осуществляется в пределахсредств, предусмотренных бюджетом города Москвы на очередной финансовый год.267При этом размеры оплаты труда адвокатов являются следующими: (1) 400 руб. за одноправовое консультирование в устной форме; (2) 1200 руб. за одно правовое консультирование вписьменной форме, за составление одного заявления, жалобы, ходатайства, иного документа;(3) 4000 руб. за представление интересов в суде одной инстанции до принятия судебного акта,которым заканчивается рассмотрение дела по существу; (4) 2000 руб.
за один деньпредставления интересов гражданина в органах государственной власти, органах местногосамоуправления, организациях; (5) 3000 руб. за выезд к месту жительства гражданина в городеМоскве в целях его правового консультирования.266148субъектах, где адвокаты обеспечены работой по соглашениям. В других жерегионах, где спрос на юридические услуги не такой большой, как в Москве,возможность участвовать в делах по назначению в значительно большей степениценится адвокатами.По замечанию Т.Д.
Бутовченко, первого вице-президента АП Самарскойобласти, в палатах, где работа по назначению является обременением,«бесплатным» адвокатам доплачивают за счет тех, кто обеспечен работой посоглашениям; в других регионах исключение из списка лиц, допущенных к работепо ст. 50 УПК, считается более грозным последствием, чем само дисциплинарноенаказание268.Более того, в отношении оказания бесплатной юридической помощи ФПАРФ было направлено письмо от 07.07.2015 Министру юстиции РФ269 с правовойпозициейотносительноразвитиянегосударственнойсистемыбесплатнойюридической помощи, в рамках которой предлагается обеспечить регулированиемеханизма, в рамках которого по сложившейся традиции адвокаты продолжатоказывать квалифицированную юридическую помощь большинству обратившихсяк ним малоимущих граждан, а также лицам, попавшим в трудную жизненнуюситуацию.
Причем делать это будут безвозмездно. В настоящее время такаядеятельность не относится к предмету регулирования Закона о бесплатнойюридической помощи и не дает права на государственную поддержку всоответствии с ФЗ «О некоммерческих организациях»270. Также следует отметить,что «важной гарантией при предоставлении бесплатной юридической помощинаселению и компенсации расходов адвокатов, оказывающих бесплатнойюридической помощи, является соблюдение адвокатской тайны».ЕСПЧ неоднократно сталкивается с вопросами нарушения ст. 6 Конвенции озащите прав человека и основных свобод в связи с непредставлением бесплатнойюридической помощи.
Так, при рассмотрении конкретных дел ЕСПЧ выработал[Электронныйресурс]:butovchenko/55/?sphrase_id=7033268269URL:http://www.fparf.ru/news/all_news/blogs/[Электронный ресурс]: URL: http://fparf.ru/documents/legal_positions/15141/Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 09.03.2016) «О некоммерческихорганизациях»270149ряд подходов для определения права на бесплатную юридическую помощь.Бесплатная юридическая помощь может быть оказана, если этого требуютинтересы правосудия и если у задержанных / подозреваемых / обвиняемых /подсудимыхотсутствуютсредствадляоплатыуслугучастника271.Дляопределения интересов правосудия возможно использовать критерии, которыеЕСПЧ определил по делу «Кваранта против Швейцарии»272 (“Quaranta v.Switzerland”), № 12744/87, 21.05.1991273.
При определении отсутствия узадержанных / подозреваемых / обвиняемых / подсудимых средств для оплатыуслуг участника суды, исходя из практики ЕСПЧ, могут руководствоватьсяследующимикритериями:(1)установлениеимущественногопорога,обусловливающего право на получение бесплатной юридической помощи, котороеотносится к компетенции национальных властей («Сантамброджио противИталии» (“Santambrogio v.
Italy”), № 61945/00, 21.12.2004274); (2) условияпредоставления бесплатной юридической помощи должны быть достаточно четкоопределены (ЕСПЧ счел нарушением невынесение национальными инстанциямиформального решения в ответ на ходатайство о предоставлении юридическойпомощи («А.Б. против Словакии» (“A.B. v. Slovakia”), № 41784/98, 04.03.2003г.275); (3) процедура рассмотрения запроса на помощь должна быть прозрачной ипонятной гражданам (решение, в котором не было указано причин отказа вбесплатной юридической помощи, было сочтено произвольным и нарушающимШепелева О.
Бесплатная помощь по Европейским стандартам. [Электронный ресурс]: URL:http://www.fparf.ru/help/europa.htm272[Электронный ресурс]: URL: http://hudoc.echr.coe.i№t/sites/e№g/pages/search.aspx?i=00157677#{"itemid":["001-57677"]}273(1) Серьезность вменяемого преступления и строгость возможного наказания («Бенхампротив Соединенного Королевства» (“Benham v. United Kingdom”), № 19380/92, 10.06.1996(URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/ pages/search.aspx?i=001-57990#{"itemid":["001-57990"]});(2) сложность дела («Падалов против Болгарии» (“Padalov v. Bulgaria”), № 54784/00, 10.11.2006)(URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-76671# {"itemid":["001-76671"]});(3) способность лица самостоятельно представлять свои интересы с учетом состояния здоровья,возраста, образовательного уровня, знания языка и т.д. («Водель против Франции» (“Vaudelle v.France”),№35683/97,05.09.2001(URL:http://hudoc.echr.coe.i№t/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-59167#{"itemid":["001-59167"]}).274[Электронныйресурс]:URL:http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx#{"itemid":["001-66656"]}275[Электронный ресурс]: URL: http://caselaw.echr.globe24h.com/0/0/slovakia/2003/03/04/case-ofa-b-v-slovakia-60965-41784-98.
shtml271150право на доступ к правосудию («Бобровский против Польши» (“Bobrowski v.Poland”), № 64916/01, 17.06.2008)276. Указанная практика ЕСПЧ также может бытьи должна быть принята во внимание при решении вопроса о предоставлениибесплатной юридической помощи и взыскании расходов на адвокатов в связи с ееоказанием.Таким образом, анализ практики возмещения судебных расходов в судахобщей юрисдикции свидетельствует о том, что основной проблемой являетсяоплата услуг адвоката, оказывающего квалифицированную юридическую помощьбесплатно.
Анализ правоотношений по возмещению судебных расходов приоказании квалифицированной юридической помощи бесплатно и по назначениюпоказал, что, несмотря на все приложенные Правительством РФ и субъектами РФусилиядляобеспечениягарантийнаселениянаполучениебесплатнойюридической помощи и помощи защитников по назначения, а также обеспечениесвоевременнойоказывающихоплатытрудабесплатнойадвокатов,юридическойработающихпомощи,поразмерыназначению ивозмещаемыхадвокатам расходов еще далеки от рыночного уровня стоимости юридическихуслуг.
Анализ актуальной судебной практики свидетельствует о несоответствиивзыскиваемых сумм на оплату услуг адвокатов, в том числе рыночным ценам наюридические услуги. Более того, актуальной проблемой также являетсяфактическое снижение судами сумм взыскиваемых судебных расходов приоказании квалифицированной юридической помощи по назначению, когда судыисходят из того, что определенная юридическая работа и так должна бытьсовершена адвокатом исключительно в силу того, что он представляет интересысвоего доверителя в судебном процессе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
