Диссертация (1173864), страница 28
Текст из файла (страница 28)
В связи с изложенным в английскойпрофессиональной литературе адвокатами со ссылками на позиции судей Арден иПэттен высказано мнение, что положения об ограничении взыскиваемых сумм неприменяются к требованиям о взыскании судебных расходов, возникающим наосновании контракта. Действующее процессуальное законодательство в ст. 44.5ПГС определяет, что сумма судебных расходов, взыскиваемых на основанииконтракта презюмируется разумно понесенной и понесенной в разумных в223Simon Middleton, Jason Rowley «Cook on Costs 2014: A guide to a legal remuneration in civilcontentious and non-contentious business» // Lexisnexis. P.
192–193; The indemnity principle //[Электронныйресурс]:URL:http://www.lawgazette.co.uk/news/the-indemnityprinciple/20758.fullarticle224В соответствии с положениями ст. 46.7 ПГС устанавливается, что сумма судебных расходов,которая могла быть понесена за оказание такой юридической помощи должна быть возмещенав пользу определенной судом благотворительной организации.225Sam Madge-Wyld “The recovery of a lessor’s legal costs in the Court and First-tier Tribunal”(Property Chamber) // (2016) 20 L.
&T. Rev., Issue 1© 2016 Thomson Reuters (Professional) UKLimited and Contributors. P. 27–30.124размерах.Ответчикможетдоказыватьиное.Крометого,английскоезаконодательство предусматривает фиксированные размеры судебных расходов напредставителей для определенных категорий дел (ст. 45 ПГС). По указаннымделам сумма судебных расходов на представителей может быть в размере от 22тысяч фунтов до 210 тысяч фунтов, что по курсу к рублю226 составляет около 2174 040 рублей и 20 752 200 рублей соответственно.Указанный расчет подчеркивает, прежде всего, разницу между суммамивзыскиваемых судебных расходов в России и в Англии.
Указанные суммыявляются относительно небольшими по отношению к стоимости представленияинтересов в суде в Англии. В то же время в России сумма взысканных судебныхрасходов в размере нескольких миллионов рублей является значительной даже дляарбитражных судов. Конечно, в данном случае следует отметить, что стоимостьюридических услуг в Англии и в России может отличаться. Но значительныеотличия в стоимости существуют, прежде всего, в цене работы частных адвокатовили небольших юридических фирм.
Если же говорить о работе крупныхюридических фирм и адвокатских образований над сложными судебными деламина протяжении нескольких лет, то цены российских и английских адвокатов будутвцеломсопоставимы.Изложенноеподчеркивает,чтооказаниеквалифицированной юридической помощи должно достойно оплачиваться, чтоявляется необходимой основой для качественной защиты прав и законныхинтересов доверителя. В целом же в английском юридическом сообществе, как и вроссийском юридическом сообществе, вопрос судебных расходов вызываетобеспокоенность.
И если в России это вопрос недооцененной работы адвокатов,оказывающих квалифицированную юридическую помощь, то в Англии это вопросслишком высоких гонораров адвокатов. Указанная позиция относится ктрадиционному в Англии подходу о расчете гонорара адвоката на основаниипочасовых ставок.Интересно отметить, что в российской практике используются различныеподходы к структурированию оплаты услуг адвоката: почасовые ставки,226[Электронный ресурс]: URL: http://cbrf.magazinfo.ru/rur/GBP125фиксированное вознаграждение за определенный объем работы, комплексныемеханизмы оплаты услуг.
Опрос адвокатов показал, что 87,5% опрошенныхпредпочитаютрассчитыватьсуммусвоеговознагражденияисходяизпотраченного времени работы на основании почасовых ставок, а 50%опрошенных используют фиксированные суммы вознаграждения за определенныйобъем работы (Приложение К). Опрос адвокатов также показывает, что придоказывании разумности размера судебных расходов они используют: (1) актыприема-передачи услуг – 100% опрошенных; (2) документы, подтверждающиесложность дела и необходимость участия нескольких представителей – 87,5%опрошенных; (3) соглашение с доверителем и документы, подтверждающие фактоплаты услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи – 75%опрошенных; (4) рейтинги компаний соответствующего уровня – 62,5%опрошенных; (5) письма от компаний с указанием используемого размеравознаграждения за ведение аналогичных дел – 50% опрошенных (Приложение Д).При этом адвокатами отмечается в целом увеличение взыскиваемых суммсудебных расходов (100% опрошенных), при этом чаще всего суды взыскиваютсудебные расходы по арбитражным делам в пределах 500 тысяч – 1 миллионарублей (отмечают 50% опрошенных) (Приложение И8)227.Такимобразом,привзысканиисудебныхрасходовнаоказаниеквалифицированной юридической помощи адвокатом одним из самых сложныхвопросов является доказывание обоснованности судебных расходов, котораяопределяется исходя из (1) субъектов, имеющих право на взыскание судебныхрасходов; (2) того, были ли данные судебные расходы фактически понесены; и (3)разумности взыскиваемой суммы судебных расходов.
Проведенный анализактуальной судебной практики по конкретным дела и рекомендаций высшихсудебных инстанций свидетельствует о значительном развитии институтавзыскания судебных расходов на представителей и его значимости длясовременного правового государства. Более того, взыскиваемые суммы судебных100% опрошенных сталкиваются с взысканием судебных расходов по гражданским делам всудах общей юрисдикции и арбитражных судах227126расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом всистеме арбитражных судов в последние несколько лет свидетельствует отенденциипокомпенсациирасходовнапредставителейвразмерах,приближенных к фактической стоимости юридической помощи на рынке. Однако,как свидетельствует судебная практика, а также опрос адвокатов, пока раноговорить о сложившемся взыскании судебных расходов в полном соответствии сценами,установленныминарынкеюридическихуслуг.Проведенноеисследование свидетельствует о том, что для успешного взыскания судебныхрасходов в пользу своих доверителей адвокатам целесообразно уделятьзначительное внимание сбору доказательств и методике доказывания.
Длядоказывания обоснованности и разумности взыскиваемой суммы судебныхрасходов адвокатам следует руководствоваться актуальной судебной практикой ина основании ее анализа доказывать, что судебные расходы были фактическипонесены, сложность дела и фактический объем выполненной адвокатом работы.Придоказываниистоимостиуслугадвокатовнеобходимотакжеруководствоваться фактическими ценами, действующими на рынке юридическихуслуг, а также рейтингами, определяющими статус/уровень адвокатов/адвокатскихбюро/юридических компаний.
В свою очередь, для формирования единообразнойсудебной практики по взысканию судебных расходов в суммах, приближенных кфактической рыночной стоимости юридических услуг, на уровне разъясненийФПА РФ рекомендуется установить критерии и параметры, определяющиесложность дела для целей взыскания судебных расходов и для целей определенияюридических услуг сходного рейтингового уровня, а также критерии неразумноговзыскания судебных расходов, в том числе с позиции стороны, вовлеченной всудебный процесс, не уверенной в его исходе. При доказывании разумностивзыскиваемых судебных расходов с публично-правовых образований ФПА РФцелесообразно подготовить разъяснения и рекомендации для адвокатов, гдеподчеркнуть, что размера может анализироваться исходя из объема работы,сложности судебного дела, рисков, связанных с данным судебным делом длядоверителя, а также исходя из стоимости квалифицированной юридической127помощи, оказываемой адвокатами со сходной квалификацией и сходногорейтингового уровня.
В связи с чем применительно к делам с участием публичноправовых образований целесообразно еще раз обратить внимание на то, что часторисками для доверителей по таким делам являются не прямо доначисленныесуммы налогов или штрафов, а возможное преюдициальное значение решений,способных спровоцировать в комплексе волну однотипных исков, создающихзначительные убытки для доверителя. В связи с изложенным доверительвынужден обращаться к квалифицированным специалистам, чьи услуги могутиметь значительную стоимость и даже превосходить оспариваемую суммутребования.Привзысканиисудебныхрасходовспублично-правовыхобразований, как и с иных участников гражданского оборота, адвокатам следуетдоказывать разумность и обоснованность заявленной суммы всеми доступнымиспособами, факт выплаты вознаграждения, а также подчеркивать позициюзаявителя, неуверенного в исходе дела.
При этом адвокатам следует обращатьвнимание суда на необходимость активного доказывания публично-правовымиобразованиями неразумности и чрезмерности заявленных сумм, если они с нимине согласны.2.2. Возможность взыскания «гонорара успеха» при рассмотрении дел всистеме арбитражных судовК вопросу о взыскании судебных расходов на представительство в суде, втом числе на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом,арбитражные суды обращались неоднократно. В то же время на протяжениисуществования современного АПК РФ тенденции в отношении взысканиясудебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощипредставителем значительно изменились вместе с развитием рынка юридическихуслуг.Вопрос определения размера гонорара между адвокатом и доверителемявляется одним из самых сложных.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
