Диссертация (1173864), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Минакова» // СПС «Консультант Плюс»;Постановление КС РФ от 13 июня 1996 года № 14-П «По делу о проверке конституционностичасти пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобойгражданина В.В. Щелухина» // СПС «Консультант Плюс»;Постановление КС РФ от 28 октября 1999 года № 14-П «По делу о проверке конституционностистатьи 2 Федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О налоге наприбыль предприятий и организаций» в связи с жалобой ОАО Энергомашбанк» // СПС«Консультант Плюс»;Постановление КС РФ от 22 ноября 2000 года № 14-П «По делу о проверке конституционностичасти третьей статьи 5 Федерального закона «О государственной поддержке средств массовойинформации и книгоиздания Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»;Постановление КС РФ от 14 июля 2003 года № 12-П «По делу о проверке конституционностиположений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ,статьи 11 Таможенного кодекса РФ и статьи 10 Закона РФ “О налоге на добавленнуюстоимость” в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО«Папирус», ОАО «Дальневосточное Морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания«Балис» // СПС «Консультант Плюс»;Постановление КС РФ от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционностиположения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации в связи с жалобами граждан В.В.
Безменова и Н.В. Калабуна» // СПС«Консультант Плюс»;21412006.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 №14-П, от 14.07.2003 № 12-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 5.06.2012 года № 13-П идр.). Вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходовпотерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек долженразрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемыхими документов»215. Следовательно, фактически КС РФ не исключил возможностьсудов снижать размер процессуальных издержек в уголовном процессе, исходя изпринципа их «разумных пределов».В то же время для российского уголовного процесса одним из наиболееактуальных вопросов при обсуждении процессуальных издержек является гонорарадвокатов, участвующих в деле по назначению. В российском уголовном процессеприопределенииразмераподлежащихвзысканиюиливозмещениюпроцессуальных издержек на оказание квалифицированной юридической помощиадвокатом при участии в деле адвоката по назначению суды исходят изфактически затраченного им времени (п.
4 Постановление Пленума ВС РФ № 42).При этом ч. 4 ст. 131 УПК РФ устанавливает, что «порядок и размеры возмещенияпроцессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ»216.«При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность(уголовные дела, рассматриваемые верховными судами республик, входящих всостав РФ, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции),количество и тяжесть вменяемых преступлений, численность подозреваемых,обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.
ПриПостановление КС РФ от 5 июня 2012 года № 13-П «По делу о проверке конституционностиположения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи сжалобой гражданина Ю.Г. Тимашова» // СПС «Консультант Плюс»215Определение КС РФ от 20 февраля 2014 года № 298-О «Об отказе в принятии крассмотрению жалобы гражданина Малюжца Сергея Евгеньевича на нарушение егоконституционных прав статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// СПС «Консультант Плюс»216Так, п. 23 Постановления Правительства РФ № 1240 предусматривает, что размервознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя,следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 руб. и не более1200 руб., а в ночное время-- в размере не менее 825 руб.
и не более 1800 руб.. Размервознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя,следователя или суда, составляет за один день участия, являющийся нерабочим праздничнымднем или выходным днем, включая ночное время, не менее 1100 руб. и не более 2400 руб.121определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном делепо назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время,затраченное адвокатом на осуществление полномочий», предусмотренных ч. 1 и ч.2 ст.
53 УПК РФ. Определение в Постановлении Правительства РФ № 1240некоторых критериев, которые могут быть использованы для определениясложности дела, несомненно является очень важным изменением указанногодокумента и играет значительную роль для определения сложности дела.В связи с изложенным на нормативном уровне, а также на уровнеразъяснений судебной практики и рекомендаций ФПА РФ целесообразно было быиспользовать единый перечень обстоятельств, определяющих разумный размервознаграждения адвоката как для гражданских и арбитражных, так и дляуголовных дел, в который могут быть включены следующие критерии: (1)предмет заявленного требования / предмет обвинения; (2) предмет и средствадоказывания, необходимые для представления и защиты интересов доверителя; (3)количество лиц, участвующих в деле; (4) количество фактических линийдоказывания / защиты / представления интересов доверителя (например, в случаяхналожения обеспечительных мер, истребования доказательств, оспариваниядействий приставов/ следственных органов); (5) количество материалов судебногодела (документов и доказательств, с которыми работал адвокат, а также томовсудебного дела); (6) количество и длительность судебных заседаний прирассмотрении дела в суде первой инстанции и при оспаривании вынесенногосудебного акта; (7) оценка особенностей дела с позиции стороны, не уверенной врезультатах рассмотрения дела.Интересно, что «в практике зарубежных судебных юрисдикций институтвозмещения расходов на представителей развит в полной мере как в теории, так ина практике.
Например, у британских и американских судей не вызываетсомнения тот факт, что стоимость услуг адвокатов может превышать стоимостьиска, и денежные средства на них взыскиваются в большинстве случаев спроигравшей стороны объеме около 60–70%. Этим во многом и обеспечиваетсяограничительный порядок обращения в иностранные суды и только по самым122значительным спорам»217. В Англии предусматривается возможность взыскиватьсудебные расходы при учете поведения стороны218. В связи с изложенным вкомментариях к ПГС даются следующие рекомендации в отношении размерасудебных расходов, взыскиваемых на представителей219. Так, указывается, что приопределении размера судебных расходов суд определяет, являлось ли судебноезаседание подходящим для присутствия одного или нескольких судебныхпредставителей220.
В целом при определении размера взыскиваемых судебныхрасходов суд будет оценивать, насколько разумно они были понесены и внасколько разумной сумме (п. 1 ст. 44.3 ПГС)221. В то же время ст. 44.4 ПГСполностью посвящена условиям, которые «должны быть приняты во вниманиесудом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию»222.При этом при определении размера взыскиваемых судебных расходов следуетисходить из принципа возмещения потерь, который является основным ванглийском праве. Применительно к размеру взыскиваемых судебных расходовКорельский А. Возмещение судебных расходов на представителя // Корпоративный юрист.
–2009. – № 11. – С. 53–57.218В частности, к такому поведению относятся (п. 5 ст. 44. 2 ПГС): (1) поведение во времясудебного разбирательства, а также на досудебной стадии; (2) оценка того, насколько разумнымбыло для стороны поднимать, а также поддерживать обсуждение того или иноготребования/вопроса во время судебного разбирательства; (3) способ, которым сторонаответчика защищала свою позицию; (4) были ли требования истца, выигравшего делополностью или в части, изначально преувеличены.219[Электронный ресурс]: URL: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules/part44-ge№eral-rules-about-costs/part-44-ge№eral-rules-about-costs2220При этом суд будет рассматривать данный вопрос, если (1) сторона, на которую возлагаетсяобязанность по оплате судебных расходов просит суд об этом; (2) несколько представителейодной стороны присутствовали в судебном заседании; (3) суд хочет зафиксировать тот факт,что судебное дело было не подходящим для участия в нем нескольких представителей.221При этом размер взыскиваемых судебных расходов может считаться пропорциональным,если он в разумной степени соотносится с: (1) суммами требований, рассматриваемыми всудебном производстве, (2) ценностью неимущественного требования, (3) сложностьюсудебного дела, (4) иной дополнительной работой, спровоцированной поведением стороны, накоторую возлагается обязанность возместить судебные расходы, (5) иными факторами,имеющими существенное значение для разрешения дела, например такими, как репутация илипубличная значимость дела222Так, суд определяет, являются ли судебные расходы разумно понесенными и понесенными вразумных размера.
Также суд учитывает поведение сторон, в том числе как до, так и во времясудебного разбирательства, попытки, предпринятые сторонами для мирного урегулированияспора, качества и специальные знания и навыки, используемые при рассмотрении дела,количество времени, потраченное на работу по делу, место и обстоятельства, при которыхосуществлялась работа, бюджет, который был согласован или одобрен стороной, несущейсудебные расходы.217123данный принцип определяет, что оппонент не может быть обязан выплатитьсумму возмещаемых судебных расходов больше, чем его оппонент договорилсявыплатить своему представителю.В связи с изложенным применение данного принципа вызывает рядпротиворечий,еслиоказанныепредставителемуслугиоплачиваютсяисключительно путем гонорара успеха.
В указанных случаях судебная практикасвидетельствует о том, что во взыскании судебных расходов может быть отказано(если по договору между представителем и доверителем доверитель изначальноне должен был оплатить ничего, кроме гонорара успеха своему представителю)223.Другая сложность, которая может возникнуть в связи с определением того, вкаком размере должны быть возмещены судебные расходы, связана с оказаниемюридической помощи на условиях pro bono224. Кроме того, законодательствоАнглии предусматривает возможность взыскания судебных расходов не только наосновании норм процессуального законодательства, но и если порядок ихраспределения и оплаты предусмотрен непосредственно контрактом. Однако вуказанной ситуации возникает вопрос, распространяется ли общее правило овзыскании судебных расходов в разумных приделах при их распределении наосновании положений контракта225.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
