Диссертация (1173864), страница 22
Текст из файла (страница 22)
100 ГПК РФ устанавливаются «специальные случаи взысканиясудебных расходов при оказании квалифицированной юридической помощибесплатно. Так, что в случае, если в установленном порядке услуги адвоката былиоказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходынаоплатууслугадвокатавзыскиваютсясдругойсторонывпользусоответствующего адвокатского образования».
При этом КС РФ разъясняет, что «вч. 2 ст. 100 ГПК РФ имеются в виду только случаи возмещения стоимости трудаадвокатов, когда адвокат обязан в силу закона оказывать правовую помощьбесплатно». Эти случаи закреплены в ст. 26 Закона об адвокатуре. «Дляобщественныхорганизацийзаконодательствомподобнаяобязанностьнепредусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесенорешение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иныхобщественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлениюдругой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе»166.Уголовно-процессуальное законодательство о взыскании процессуальныхиздержек также придерживается принципа о том, что они могут быть возмещеныили взысканы лишь в том случае, если они понесены лицом и подтвержденысоответствующимидокументами167.Это,преждевсего,относитсякпроцессуальным издержкам потерпевшего168.
Что касается процессуальныхОпределение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 года № 1275-О-О «Об отказе впринятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Орловское областное обществозащиты прав потребителей» на нарушение конституционных прав и свобод частью второйстатьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС«Консультант Плюс»167Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 // СПС «Консультант Плюс»168Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 года № 298-О «Об отказе впринятии к рассмотрению жалобы гражданина Малюжца Сергея Евгеньевича на нарушение егоконституционных прав статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»16699издержек осужденного, то их возмещение возможно в случае реабилитацииосужденного. При этом процессуальные издержки на адвоката также могут бытьвозмещены,есливматериалыделапредставленыдоказательства,подтверждающие, что данные процессуальные издержки были фактическипонесены169.Вуголовно-процессуальномправеприрассмотрениивопроса«овозмещении процессуальных издержек адвокату, участвующему в уголовном делепо назначению, также следует доказывать объем фактически затраченного имвремени на осуществление своих полномочий.
При этом время занятости адвокатаисчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением порученияпо соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительностиработы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течениенерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени»170.При определении обоснованности понесенных судебных расходов взаконодательстведругихстрансодержатсясходныесроссийскимзаконодательством положения. Так, «§ 103 абз. 2 Гражданского процессуальногоуложения Германии устанавливает, что ходатайство об определении суммы,подлежащей возмещению, подается в суд первой инстанции. К ходатайствуприлагаются расчет расходов, его копия, предназначенная для вручения другойстороне, и документы, обосновывающие отдельные статьи расчета»171.Такимобразом,привзысканиисудебныхрасходовнаоказаниеквалифицированной юридической помощи адвокатом как при производстве погражданскому делу в рамках его рассмотрения в суде общей юрисдикции или// СПС «Консультант Плюс»169Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2012 года № 75-О12-19 // СПС«Консультант Плюс»170Пункт 4 Постановления Пленума ВС № 42 // СПС «Консультант Плюс»171Рожкова М.А.
Комментарий к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 5 декабря2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением междусторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качествепредставителей в арбитражных судах»// Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ икомментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации / И.В. Решетникова, М.А.
Рожкова, Д.В. Афанасьев [и др.]; под ред.Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. – М. : Статут, 2011. – Вып. 15.100арбитражном суде, а также при рассмотрении уголовных дел, необходимо, преждевсего, доказать, что данные судебные расходы обоснованы, то есть представленыдоказательства, подтверждающие наличие судебных расходов, и были фактическипонесены соответствующей стороной, то есть представлены доказательства того,что они оплачены.
Указанные требования распространяются также и на взысканиесудебных расходов при оказании юридической помощи адвокатом бесплатно наосновании норм федерального и регионального законодательства. При этомследует иметь в виду, что повторное обращение за взысканием одних и тех жесудебныхрасходовневозможно.Соответственно,вслучаеотсутствиядоказательств, подтверждающих то, что судебные расходы были фактическипонесены, сторона будет лишена возможности повторного обращения за ихвзысканием. В связи с изложенным при взыскании судебных расходов в пользусвоих доверителей адвокатам целесообразно обращать внимание на сбордоказательств, подтверждающих, что судебные расходы были фактическипонесены, то есть устанавливающих, что судебные расходы были оплачены вобъеме требуемой к возмещению суммы.2.1.3.
Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оказаниеквалифицированной юридической помощиЕще одним элементом, который подлежит доказыванию при взысканиисудебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощиадвокатом, является их размер. При этом АПК РФ и ГПК РФ ограничиваютвозможный размер взыскиваемых судебных расходов и прямо указывают, что«судебные расходы на оказание квалифицированной юридической помощиадвокатом возмещаются в разумных пределах» (ч. 2 ст. 110 АПК РФ, ч.
1 ст. 100ГПК РФ).Как отмечает Д. Н. Рогачев, «разумность фигурирует практически во всехфундаментальных отраслях действующего российского и международного права,на всех уровнях разветвленной федеративной структуры государства, в связи с чемобоснованно вести речь о том, что это общеправовая категория, обладающая мощ-101ным гносеологическим и организационно-управленческим потенциалом»172.В то же время следует отметить, что ни один из нормативных актов не даетопределения понятию «разумность».
Как отмечает Барак А., «разумность – этосознательнаяинтеллектуальнаяборьбамеждунесколькимизаконнымивозможностями, в которой судья применяет объективные стандарты»173. Помнению Д. Н. Рогачева под разумностью следует понимать «законодательнозакрепленнуюхарактеристикуправомернойкоррекцииуполномоченнымисубъектами условий действия и(или) содержания норм права, основанную насознательном сопоставлении имеющихся у них возможностей (материальных,интеллектуальных) и эмпирической действительности (ситуационной обстановки)с целью обеспечения наибольшей эффективности осуществляемой социальнополезной деятельности»174.Понятие «разумность» является оценочной категорией и при разрешениикаждого конкретного судебного дела устанавливается судом индивидуально сучетом всех особенностей рассматриваемого дела.
При этом фактически приопределении разумного размера понесенных судебных расходов на оказаниеквалифицированной юридической помощи адвокатом суду следует дать оценкуинтересов различных субъектов правоотношений по взысканию судебныхрасходов.Как отмечает О. Ю. Кравченко, «обеспечение баланса интересов различныхсубъектов при правовом регулировании любого вида деятельности состоит в том,что путем правового регулирования государство через воздействие на материальныеусловия деятельности носителей частного интереса пытается сформировать у нихинтересы, совпадающие с интересами общества и государства»175. Конечно, приопределении размера взыскиваемых судебных расходов в рамках гражданскогоили арбитражного процесса, в большей степени подвергаются оценке интересыучастников частных правоотношений.
Если же обращаться к анализу взысканияРогачев Д.Н. Разумность как общеправовая категория: проблемы теории, техники, практики:дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Рогачев Дмитрий Николаевич. – Нижний Новгород, 2010.173Барак А. Судейское усмотрение /пер. с английского. – М., 1999. – С. 34.174Рогачев Д.Н. Указ.
соч.175Кравченко О.Ю. Указ. соч.172102судебных расходов в рамках уголовного процесса, то там, несомненно, огромноезначение имеет обеспечение баланса частного и публичного интересов.В то же время Д. Н. Рогачев выделяет факторы, снижающие эффективностьреализации категории «разумность»: (1) отсутствие общеобязательных критериевквалификации правомерности; неадекватное толкование признаков разумности;(2)отождествлениеюридической;(3)фактическойзлоупотреблениеразумностииразумностью;разумностиформально-использованиеприееформулировании дополнительных абстрактных формулировок; (4) формализм ификтивностьподходовкиспользованиюкатегории«разумность»вправотворчестве и правоприменении176.
Следовательно, вопрос взысканиясудебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощиадвокатом осложняется тем, что лицам, участвующим в деле, и суду приходитсяразбираться в каждом конкретном деле разбираться в том, что же являетсяразумным размером стоимости оказанных адвокатом юридических услуг.При этом высшие судебные инстанции придерживаются следующегопонимания и практического применения «принципа разумности». В соответствиис позицией КС РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О177 (далее –Определение КС РФ № 454-О) в связи с производством в арбитражных судах,«реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в томслучае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретныхобстоятельств дела.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
