Диссертация (1173864), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Право третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительнопредмета спора, на возмещение судебных расходов // Арбитражный и гражданский процесс. –2012. – № 1. – С. 22–26; № 2. – С. 8–12.126Определение ВАС РФ от 22 сентября 2011 года № ВАС-11893/11 по делу № А48-1325/2010 //СПС «Консультант Плюс»;Определение ВАС РФ от 23 июня 2011 года № ВАС-7508/11 по делу № А57-11925/09 // СПС«Консультант Плюс»;Определение ВАС РФ от 25 мая 2011 года № ВАС-5958/11 по делу № А29-3868/2010 // СПС«Консультант Плюс»;Определение ВАС РФ от 9 марта 2011 года № ВАС-18508/10 по делу № А57-4025/2010 // СПС«Консультант Плюс»;Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2010 года № 11839/09 по делу № А27-2981/20085// СПС «Консультант Плюс»127Постановление Пленума ВАС РФ от 7 июня 2012 года № 14592/11 по делу № А5010889/2010 // СПС «Консультант Плюс»12580акты, выносимые при рассмотрении дела, затрагивают его права и обязанности.Можно проследить, что «после принятия Постановление Президиума ВАС РФ поуказанному делу, начиная с лета 2012 года, подход к определению судебныхрасходов третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительнопредмета спора, основанный на оценке активности третьего лица прирассмотрении дела, нашел широкое применение в практике арбитражныхсудов»128.Аналогичнуюпозицию занялисудыЗСО прирассмотрениидела№ А70-6990/2011.
Для обоснования понесенных судебных расходов компаниейбыли представлены суду договор об оказании правовой помощи с адвокатскимбюро, поручение на оказание правовой помощи, акты приемки услуг с указаниемработ, оказанных адвокатским бюро, а также расшифровкой сумм вознагражденияи расходов по счетам за услуги, а также документы, подтверждающие оплатууслуг адвокатского бюро, то есть все необходимые документы в соответствии срекомендациями Президиума ВАС РФ, указанными в пп.
3, 4, 9 Информационногописьма № 121129. В указанном деле компания, привлеченная к участию в деле вкачестветретьеголица,незаявляющегосамостоятельныхтребованийОпределение ВАС РФ от 15 августа 2013 года № ВАС-16914/12 по делу № А13-14992/2011 //СПС «Консультант Плюс»;Определение ВАС РФ от 10 сентября 2013 года № ВАС-12063/13 по делу № А71-8604/2012 //СПС «Консультант Плюс»;Определение ВАС РФ от 22 июля 2013 года № ВАС-9163/13 по делу № А72-872/2012 // СПС«Консультант Плюс»;Постановление ФАС МО от 11 января 2013 года по делу № А40-43203/11-67-372 // СПС«Консультант Плюс»;Постановление ФАС ЗСО от 5 сентября 2013 года по делу № А46-17182/2011 // СПС«Консультант Плюс»;Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 сентября 2012 года по делу № А4325726/2011 // СПС «Консультант Плюс»;Постановление ФАС ВСО от 2 октября 2013 года по делу № А33-14556/2011 // СПС«Консультант Плюс»;Постановление ФАС СЗО от 3 сентября 2013 года по делу № А56-62885/2010 // СПС«Консультант Плюс»129Определение АС Тюменской области по делу № А70-6990/2011 от 5 мая 2012 года // СПС«Консультант Плюс»;Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6990/2011 от 14августа 2012 года // СПС «Консультант Плюс»;Постановление ФАС ЗСО по делу № А70-6990/2011 от 1 октября 2012 года // СПС «КонсультантПлюс»12881относительно предмета спора, исключительно для истребования от неедоказательств, обратилась в АС Тюменской области с заявлением о взыскании систца судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителей.При рассмотрении дела суды обосновали взыскание судебных расходов тем, что:(1) компания заняла позицию, по степени активности превышающую позициювсех ответчиков и остальных третьих лиц вместе взятых, сосредоточив основныеусилия на отмене обеспечительных мер; (2) компания представила отзывы наисковое заявление и апелляционную жалобу относительно существа исковыхтребований; (3) представители компании участвовали в предварительномсудебном заседании и в судебном заседании, а впоследствии, в судебномзаседании при рассмотрении апелляционной жалобы истца на решение.Следовательно, на основании сложившейся в последние несколько лет судебнойпрактики третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительнопредмета спора, имеют право на взыскание судебных расходов, понесенных имипри рассмотрении в арбитражном процессе дела с их участием, на основании гл.
9АПК РФ в случае, если: (1) они в целом занимают активную позицию прирассмотрении дела, которая может выразиться в совершении различных действий,а не только при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, (2) выносимые поделу судебные акты затрагивают их права и обязанности. Так, по выражению, И.Е.Гладкова, если оно [третье лицо] активно участвует в деле и реализуетпринадлежащие ему процессуальные права, например, подает апелляционнуюжалобу, принимает участие в заседаниях судов первой и апелляционнойинстанций при рассмотрении дела по существу и несет в связи с этиопределенные расходы, предоставление ему такого права [на возмещениепонесенных судебных расходов] все же возможно»130.Еще один вопрос, связанный с субъектами правоотношения по возмещениюсудебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощиадвокатом – определение лица, с которого возможно взыскание судебныхГладков И.Е.
Уровень доверия к арбитражным судам вырос // Вестник Арбитражного судаМО. – 2014. – № 2. – С. 16.13082расходов. Ведь, как отмечал Гурвич М.А., «движение в процессе представляет собойцепь, в которой процессуальная деятельность вызывает возникновение совокупностиправомочий и обязанностей суда и других участников процесса, а исполнение последнихслужит основанием возникновения следующих правомочий и обязанностей»131.
Помнению ряда авторов в этом вопросе «российская судебная практика и доктрина вбольшинстве своем исходят из того, что, несмотря на то, что ч. 2 ст. 51 АПК РФнаделяет третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительнопредмета спора, некоторыми правами и обязанностями стороны по делу,процессуальный статус этого лица в арбитражном процессе остается неизменными не является основанием для взыскания с него судебных расходов»132.Актуальная судебная практика свидетельствует о том, что судебные расходымогут быть взысканы с третьего лица, не заявляющего самостоятельныхтребований относительно предмета спора в ряде случаев.
Так, по делу № А1211341/2011 Президиум ВАС РФ указал, что «если судебные расходы возникли врезультате активных действий третьего лица, не заявляющего самостоятельныхтребований относительно предмета спора, то данные судебные расходы должныбыть взысканы с указанного третьего лица»133. Указанную позицию поддержал иразъяснил АС Западно-Сибирского округа134. Он указал, что заявление истца овзысканиисудебныхрасходов,понесенныхвсвязисрассмотрениемапелляционной, кассационной жалоб третьего лица, в случае, когда вудовлетворении указанных жалоб отказано, а итоговый судебный акт порезультатам рассмотрения дела по существу принят не в пользу истца, подлежитГурвич М.А.
Советское гражданское процессуальное право. – М., 1964. – С. 12.Беляев Н.Г. Комментарий к главе 9 АПК РФ // Практика применения Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, М.А. Куликоваи др.; отв. ред. И. В. Решетникова. 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрайт, 2012;Определение ВАС РФ от 2 декабря 2009 года № ВАС-15240/09 по делу № А29-333/2008 // СПС«Консультант Плюс»;Постановление ФАС ВСО от 15 апреля 2010 года по делу № А19-11281/09 // СПС «КонсультантПлюс»133Постановление Президиума ВАС РФ от 4 февраля 2014 года № 15112/13 по делу№ А12-11341/2011 // СПС «Консультант Плюс»134Ответы на вопросы, возникающие в судебной практике арбитражных судов, входящих вЗападно-Сибирский судебный округ, подготовленные судом округа по результатам совещания,состоявшегося29мая2015года(п.13).[Электронныйресурс]:URL:http://faszso.arbitr.ru/№ode/1439113113283удовлетворению за счет подателя жалоб.Так же интересной является позиция Президиума ВАС РФ в отношениивозможности взыскания судебных расходов с лица, не участвовавшего в деле, оправах и обязанностях которого принят судебный акт.
При рассмотрении дела №А07-24078/2009 Президиум ВАС РФ указал, что «правовых оснований дляосвобождения общества как лица, не участвовавшего в рассмотрении дела в судепервой инстанции, но обжаловавшего судебный акт и реализовавшего права лица,участвующего в деле, от оплаты судебных расходов не имеется»135.Таким образом, в силу конституционного принципа равенства всех передзаконом и судом (ст.
19 Конституции РФ) судебные расходы, понесенные лицами,участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, могут бытьвзысканы арбитражным судом в разумных пределах с участника процесса,который обратился с заявлением об обжаловании судебного акта в порядке ст. 42АПК РФ, и жалоба которого была принята к производству арбитражным судом.Принятие жалобы такого лица к производству является моментом, с которогоданный субъект приобретает статус лица, участвующего в деле. Поскольку послепринятия жалобы такого лица к производству оно получает статус лица,участвующего в деле, совершенно логично, что данное лицо имеет право навзыскание судебных расходов.Как указано выше, практика арбитражных судов подтверждает возможностьвзыскания судебных расходов всеми лицами, участвующими в деле.
«Если желица не представили доказательства того, что судебный акт затрагивает их правалибо возлагает на них обязанности, они не являются лицами, о правах иобязанностях которых принят судебный акт, и не вправе обжаловать данныйсудебный акт в порядке, установленном ст. 42 АПК РФ»136. В одном из недавнихсудебных дел Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ подтвердила«возможность взыскания судебных расходов, понесенных третьими лицами, неПостановление Президиума ВАС РФ от 31 января 2012 года № 12787/11 по делу № А0724078/2009 // СПС «Консультант Плюс»136Смола А.А.
Комментарии к ст. 42 АПК РФ;Ерохова М. А. Комментарий к ст. 110 АПК РФ // (АПК, 2013)13584заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора»137.Возможностьвзысканиясудебныхрасходоввпользутретьеголица,выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо приусловии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защитуинтересов указанного лица. Вторым критерием допустимости взысканиясудебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельныхтребований относительно предмета спора, является активная реализация такимлицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которым помимоучастия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнестизаявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позициипо делу и представление отзыва на иск и т.д.В ГПК РФ прямо не урегулирован вопрос о возможности взысканиясудебных расходов в пользу / с третьих лиц, не заявляющих самостоятельныхтребований относительно предмета спора.Т.В.
Сахнова отмечает, что «третьи лица, не заявляющие самостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,состоятвпредполагаемомматериальном правоотношении с одной из сторон. Это правоотношение имеетособую материальную связь со спорным правоотношением сторон. В связи с этимтретьелицоприобретаетзаинтересованность,котораяопосредованнуютрансформируетсяматериально-правовуювпроцессуальнуюзаинтересованность участвовать на стороне истца или ответчика и поддерживатьреализацию его функции в процессе через осуществление собственной функции –защиты процессуального интереса»138.Н.А. Бортникова, в свою очередь, отмечает, что «третье лицо всостязательномпроцесседолжнонепростоприсутствовать,ноиметьвозможность пользоваться процессуальными правами и гарантиями, что в своюочередь влечет у него расходы, которые не могут не признаваться судебными,Определение Верховного Суда РФ № 304-КГ14-7509 от 3 сентября 2015 года по делу № А4015465/2012 // СПС «Консультант Плюс»138Сахнова Т В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
