Диссертация (1173864), страница 49
Текст из файла (страница 49)
МУ ЖКХ «Дирекция единого заказчика»2.3.4.5.6.7.Взыскиваемая /присужденная суммаvs.2 627 986, 91 руб./МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по2 213 894, 34 руб.Ульяновской областиООО «ТК «МКТИ»vs.2 062 600 руб. 06 коп./Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской 2 040 357 руб. 74 коп.областиООО «СеверНефть»1 690 607,40 руб. /vs.1 490 607,40 руб.ИФНС по городу МурманскуЗАО «Синтезкаучукпроект»1 478 008, 50 руб. /vs.1 478 008, 50 руб.ОАО «Газпром Нефтехим Салават»Russia№ Commercial Ba№k (Cyprus) LTD4 295 919, 38 /vs.1 475 897 руб.BOGSA№ SHIPPI№G CO. LTD и VAGMARI№ CO. LIMITEDООО «Станица»1 794 713, 46 руб.
/vs.1 359 183, 00 руб.МИФНС России № 5 по Московской областиООО «Вега», ООО «Новый капитал», ООО «Инвестиционнаяинициатива»3 244 331, 00 руб. /vs.1 080 000 руб.ОСАО «Ингосстрах»Судебное дело№А72-5960/2003Определение ВАС РФ от 14.02.2012 №ВАС – 550/12А42-4260/2007Постановление ФАС Северо-Западногоокруга от 28.04.2010№А42-10989/2009Постановление ФАС Северо-западногоокруга от 13.04.2012№А07-42373/2004Постановление ФАС Уральского округаот 24.06.2011 № Ф09-2395/08-С6А40-65369/06-25-290Определение ВАС РФ от 13.05.2009 №ВАС-5368/09№А41-22718/2008Постановление ФАС московского округаот 06.05.2010 № КА – А41/4492-10№А40-5246/2008Постановление Девятого арбитражногоапелляционного суда от 02.06.20092318.ООО «Компания «АВЕН»vs.ТУ ФАУФИ по Иркутской области№Участники спорап/п9.
ОАО «Челябвтормет»10.11.12.13.14.15.16.17.vs.МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ЧелябинскойобластиЗАО «Киевская площадь»vs.ООО «Окна Спецстрой ДС»НК «Фонд развития тенниса в России»,vs.ООО «Миллениум»ИП Геллер Э.Г.vs.МИФНС № 16 по Пермскому краюООО «НПО «Завод химических реагентов»vs.ИФНС по городу АрхангельскуОАО «Северные кристаллы»vs.ИФНС по городу Апатиты Мурманской областиЗАО «Компания СЕЙД»vs.ИФНС по городу МурманскуОАО «ГМК «Норильский никель»vs.ООО «ОК РУСАЛ Управление инвестициями»ООО «Шелл АЗС»vs.МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-3 350 000, 00 руб. /1 010 000, 00 руб.№А19-3745/2008ПостановлениеФАСВосточноСибирского округа от 20.01.2011Взыскиваемая /присужденная суммаСудебное дело6 000 000, 00 руб.
/1 000 000, 00 руб.№А76-3298/2008Постановление ФАС Уральского округаот 23.08.2011 № Ф09 – 3576/098 500 00 рублей /1 000 000 руб.1 950 000, 00 руб. /975 000, 00 руб.900 000, 00 руб. /900 000, 00 руб.2 005 520, 92 руб. /899 814, 31 руб.785 845, 00 руб. /785 845, 00 руб.748 311, 21 руб. /748 311, 21 руб.868 771, 39 руб. /683 816, 47 руб.1 717 965, 15 руб. /630 358, 21 руб.А40-45834/07-97-426Определение ВАС РФ от 15.12.2010 №ВАС-14271/09№А40-33573/2009Постановление ФАС Московского округаот 15.06.2011 № КГ-А40/5676-2011№А50-21718/2010Постановление ФАС Уральского округаот 02.03.2012 № Ф09-4979/11№А05-6279/2008Постановление ФАС Северо-Западногоокруга от 29.06.2010 №А05-6279/2008№А42-6526/2007Постановление ФАС Западно-Сибирскогоокруга от 10.03.2011№А42-322/2008Определение ВАС РФ от 21.10.2010 №ВАС – 14043/2010№А33-268/2011ОпределениеАрбитражногосудаКрасноярского края от 10.04.2012№А56-6809/2010Постановление ФАС Северо-Западногоокруга от 26.10.201123218.19.20.ПетербургуОАО «Металлургический завод «Электросталь»vs.ОАО«РЖД»,ФГПВОЖДТРоссии,«НОРМЕТИМПЕКС»,ОАО «Кольская ГМК»ООО «СЦС Совинтел»vs.ОАО «Ростелеком»ОАО «ГМК «Норильский никель»vs.ООО «ОК РУСАЛ Управление инвестициями»,ООО «Фонми и Партнеры»ЗАО612 070, 50 руб.
/612 070, 50 руб.№А40-59532/2007Постановление ФАС Московского округаот 23.11.2011598 667, 37 руб. /598 667, 37 руб.№А51-9412/2007Постановление ФАС Дальневосточногокруга от 21.12.2009 № Ф03-7512/2009691 482, 56 руб. /512 340, 41 руб.№А33-14337/2010ОпределениеАрбтражногоКрасноярского края от 15.12.2011судаПриложение 7Самые крупные суммы взысканных судебных расходов за период с апреля 2012 года по 2016 годТаблица Ж.1 – Самые крупные суммы взысканных судебных расходов за период с апреля 2012 года по 2016 год№Участники спора1.Арудж Холдингс Лимитед»vs.ООО «Билла»2.ОАО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие«Химки»vs.Администрация городского округа Химки Московскойобласти иООО «ИКЕА Ханим Лтд.»ОАО «Аэропорт Внуково»vs.ЗАО «Коммерческое агентство аэропорта «Домодедово»ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов»3.4.Взыскиваемая/Судебное делоприсужденная сумма208 587, 17 долларов США№ А 40-35715/10и 31 642 039 руб.
/ 121 264,Определение ВАС РФ от 12.07.2013 №09 долларов США и 28 802ВАС-12252/11657, 79 руб.13 965 160, 04 руб. /13 965 160, 04 руб.9 570 968, 69 руб. /8 000 000 руб.6 943 749 руб. /№ А41-16126/12ОпределениеАрбитражногоМосковской области от 18.07.2014суда№ А40-91883/08Постановление Президиума ВАС РФ от04.02.2014 № 16291/2010№ А40-169295/12233№5.6.Участники спораvs.ЗАО «Мосфундаментстрой – 6»Автономная некоммерческая организация «Центральныйордена Дружбы народов Дом работников искусств»vs.Правительство Москвы и Департамент имущества городаМосквыООО «Капитальные инвестиции»vs.ЗАО «Цюрих надежное страхование»Взыскиваемая/присужденная сумма6 943 749 руб.Судебное делоОпределение Арбитражного суда городаМосквы от 14.05.20125 730 342,87 руб.
/5 730 342, 87 руб.№ А40-78027/2011Определение Арбитражного суда городаМосквы от 25.06.20144 166 705 руб. /4 166 705 руб.№ А40 – 52429/2008Определение ВАС РФ от 15.08.2013 №ВАС – 10665/13234№№п/п7.ОАО«Нижнесергинскийметизно-металлургическийзавод»vs.Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службыпо крупнейшим налогоплательщикам по Свердловскойобласти8.МУП «Ремдорсервис» ООО «Газпромдорстрой»9.10.11.Корпорация «Аэлита Софтвэа Корпорейшн»vs.МИФНС №47 по городу МосквеBP Exploratio№ Operati№g Compa№y Limitedvs.Прохоров А.В.ООО «Мегатрон НВК»vs.ОАО «ССЗ "Красные Баррикады»12.ООО «Элемент-Трейд»vs.МИФНС № 25 по Свердловской области13.14.Потребительское общество «Волжанка»vs.Управление муниципального имущества администрации г.Астрахани, администрация г.
АстраханиЗАО «Ликос»vs.ИФНС по Промышленному району г. ОренбургаУчастники спораВзыскиваемая/присужденная сумма7 000 000 руб. /3 500 000 руб.№ А60-32322/2010Определение ВАС РФ от 14.05.2013 №ВАС – 5566/137 717 765,20 руб. /3 000 000 руб.2 889 302, 19 руб. /2 889 302, 19 руб.21 771 027, 08 руб. /2 772 843, 32 руб.2 648 058 руб.
45 коп., /2 648 058 руб. 45 коп.№ А47-695/2011Определение ВАС РФ от 16.05.2013№ ВАС – 13911/12№А40-20664/2008Постановление Президиума ВАС РФ от15.03.2012 № 16067/11№ А70-6990/2011ПостановлениеФАСЗападноСибирского округа от 01.10.2012А06-167/2006Постановление ФАС Поволжского округаот 18.10.20122 837 124 руб. 91 коп. исумме, эквивалентной 40200 долларов 70 центовСША/2 210 011 руб. 56 коп.А60-32327/2010Постановление ФАС Уральского округаот 25.02.2013 № Ф09-3637/112 118 304 руб. 83 коп./2 111 344 руб.
83 коп.А06-7504/2006Постановление ФАС Поволжского округаот 28.05.20122 000 000 руб./2 000 000 руб.А47-2481/2011Постановление ФАС Уральского округаот 22.06.2012235Приложение 8Соотношение заявляемых и взыскиваемых сумм судебных расходовРисунок И.1 – Соотношение заявляемых и взыскиваемых сумм судебных расходов236Приложение 9Структура вознагражденияРисунок К.1 – Структура вознаграждения237Приложение 10Закон Санкт-Петербурга о бесплатной юридической помощи от 11.10.2012 № 474-80; Размер финансированиярасходов, связанных с оказанием бесплатной юридической помощиТаблица Л.1 – Закон Санкт-Петербурга о бесплатной юридической помощи от 11.10.2012 № 474-80; Размерфинансирования расходов, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи№п/п1.1.11.22.2.12.22.32.43.3.13.23.3Наименование услугиПравовое консультирование:Устные консультацииПисьменные консультацииСоставление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера:Составление запросов, ходатайствСоставление заявлений (кроме исковых заявлений и заявлений в суд общей юрисдикции,мировому судье) и жалоб (кроме апелляционных, кассационных, надзорных жалоб)Составление исковых заявлений и заявлений в суд общей юрисдикции, мировому судьеСоставление апелляционных, кассационных, надзорных жалобПредставление интересов гражданина в судах, в органах государственной власти ивнутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга и организациях:Представление интересов гражданина в гражданском, административном, уголовномсудопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушенияхПредставление интересов гражданина в исполнительном производствеПредставление интересов гражданина в органах государственной власти, органах местногосамоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга и иныхорганизацияхЕдиницаизмеренияРазмерфинансирования(руб.)1 консультация1 консультация66511151 документ1 документ3256151 документ15951 документ2075органах местного самоуправления1 день участия18251 день участия14601 день участия1150.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
