Диссертация (1173864), страница 31
Текст из файла (страница 31)
При этом для определенных[Электронныйресурс]:URL: http://fi№dlaw.co.uk/law/dispute_resolutio№/litigatio№/costs_a№d_fu№di№g/co№ditio№alfee-agreeme№ts.html;URL:http://www.out-law.com/topics/dispute-resolutio№-a№dlitigatio№/litigatio№-fu№di№g/cfas-a№d-ate--implicatio№s-for-you-a№d-your-oppo№e№t/251Скопцова А.Е. Вознаграждение адвоката в процессе развития адвокатуры в России: дис....канд. юрид.
наук: 12.00.11 / Скопцова Анастасия Евгеньевна. – М., 2009.250138ситуацийвозможноструктурированиевознаграждениясиспользованием«гонорара успеха». Так, «гонорар успеха» может быть установлен, еслидоверитель докажет, что «в конкретном деле в силу сложившихся экономическихотношений с точки зрения разумного лица он вынужден был бы воздержаться отзащиты своих прав, если бы не смог достичь соглашения (со своим адвокатом) огонораре успеха»252.Следует отметить, что в США «никаких ограничений для назначения“гонорара успеха” не существует»253. Более того, по искам в защиту коллективныхинтересов (классовым искам) условие об оплате услуг адвокатов на основании«гонорара успеха» является одной из особенностей указанного процессуальногомеханизма защиты прав, без которого невозможно себе представить практическоеприменение данного механизма254.
Однако, при этом следует помнить о том, что вСША отсутствует принцип возложения обязанности по оплате судебных расходовна проигравшую сторону. Следовательно, каждый участник судебного процессасам оплачивает своему адвокату согласованный между ними «гонорар успеха».Таким образом, проведенное исследование «гонорара успеха» позволяетдать ему следующее определение.
Под «гонораром успеха» понимаютсяположениявсоглашениесдоверителем,предусматривающиевыплатувознаграждения адвокату или иному представителю в случае достижениянеобходимого для доверителя результата в соответствии с соглашением обоказании юридической помощи. При этом результат определяется исключительноисходя из потребностей доверителя и может представлять собой получениеположительного для доверителя решения, подготовку документов по сделке вкороткие сроки, а также оказание иной квалифицированной юридической помощив рамках поставленной доверителем задачи, которая будет отличаться своейНакушнова Е.В. Вознаграждение исполнителя по договорам оказания правовых услуг(гонорар успеха) // Современное право. – 2014.
– № 2. – С. 79–84253Захарина М.М. О «гонораре успеха» в России // Адвокат. – 2007. – № 3.254Журбин Б А. Групповые и производные иски в судебно-арбитражной практике // СПСКонсультантПлюс. 2008;Забродин Д М. Групповые иски в гражданском процессуальном праве России: проблемапорядка присоединения к группе // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. – № 9. –С. 65–68.252139сложностью от стандартных сроков и условий оказания схожих юридическихуслуг. Вознаграждение адвокату или представителю определяется исходя изсоглашения сторон в договоре и может определять в виде фиксированноговознаграждения, определенного процента от суммы спора или цены сделки илирассчитываться иным удобным для сторон соглашения способом. Анализроссийскогодействующегозаконодательстваисудебнойпрактикисвидетельствует о двойственности подхода к вопросу о взыскании «гонорарауспеха».
Так, действующее законодательство об адвокатуре и судебная практикасвидетельствуют о возможности включения положений о «гонораре успеха» всоглашение с доверителем, а также о возможности его взыскания с доверителя всудебном порядке. В то же время судебная практика свидетельствует оневозможности в настоящее время взыскивать «гонорар успеха» в качествесудебных расходов с лиц, участвующих в деле. При этом, проведенный анализсвидетельствует о том, что «гонорар успеха» необходим для оказанияквалифицированной юридической помощи в развитом правовом государстве.«Гонорар успеха» может являться дополнительным механизмом для реализациипринципа доступа к правосудию и права на судебную защиту.
Взыскание«гонорара успеха» за оказанную квалифицированную юридическую помощь сдоверителя полностью соответствует принципу свободы договора при егодобровольном включении сторонами в соглашение. Взыскание «гонорара успеха»в качестве судебных расходов с проигравшей стороны или иного лица,участвующего в деле, соответствует принципу баланса интересов сторон ипревентивным целям взыскания судебных расходов. Соответственно, адвокатамцелесообразно продолжить формировать позитивную судебную практику овзыскании «гонорара успеха» в качестве судебных расходов и при этом доказыватьв суде целесообразность и необходимость включения положения о «гонорареуспеха» в договор с доверителем, обращать внимание суда на особенностикаждого конкретного дела, на разумность и обоснованность взыскания такогогонорара в полном объеме. При этом анализ разумности и целесообразностивзыскания «гонорара успеха» в качестве судебных расходов не должен отличаться140от анализа при взыскании в качестве судебных расходов фиксированного гонорараили гонорара, рассчитанного на основании почасовых ставок.
Кроме того,рекомендуется внести соответствующие изменения в ФЗ об адвокатуре и в КПЭА,где прямо установить возможность применения «гонорара успеха» прирассмотрении, как минимум, гражданских и административных дел в судах общейюрисдикции и арбитражных судах. При этом следует уточнить, что в соглашенияхс доверителем, где порядок оплаты услуг адвоката определяется «гонораромуспеха», должно быть четко определено, что в данном деле считаетсядостижением «успеха» (например, удовлетворение требований истца решениемарбитражного суда города определенной судебной инстанции или отказ вудовлетворении требований истца арбитражными судами).2.3. Практика возмещения судебных расходов в судах общей юрисдикциипри оказании квалифицированной юридической помощибесплатно или по назначениюНесмотря на наличие в гражданском и уголовном процессуальномзаконодательстве специальных норм, посвященных порядку взыскания судебныхрасходов и процессуальных издержек, на практике суды общей юрисдикциинередко сталкиваются со сложностями при их взыскании.
Следует отметить, что всравнении с практикой арбитражных судов, где наиболее актуальными вопросамипри взыскании судебных расходов являются вопросы о развитии институтавзыскания судебных расходов, о размерах взыскиваемых сумм, о структуревознаграждения адвоката, в судах общей юрисдикции наиболее актуальнымявляется вопрос о взыскании судебных расходов при оказании бесплатнойюридическойпомощиипоназначению.Вопросоказаниябесплатнойюридической помощи поднимается в ряде научных работ, в том числедиссертационныхисследований,врамкахкоторыхавторыанализируютконституционное право на бесплатной юридической помощи, теорию и практикуоказания бесплатной юридической помощи адвокатами255.255Кривоносова О.Ю.
Указ. соч.; Бугаренко А.И. Указ. соч.141Сложность в разрешении данного вопроса часто сводится к тому, чтосудебные расходы должны быть возмещены непосредственно адвокату. Так, ч. 2ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что, в случае, «если в установленном порядкеуслуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплатууслуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующегоадвокатского образования».
АПК РФ не предусматривает случае распределениясудебных расходов при оказании бесплатной юридической помощи с силуспецифики регулируемых им процессуальных правоотношений. ПостановлениеПленума ВС РФ № 1 не разъясняет вопрос взыскания судебных расходов приоказании квалифицированной юридической помощи бесплатно. При этомКонцепция ЕГПК предусматривает, что «в случае, если услуги представителябыли оказаны бесплатно лицу, в пользу которого принят судебный акт, оплатауслуг представителя взыскивается с другого лица, участвующего в деле, в пользутакого представителя» (п.
7.4.4). Соответственно, данное положение фактическипринимает тот факт, что бесплатная квалифицированная юридическая помощьможетоказыватьсянетолькоадвокатскимобразованием,ноиинымпредставителем, не имеющим статуса адвоката.Пункт 4 ст. 16, пп. 8 п. 4 ст. 47 УПК РФ определяет, что «в случаях,предусмотренных УПК РФ и иными федеральными законами, подозреваемый иобвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно, при этомрасходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федеральногобюджета» (п. 5 ст. 50 УПК РФ), то есть когда «защитник участвовал в уголовномделе по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, скоторого они должны быть взысканы» (п.
4 и п. 6 ст. 132 УПК РФ). При этом судвправеосвободитьпроцессуальныхосужденногоиздержек,еслиполностьюэтоможетиличастичносущественноотуплатыотразитьсянаматериальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.Анализируя институт бесплатной юридической помощи следует отметить п.3 ст. 3 ФЗ об адвокатуре, который устанавливает, что «в целях обеспечения142доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатскойдеятельностинезависимостиорганыгосударственнойадвокатуры,властиосуществляютобеспечиваютфинансированиегарантиидеятельностиадвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам РФ бесплатно вслучаях, предусмотренных законодательством РФ, а также при необходимостивыделяют адвокатским образованиям служебные помещения и средства связи».При этом ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
