Диссертация (1173864), страница 35
Текст из файла (страница 35)
При этом, в отличие от гражданскогопроцессуального законодательства, в АПК РФ прямо не урегулирован вопросвзыскания судебных расходов при рассмотрении исков в защиту других лиц. В тоже время в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении ПленумаВАС РФ № 15, в случае удовлетворения требований прокурора расходыХалатов С.А. Комментарий к ст. 52 АПК РФ // Комментарий к Арбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Абсалямов, Д.Б.Абушенко, И.Г. Арсенов [и др.]; под ред.
В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. – М. : 2011286Постановление Президиума ВАС РФ от 27 августа 1996 года № 2093/96 // СПС«Консультант Плюс»285156федерального бюджета по выплате денежных сумм экспертам и свидетелямвзыскиваются по правилам ст. 110 АПК РФ со стороны, против которой принятсудебный акт. Для обеспечения интересов всех участников процесса ПленумомВАС РФ разъясняется, что, если по результатам рассмотрения арбитражным судомзаявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требованийпрокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт,подлежат возмещению за счет казны РФ (ч.
1 ст. 110 АПК РФ). При этом вотношении государственной пошлины Пленум ВАС РФ разъяснил, что, еслисудебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местногосамоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора,Уполномоченного по правам человека в РФ, расходы заявителя по уплатегосударственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом всоставе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ)287.
Что касается обращения впорядке ст. 53 АПК РФ, то органы, обращающиеся с иском в защиту публичныхинтересов, освобождаются от оплаты государственной пошлины288. При этом вотношении взыскания расходов на представителей должны применятьсяположения п. 15 Информационное письмо Президиума ВАС № 121, которыйустанавливает, что судебные расходы подлежат взысканию в порядке ст. 110 АПКРФ.Приэтом«когдаоргангосударственнойвласти(органместногосамоуправления) выступает в арбитражном суде от имени публично-правовогообразования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебныхрасходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публичноправового образования». Актуальная судебная практика так же свидетельствует обобщем порядке взыскания судебных расходов с органов при заявлении требованияв порядке ст.
53 АПК РФ, поскольку они выступают в качестве заинтересованноголица289. Соответственно, при обращении с иском прокурора или государственныхПункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 // СПС «Консультант Плюс»Пункт 32 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 // СПС «Консультант Плюс»289Постановление ФАС МО от 11 октября 2012 года по делу № А41-8763/09 // СПС«Консультант Плюс»;Постановление ФАС МО от 6 августа 2012 года по делу № А41-2019/10 // СПС «КонсультантПлюс»;287288157органов в защиту интересов иных лиц/публичных интересов, судебные расходывыигравшему ответчику в арбитражном процессе, как и в гражданском,возмещаются за счет казны.Е.
И. Чугунова высказывает мнение о том, что к искам в защиту интересовдругих лиц также следует относить производные иски290 или так называемые«косвенные» иски, чаще всего на практике встречающиеся в корпоративныхправоотношениях, когда участник юридического лица обращается за судебнойзащитойправизаконныхинтересовданногоюридическоголица.Вправоотношении по производному иску процессуальным истцом выступает самучастник юридического лица, хотя он и не действует в своем интересе. В то жевремя Е.
И. Чугунова высказывает точку зрения, что истцом в такой категории делявляется организация, а участник, обращающийся с иском в суд, – законныйпредставитель организации291. В связи с изложенным возникает вполне логичныйвопрос, как должны взыскиваться судебные расходы на оказание квалифицированнойюридической помощи при использовании производных исков. Е. И. Чугунова такжеотмечает, что целесообразно гарантировать участнику, представляющему интересыюридического лица, компенсацию произведенных им расходов на оплатуюридических услуг за счет организации – в случае удовлетворения производногоиска.Указанная точка зрения фактически основана на анализе норм иностранногозаконодательства.
Так, в ст. 19.9Е ПГС устанавливается, что суд может возложитьобязанность на юридическое лицо возместить судебные расходы, понесенныепроцессуальным истцом в связи с заявлением иска. Также возникает вопрос опорядке взыскания судебных расходов при отказе в удовлетворении иска и том,должны ли такие расходы быть взысканы с организации или непосредственно спроцессуальногоистца.Действующаяредакцияст.225.8АПКРФпредусматривает, что «судебные расходы, связанные с рассмотрением дела поПостановление ФАС СЗО от 16 января 2012 года по делу № А05-298/2011 // СПС «КонсультантПлюс»290Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе: дис. ... канд.юрид. наук 12.00.15 / Чугунова Елена Ивановна.
– М., 2003.291Там же.158иску участников юридического лица о возмещении убытков, причиненныхюридическому лицу, несут такие участники в равных долях».С учетом сложившейся мировой практики, в 2009 году в АПК РФ былавведена специальная глава для защиты коллективных интересов – о рассмотрениидел о защите прав и законных интересов группы лиц. Указанный процессуальныймеханизмбольшевсегоприближенкизвестнымвмировойпрактикеколлективным искам. Так, в соответствии с ч.
1 ст. 225.10 АПК РФ «юридическоеили физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из котороговозникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защитунарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц,являющихся участниками этого же правоотношения (далее – группа лиц)».Следует отметить, что в законодательстве стран, откуда к нам пришел этотинститут, групповой иск может объединять лиц, не связанных между собойправоотношениями; более того, новейшая зарубежная правоприменительнаяпрактика допускает даже дифференцированное удовлетворение заявленныхтребований в отношении участников группы в рамках группового иска 292, что вбольшей степени похоже на российскую конструкцию процессуального соучастия.Интересно, что активное использование механизма коллективных исков вСША, позволяющих взыскивать значительные суммы участникам процесса,фактически повлияло на появление на рынке юридических услуг адвокатов,специализирующихся на представлении интересов групп лиц в делах противкрупных корпораций.
При рассмотрении коллективных исков адвокаты занимаютактивную позицию, принимая непосредственное участие в решениях группы, вкоординации процессуальных действий и т.д. По результатам рассмотренияколлективных исков адвокаты получают значительные суммы гонораров, которыемогут устанавливаться в процентном соотношении от взысканной суммы.Интересно, что на практике в США нередко коллективные иски не доходят дорассмотрения в суде, а прекращаются заключением мирового соглашения, котороеСтрельцова Е.Г.
О некоторых сложностях практического применения гл. 28.2 АПК РФ //Право и политика. – 2010. – № 4. – С. 718–733.292159определяет порядок оплаты судебных расходов на адвокатов. Нередко их расходыоплачиваются за счет специального фонда, созданного при заключении мировогосоглашения.293В России институт групповых исков пока не настолько развит и не создаетособой группы адвокатов, специализирующихся на ведении групповых исков.Российское арбитражное процессуальное законодательство устанавливает, что«лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуетсяпроцессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца» (ч. 2 ст.225.12 АПК РФ) и принимает все процессуальные решения в рамкахрассмотрения дела.
«Процессуальный статус лица, обратившегося в защитунарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц,отличается от статуса лица, обратившегося в защиту нарушенных илиоспариваемых прав и законных интересов другого лица, либо неопределенногокруга лиц» (ст. 45. 46 ГПК РФ, ст. 52, 53 АПК РФ), поскольку связан спредставлением интересов определенной группы лиц, которая наделяет егополномочиями по представлению интересов данной группы. В то же время лицо,обратившееся в защиту интересов группы лиц, обладает статусом, сходным сположением представителя, поскольку лица, присоединившиеся к группе лиц,имеют право заменить его, если они не согласны с совершаемыми импроцессуальными действиями (ст. 225.15 АПК РФ).
Процессуальный статус лиц,присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группылиц, также не определен. Они не отнесены к соистцам и к третьим лицам и имеютособый процессуальный статус. Их права определены гл. 28.2 АПК РФ, и, вчастности,ст.225.16АПКРФ,котораяустанавливает,что«лица,присоединившиеся к требованию о защите прав и законных интересов группылиц, могут знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать с нихкопии». В то же время они лишены реальных прав фактически оказывать влияниенатечениесудебногоразбирательства,заисключениемправапомочьинициировать и поддержать иск.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
