Диссертация (1173823), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Соотнесение предмета контроля с полномочиями по применению мер вСРОФРИз приведенной таблицы следует, что Закон № 223-ФЗ предусматриваетобязанность СРОФР осуществлять контроль за соблюдением федеральногозаконодательства в широком смысле, включая нормативные акты БанкаРоссии.Он не наделяет СРОФР правом применять меры за выявленныенарушения.
Более того, результаты этой проверки не могут бытьиспользованы и Банком России: механизм и полномочия по передаче отСРОФР в Банк России материалов проверки закон № 223-ФЗ непредусматривает. Таким образом, законодатель вводит обязанность СРОФР,котораянеимеетпрактическогосмысла:контрольсоблюдениязаконодательства вне зависимости от выявленных нарушений заканчиваетсязавершением этого контрольного мероприятия.Представляется некорректным и определение предмета контроля состороныСРОФРввиде«федеральныхзаконов,регулирующихдеятельность в сфере финансового рынка». Данный перечень, очевидно,может быть истолкован как в узком (только законы о соответствующих видахдеятельности / видах организаций на финансовом рынке), так и в широкомсмысле слова (законы, устанавливающие требования к деятельности илипредполагающие регулирование).В широком смысле нормы, к примеру, ГК РФ регулируют детальность всфере финансового рынка, однако контроля их соблюдения со стороны132СРОФР МФО, по нашему мнению, не требуется.
Такая неопределённостьсоздает риски как для СРОФР МФО (в частности, риск исполненияконтрольных функций с последующими санкциями со стороны БанкаРоссии),такидлямикрофинансовыхорганизаций(всвязиснеопределённостью контрольных полномочий СРОФР МФО, членамикоторой они являются).Попытка решения данных проблем была предпринята законодателем встатье 7.2 Закона № 151-ФЗ, которая была введена в действие с 04.07.2016Законом № 292-ФЗ.В части 3 статьи 7.2 Закона № 151-ФЗ содержится специальная норма,отличающаяся от общего правила, закрепленного в статье 15 Закона № 223ФЗ.Онапредусматривает,предусмотренныеЗакономчтоСРОФРМФО№223-ФЗмерыобязаназаприменятьнесоблюдениемикрокредитными компаниями требований, установленных Законом № 151ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации и нормативными актами Банка России (далее – такжеподзаконные акты, изданные в соответствии с Законом № 151-ФЗ; НПА).Меры, применяемые СРОФР МФО за несоблюдение указанныхтребований, включая размеры штрафов, устанавливаются внутреннимстандартом СРОФР МФО.
Однако они должны соответствовать требованиям,установленным Банком России.Данные изменения, внесенные спустя почти год после принятия Закона№ 223-ФЗ, как представляется, не решили проблему несовпадения предметаконтроля со стороны СРОФР МФО и полномочий СРОФР по применениюмер за выявленные нарушения.Во-первых, в Законе № 223-ФЗ отсутствует право СРОФР МФО наприменение мер за нарушение норм федеральных законов, которое должнокорреспондировать обязанности, установленной для СРОФР МФО в Законе№ 151-ФЗ.133Во-вторых, даже в случае толкования, признающего наличие такогоправа, важно учитывать, что обязанность СРОФР МФО по применению мерустановлена лишь за нарушение Закона № 151-ФЗ и подзаконных актов,изданных в соответствии с ним. В то время как предметом контроля состороны СРОФР МФО являются «федеральные законы, регулирующиедеятельность в сфере финансового рынка».
Кроме того, в Законе № 151-ФЗвведено дополнительное требование о соответствии внутреннего стандартапо принимаемым мерам (и размерам штрафа) требованиям, установленнымБанком России. В данном случае фактически происходит даже непредусмотренное статьями 4, 6 Закона № 223-ФЗ установление БанкомРоссии требований к содержанию базовых стандартов, а предписываниеконкретныхположенийвнутреннихстандартовСРОФРМФО.Представляется, что в данном случае можно говорить о предписанныхнормах, которые СРОФР МФО обязана учитывать.
Такая конструкция несоответствует принципам саморегулирования. В случае обжалованиявнутреннего стандарта в судебном порядке, возникает вопрос, каков порядокобжалования предписанных положений во внутреннем стандарте, можно липризнатьихнедействительнымибезоспариваниясоответствующегонормативного акта Банка России? Цель законодателя в данном случаепонятна – обеспечить одинаковые санкции за одинаковые правонарушения вразличных СРОФР МФО. Однако даже в рамках уже принятых нормативныхактов такое единообразие можно обеспечить принятием соответствующегобазового стандарта без использования предписанных норм.Важность обеспечения единства санкций связана с самым значимымизменениемвчастиосуществлениянадзоразамикрофинансовымиорганизациями.
В соответствии с частью 5 статьи 7.2 Закона № 151-ФЗ с04.07.2016БанкРоссиинеосуществляетнадзорзасоблюдениеммикрокредитными компаниями требований Закона № 151-ФЗ и (или)принятых в соответствии с ним НПА РФ и нормативных актов Банка России,за исключением следующих случаев:1341) микрокредитная компания не является членом саморегулируемойорганизации в сфере финансового рынка;2)приналичииинформацииовозможномнарушениимикрокредитной компанией Закона № 151-ФЗ и (или) принятых всоответствии с ним НПА РФ и нормативных актов Банка России либо привозникновении необходимости проведения проверки микрокредитнойкомпанииБанкомРоссии,обусловленнойпроводимойпроверкойдеятельности СРОФР МФО, членом которой является такая микрокредитнаякомпания.В принципе сама возможность передачи части публично-правовыхфункций саморегулируемой организации не является чем-то принципиальноновым, на допустимость такой процедуры указывал и Конституционныйсуд212.
Однако в данном случае корректнее говорить не о полной передачеполномочий, а об отказе по общему правилу от их осуществления. Такие«спящие полномочия» фактически могут произвольно применяться поусмотрению Банка России. Крайняя расплывчатость и оценочный характерформулировок закона (выделены жирным) не способствуют предсказуемостинадзорныхдействий,могутявлятьсякоррупционогеннымфактором(поскольку законодательство не содержит никаких требований к процедуревыбора микрокредитной компании, которая проверяется в связи с проверкойСРОФР МФО).Ключевым же в новелле является то, что фактически впервые с моментасоздания т.н. «мегарегулятора» Банк России отказывается от частинадзорных полномочий в отношении поднадзорных организаций. При этомречь идет об отказе от надзора со стороны Банка России за тысячамимикрокредитных компаний. В этом контексте важно учитывать, что из болееПостановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г.
№ 12-П "По делу о проверкеконституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева" // СЗ РФ. 2006. № 3. Ст. 335.212135чем трех тысяч микрофинансовых организаций, по оценкам Банка России213,статус микрофинансовых компаний получат не более 200 организаций;остальные будут являться микрокредитными компаниями, за которыми, пообщему правилу, надзор со стороны Банка России по соблюдению Закона №151-ФЗ и изданных в соответствии с ним подзаконных актов осуществлятьсяне будет. По состоянию на 01.05.2017 в Государственном реестремикрофинансовых организаций содержатся сведения о 20 микрофинансовыхкомпаниях.При этом целью таких изменений в сфере надзора публично объявлялосьснижение регуляторной нагрузки на микрофинансовые организации в видемикрокредитных компаний (в связи с тем, что они не привлекают денежныесредства населения и их деятельность несет меньшие риски).
Однакофактически Банк России сохранил полномочия по проверке требованийзаконов «О потребительском кредите (займе)», «О противодействиилегализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, ифинансированию терроризма» и других, проверка которых и вызываетнаибольшую нагрузку на микрокредитные организации. В связи с этимданное изменение в сфере надзора можно связать с неэффективностью, помнению Генеральной прокуратуры Российской Федерации214, осуществлениянадзора за соблюдением закона № 151-ФЗ со стороны Банка России, нежелис желанием снизить административную нагрузку на поднадзорные БанкуРоссии субъекты. Однако убедительных свидетельств того, что СРОФР МФОсможет осуществлять контроль за соблюдением Закона № 151-ФЗ иизданных в соответствии с ним подзаконных актов эффективнее БанкаРоссии, и тем более того, что такой контроль повысит защиту правпотребителей услуг микрокредитных организаций, не существует.Выступление Начальника Главного управления рынка микрофинансирования и методологии финансовойдоступности Банка России // По материалам конференции «Актуальные вопросы микрофинансирования:подводим итоги – планируем будущее», 14 апреля 2016 года, г.
Москва214Статья«Вышибалывнезакона»Российскойгазеты//электронныйресурс:https://rg.ru/2015/12/17/kredit.html, режим доступа: свободный, последнее обращение 15 августа 2016 года.213136Примечательно, что для микрофинансовых компаний изменений в сфереконтроля / надзора их деятельности не произойдет: СРОФР МФО смогутпроверять только соблюдение требований базовых стандартов и внутреннихстандартов СРОФР МФО.С учетом изложенного полномочия по контролю и надзору в отношениимикрофинансовых организаций между Банком России и СРОФР МФОраспределены следующим образом (Таблица 11):Субъект ВидПредмет контроля/ надзораМФОБанкРоссииСРОФРМФОМККОсуществляетнадзорзасоблюдением микрофинансовымиорганизациямитребованийфедеральных законов и иныхнормативныхправовыхактов,нормативных актов Банка России(за исключением Закона № 151-ФЗи принятых в соответствии с нимнормативных актов).МФКОсуществляетнадзорзасоблюдением микрофинансовымикомпаниями требований Закона №151-ФЗ,другихфедеральныхзаконов и иных нормативныхправовых актов, нормативных актовБанка России.МККСРОФРМФОосуществляетконтроль за соблюдением членамисаморегулируемойорганизациитребований федеральных законов,регулирующихдеятельностьвсферефинансовогорынка,нормативныхправовыхактовРоссийскойФедерации,нормативных актов Банка России,базовых стандартов, внутреннихПолномочие по применениюмерзавыявленныенарушенияПривлечение микрофинансовыхорганизацийкадминистративнойответственностивслучаях,предусмотренных Кодексом обадминистративныхправонарушенияхРоссийскойФедерациизаиные(заисключениемст.15.26.1)правонарушения, рассмотрениеделобадминистративныхправонарушениях по которымотнесено к полномочиям ЦБ РФ.Привлечение микрофинансовыхорганизацийкадминистративнойответственностивслучаях,предусмотренных Кодексом обадминистративныхправонарушенияхРоссийскойФедерации, в т.ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
