Диссертация (1173823), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Учитывая юридическую неопределенность статусаКомитета по стандартам205 и отсутствие правосубъектности у данногоКомитета, можно говорить о согласовании членами Комитета по стандартампротиворечиймеждуразнымивариантамибазовогостандарта,Указание Банка России от 30.05.2016 № 4027-У "О перечне обязательных для разработкисаморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими микрофинансовыеорганизации, кредитные потребительские кооперативы, базовых стандартов и требованиях к ихсодержанию, а также перечне операций (содержании видов деятельности) на финансовом рынке,подлежащих стандартизации в зависимости от вида деятельности финансовых организаций" //"ВестникБанка России", № 56, 16.06.2016; Указание Банка России от 03.02.2017 N 4278-У "О требованиях ксодержанию базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателейфинансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка,объединяющих микрофинансовые организации"//"Вестник Банка России", N 27, 15.03.2017.205он не является юридическим лицом, государственным органом и органом юридического лица – просто«Комитет» при Банке России204127разработанного разными СРОФР МФО.На основании изложенного допустимы следующие выводы:- о нецелесообразности процедуры согласования текста со стороныКомитета по стандартам в случае, если создана только одна СРОФР МФО;- о невозможности дополнения любой СРОФР МФО базового стандартаСРОФР МФО после его представления в Комитет по стандартам.Завершающим этапом процедуры принятия базового стандарта являетсяутверждение базового стандарта Банком России.
При этом в ходерассмотрения базового стандарта Банк России, исходя из пункта 2 части 7статьи 5 Закона № 223-ФЗ, вправе выдать «рекомендацию», которая влечет«необходимость внесения комитетом по стандартам изменений в базовыйстандарт». Данная норма видится неудачной, как минимум, по тремпричинам.Во-первых, закрытый перечень функций Комитета по стандартамустановлен частью 4 статьи 5 Закона № 223-ФЗ. Исходя из анализа указаннойстатьи и иных норм Закона № 223-ФЗ, Комитет по стандартам не обладаетполномочиемменятьранеесогласованныйбазовыйстандартпорекомендациям Банка России.Во-вторых, не ясны юридическая природа «рекомендаций Банка России»и ситуации, при которых возникает «необходимость внесения» их. С учетомтого, что Законом № 223-ФЗ такие случаи не установлены, полагаем, чтоподобныерекомендацииследует рассматривать как юридически необязательные пожелания Банка России, неисполнение которых не влечетправовых последствий.В-третьих, исходя из нормы пункта 3 статьи 7 Закона № 223-ФЗ, БанкРоссии не вправе отказать в утверждении базового стандарта в связи сотказом учесть его рекомендации.Окончательный текст базового стандарта утверждается Банком России,публикуется на официальном сайте Банка России.
С учетом этогопредставляется обоснованным вывод о том, что именно Банк России является128органом, наделяющим этот акт юридической силой.Поэтому в случае обжалования правил базового стандарта в судебномпорядке206, надлежащим ответчиком следует считать Банк России.Таким образом, можно сделать вывод о том, что базовые стандарты посвоей природе являются не локальными актами, как стандарты СРОклассифицируются в специальной литературе207, а нормативными актами208.Они выходят за рамки собственно саморегулирования, устанавливаятребования для МФО, не являющихся членами СРОФР.Фактически базовый стандарт содержит в себе правовые нормы(правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц,рассчитанныеурегулированиенанеоднократноеобщественныхприменение,отношенийлибонаправленныенаизменениенаилипрекращение существующих правоотношений, что является признакомнормативного акта209.
При этом, в отличие от федеральных законов инормативных актов Банка России, в отношении базовых стандартов СРОФРне предусматривается требований по антикоррупционной экспертизе, оценкеих регулирующего воздействия, государственной регистрации в МинюстеРоссииииныхмер,направленныхнаограничениевозможностизлоупотреблений и введения несоразмерных210 обязанностей и ограниченийдля МФО.
Минимизации данных рисков не способствует процедураразработки и принятия базовых стандартов. На каждом этапе принятиябазового стандарта участники этой процедуры (в первую очередь СРОФРЗакон № 223-ФЗ прямо не предусматривает такую возможность в отличие от обжалования внутреннихстандартов СРОФР.207См., например: Ершова И.В.
Саморегулирование предпринимательской и профессиональнойдеятельности (лекция в рамках учебного курса "Предпринимательское право") // Предпринимательскоеправо. Приложение "Право и Бизнес". 2014. № 3. С. 2 - 15.208Чирков А.В. Саморегулирование деятельности МФО и КПК: новеллы 223-ФЗ // Microfinance+, 2015,специальный выпуск к XIV Национальной конференции по микрофинансированию и финансовойдоступности, г. Москва.209См. пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2007 г.
№ 48 «О практикерассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».210Под несоразмерными в данном контексте понимается ситуация, когда расходы на реализацию вводимоготребования значительно превышают полезный эффект, который планируется достичь за счет новоготребования.206129МФО) фактически зависимы (в смысле нахождения под надзором) от БанкаРоссии.Представляется, что такая процедура разработки базовых стандартовявляетсяпримеромнестолькосаморегулирования,сколькосорегулирования211. Однако его эффективность и целесообразность крайненебесспорна. В такой конструкции ни о подлинном саморегулировании, ниоб оперативности регулирования (сначала необходимо изменить требованияк содержанию базового стандарта, а после этого сам базовый стандарт)говорить нельзя.
Проведенный анализ не позволяет выявить преимуществрегулированияобщественныхотношенийбазовымистандартамипосравнению с их регулированием на уровне федеральных законов инормативных актов Банка России.Очевидно, что такая конструкция может породить практику утверждениятребований к МФО в обход их установления в нормативных актах, чтоявляется неоднозначным благом для самих участников рынка и создаетфактическуювозможностьвлиянияБанкаРоссиинаоперативнуюдеятельность МФО. При этом юридически Банк России не вмешивается воперативную деятельность некредитных финансовых организаций, в томчисле микрофинансовых, что является соблюдением запрета, установленногостатьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральномбанке Российской Федерации (Банке России)».В заключение рассмотрим судьбу базовых стандартов при ликвидацииСРОФР, а также, как указывается в части 11 статьи 5 Закона № 223-ФЗ,утратыею(ими)полностьюиличастично(!)правоспособности.Примечательно, что до вступления в силу Закона № 223-ФЗ российскоегражданское право не сталкивалось с институтом «частичной утратыправоспособности».
Полагаем, данное словосочетание является ошибкойХабаров С.А. Законодательные новеллы и регулирование профессиональной деятельности на рынкефинансовых инструментов // Право и экономика. 2016. № 3. С. 62 - 66.211130законодателя, поскольку каких-либо новых положений о правоспособностиюридических лиц Закон № 223-ФЗ не содержит.ЕслиСРОФР«утрачиваетправоспособность»,согласованныеКомитетом по стандартам и утвержденные Банком России базовыестандарты продолжают действовать, если Банк России не принял решение обих неприменении или не применении их отдельных положений.
Полагаем,данное решение законодателя не верно, что подтверждается следующим.Во-первых, отсутствие СРОФР означает и отсутствие субъекта,имеющего права осуществлять контроль за соблюдением МФО базовыхстандартов и применить санкции за их несоблюдение. В соответствии состатьей 15 Закона № 223-ФЗ такое право есть только у СРОФР МФО. Такимобразом, фактически будут действовать правовые нормы, за несоблюдениекоторых отсутствуют санкции.Во-вторых, при отсутствии СРОФР действующую редакцию базовогостандарта будет в принципе невозможно изменить, поскольку в данномслучае невозможно согласовать изменения с Комитетом по стандартам иосуществить иные предусмотренные процедуры.
Указанное положение втечение короткого периода времени может сделать базовый стандартнесоответствующим регулируемым им общественным отношениям.Таким образом, существующая система регулирования деятельностинекредитных финансовых организаций базовыми стандартами не полностьюотвечает интересам МФО и получателей их услуг. В ней отсутствуютмеханизмы нормоконтроля, а также требуемая при саморегулированиинезависимость участников нормотворчества.Публично-правоваяфункцияСРОФРМФОреализуетсятакжепосредством осуществления контроля за своими членами.Небезынтересно сравнить предмет контроля, осуществляемого СРОФРМФО в отношении своих членов, и виды нарушений, за которые СРОФРвправе применить меры, предусмотренных Законом № 223-ФЗ (Таблица 10):СаморегулируемаяорганизацияСаморегулируемаяорганизация131осуществляет контроль за соблюдением вправе применять в отношении своихчленами саморегулируемой организации членов меры за несоблюдение (ст.15 Законатребований (ст.14 Закона № 223-ФЗ):№ 223-ФЗ):базовых стандартов;базовых стандартов;внутренних стандартов ;внутренних стандартов;иныхвнутреннихдокументов иныхвнутреннихдокументовсаморегулируемой организации;саморегулируемой организациифедеральных законов, регулирующихдеятельность в сфере финансовогорынка;нормативныхправовыхактовРоссийской Федерации;нормативных актов Банка РоссииТаблица 10.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
