Диссертация (1173817), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Арсеньева335, П.А. Лупинскую336, Р.С. Белкина337, А.Р.Белкина338, И.Д. Перлова339, Ц.М. Каз340, М.М. Михеенко341, А.Н. Копьеву,авторский коллектив З.З. Зинатуллин, Т.З. Егорова, Т.З. Зинатуллин 342, В.А.Лазареву343.Уголовный процесс: доказательства и доказывание/ Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Воронеж:Изд-во Воронеж. ун-та, 1995. С. 220.334Копьева А.Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. Иркутск:Издательство Иркутского университета, 1990. С.14.335Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовномпроцессе. М.: Издательство «Юридическая литература», 1964. С.14-16.336Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе: учебное пособие длястудентов, изучающих спецкурс «Доказательства в уголовном процессе». М.:, 1966. С.35, 36,39; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв.
ред. П.А. Лупинская.2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009. С.360.337Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.:Издательство "Наука",1966. С.48.338Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. С. 232235.339Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М.: Юридическаялитература, 1968. С.11-13.340Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе (государственные органы).Саратов: Издательство Саратовского университета, 1968.
С.4-16.341Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев:«ВищаШкола», 1984. С.16, 17.342Зинатуллин З.З., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание:Концептуальные основы: монография. Ижевск: Детектив-Информ, 2002.
С.112.343Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практич. пособие. М.: Юрайт,2010. С.65.333165Другие авторы приходят к убеждению, что понятие "исследование" неравнозначно понятию "проверка"344. А.М. Ларин, Э.Б. Мельникова, В.М.Савицкий исследование обстоятельств дела именуют доказыванием: "взятые вединстве и взаимосвязи собирание и оценка доказательств образуют то, что законназывает исследованием обстоятельств дела или доказыванием"345.
А.А. Давлетовисследование доказательств идоказывание обстоятельств понимает как двесоставляющие уголовно-процессуального познания346. А.А. Дзюбенко, а такжеВ.И. Зажицкий исследование доказательств понимают как одну из формдоказывания наряду с собиранием доказательств и подразумевают под нимпроверку и оценку доказательств по делу347. Ю.К. Орлов различал исследование вшироком (как синоним доказыванию) и узком смыслах.
Применительно же котдельному этапу процесса доказывания он полагал уместнее говорить обисследовании в узком смысле этого слова. Такое исследование предшествуетпроверке доказательств: "уяснение, познание их содержания... Иными словами -Апелляция в уголовном судопроизводстве: научно-практическое пособие/ под ред. В.В.Ершова. М., 2013. С.122; Бурданова В.С. Поиски истины в уголовном процессе. СПб.:Издательство "Юридический центр Пресс", 2003. С.24; Курс советского уголовного процесса.Общая часть. / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца.
М.: Юридическая литература, 1989. С.613614; Лупинская П.А. Избранные труды/ П.А. Лупинская; сост. Т.Ю. Вилкова, М.И. Воронин;отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. С. 269; Побежимова Л. П.Исследование доказательств в ходе судебного следствия / Л. П. Побежимова // Ученые записки.сб. тр. юрид. ф-та. Оренбург: ОГУ, 2004. вып. 1. С.236; Шабунина О.В. Некоторые аспектысобирания доказательств в суде апелляционной инстанции//Вестник ВолГУ. Серия 5,Юриспруденция. 2016. Т.15. №4 (33). С.128.345Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М.
Уголовный процесс России. Лекции-очерки/Под ред. В.М. Савицкого. М.: Издательство БЕК, 1997. С.98; Ларин А.М. Работа следователя сдоказательствами. М.: Издательство «Юридическая литература», 1966. С.3-4.346Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск: изд-во Урал. Ун-та,1991. С.143-145.347Дзюбенко А.А.
Собирание и исследование доказательств мировым судьей по уголовнымделам: дисс. ... канд. юрид. наук. Омск, 2008. С.19, 25-26; Зажицкий В.И. доказывание идоказательства по УПК РФ: теоретико-правовой анализ. Спб: Издательство «Юридическийцентр-Пресс», 2015. С.98-100; а также Балакшин В. С. Доказательства в теории и практикеуголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК РоссийскойФедерации): дисс. … докт.
юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С.86-87; Соколовская Н.С.Исследование доказательств судом по УПК РФ// Правовые проблемы укрепления российскойгосударственности. ч.30. Сб.ст. под ред. М.К.Свиридова. Томск, 2006. С.135.344166«извлечение» содержащейся в них информации...". Впрочем, такой компонентвообще может отсутствовать (например, при допросах) 348.Говорянепосредственнодоказательствпонимаетдоказательств:"этообкакэлементапелляции,элементА.А.(составнуюпознавательногоВасяевчасть)процессавпроверкуисследованияисследованиидоказательств, аналитическая деятельность по сравнению с познаваемойинформацией. Например, сверка содержания приговора с протоколом судебногозаседания; сверка протокола допроса с протоколом допроса в судебномзаседании"349.Анализируя нормы закона (гл.45.1 УПК РФ, в частности ч.4 и 7 ст.389.13УПК РФ) А.И.
Аверкин, А.В. Кудрявцева, В.П. Смирнов разводят эти понятия350,поскольку понятие проверки доказательств "исчерпывающе пояснено в ст.87 УПКРФ"351. В последующей статье А.В.Кудрявцева поясняет, что разница междуэтими понятиями заключается в средствах самой проверки: будет ли суд, кпримеру, непосредственно допрашивать свидетеля или же огласит протокол егодопроса в суде первой инстанции. Так, использование термина "проверка"доказательств "как раз и означает, что в каждом конкретном случае, по каждомууголовному делу судом апелляционной инстанции может быть решен вопрос онепосредственномисследованиидоказательствсдопросомсвидетелей,потерпевших, экспертов и специалистов или проведена проверка доказательствОрлов Ю.К.
Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юристъ, 2009.С.112-114.349Васяев А.А. Что понимается под проверкой при производстве по уголовному делу в судеапелляционной инстанции?// Современное право. 2013. №1. С.84-86; Васяев А.А. Исследованиедоказательств в ходе судебного следствия в суде апелляционной инстанции// Адвокат. 2011.№6. С.45-53.350Аверкин А.И., Кудрявцева А.В., Смирнов В.П. Проверка и исследование доказательств всуде апелляционной инстанции// Уголовное право. 2012. №6. С.57-65.351Аналогичное мнение у В.И.
Качалова. Апелляция в уголовном судопроизводстве: Научнопрактическое пособие / под общ. ред. В.В. Ершова. М.: Право, 2013. С.129.348167только путем оглашения письменных материалов дела, т.е. суд апелляционнойинстанции достаточно свободен в выборе средств доказывания"352.В своих рассуждениях нам изначально хотелось бы обратиться ктолкованию этих двух терминов.
"Исследовать" означает: 1. подвергнутьнаучному изучению 2. осмотреть (осматривать) для выяснения, изучения чегонибудь353. "Проверить" означает: 1. удостовериться в правильности чего-нибудь,обследовать с целью надзора, контроля 2. Подвергнуть испытанию для выяснениячего-нибудь354. Таким образом, анализ этих двух терминов позволяет, в первуюочередь, отметить, что это все же не синонимичные понятия.Вместе с тем, юридический словарь содержит следующее определение"исследования доказательств" - всестороннее изучение доказательств, анализ ихсудом, участвующими в деле лицами и их представителями с целью выяснения ихотносимости, допустимости, достоверности и достаточности. Для достиженияэтой цели доказательства исследуются различными способами: объяснения лиц,участвующих в деле, заслушиваются; свидетели допрашиваются; письменныедоказательства изучаются с точки зрения их содержания и формы; вещественныедоказательства осматриваются и т.
д355. По сути, приравнивая таким образомисследование к проверке доказательств.Вместе с тем, обратимся к тексту самого закона. Ч.1 ст.240 УПК РФпредписывает, что в судебном разбирательстве все доказательства по уголовномуделу подлежат непосредственному исследованию судом. Это можно расценитькак необходимость проверки судом всех имеющихся по делу доказательств передпринятием решения. Однако, прежде всего, суду необходимо уяснить саму сутькаждого доказательства.
Контекст данной статьи подразумевает, в первуюКудрявцева А.В. Исследование доказательств в суде апелляционной инстанции в свететеории следственных (судебных) действий познавательного характера// Законы России: опыт,анализ, практика. 2015. №2. С.58-70.353Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: ок. 100 000 слов, терминов ифразеологических выражений/ С.И. Ожегов; под ред. Проф. Л.И. Скворцова. 28-е изд., пепераб.М.: Мир и Образование, 2016. С.392.354Ожегов С.И. Там же. С.909.355Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб./ под ред.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
