Диссертация (1173817), страница 32
Текст из файла (страница 32)
В апелляционномпредставлении государственного обвинителя и жалобе потерпевшей поставленвопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов судафактическим обстоятельствам уголовного дела. Судебная коллегия, изучивматериалы дела и подробно проанализировав совокупность доказательств,пришла к выводу о том, что судом первой инстанции были допущенысущественные противоречия, которые повлияли на применение уголовногозакона. В связи с чем преступление было переквалифицировано вновь на ч.1ст.105 УК РФ, тем самым был применен уголовный закон о более тяжкомАпелляционное определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2015г. по делу №30-АПУ1511.
Аналогичные уголовные дела: архив Алтайского краевого суда. Уголовное дело №224538/2013; архив Саратовского областного суда. Уголовные дела: №22-3583; №22-3805; №223957.286Трухин С.А. Критерии ухудшения положения лица, в отношении которого ведетсяапелляционное производство//Законность. 2016. №6. С.51-54.285146преступлении287.Осуществляяпроверкурешениясудапервойинстанциипожалобе/представлению со стороны обвинения об ухудшении положенияосужденного, суд, проводя исследование, остается в рамках ответов натребования заявителей.
Таким образом, пределы доказывания прямо зависят отзаявленных доводов. Они остаются в границах требований заявителей, либорасширяются, но в прямой зависимости от того, что суд апелляционнойинстанции должен ответить исчерпывающе на заявленные доводы.Приотсутствиижалобы/представлениясостороныобвинения,апелляционная инстанция ухудшить положение осужденного самостоятельно неможет. Вместе с тем у суда апелляционной инстанции остается право в случаяхвыявления обстоятельств, препятствующих его дальнейшему рассмотрению,возвратить уголовное дело прокурору.
Таким препятствием может служитьневерная квалификация обвинения органами предварительного расследования исудомилинаступлениеболеетяжкихпоследствийпослесовершенияпреступления. Конституционный Суд РФ в своем постановлении №16-П288отметил, что суд возвращает уголовное дело прокурору в случаях, когдадопущенноенарушениеорганамиявляетсяпредварительногопрепятствиемдлярасследованияегопроцессуальноерассмотренияиисключаетвозможность постановления законного и обоснованного приговора.Так в своих апелляционных жалобах потерпевшая и ее адвокат обжалуютрешениесудапервойинстанцииобосвобожденииД.отуголовнойответственности за совершенные им в состоянии невменяемости, запрещенныеуголовным законом деяния, предусмотренные ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.119 УКРФ. Исследовав подробно материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу,что органы предварительного расследования и суд первой инстанции далиАрхив Алтайского краевого суда.
Уголовное дело №22-2835/2013. Аналогичные дела:Апелляционный приговор Верховного Суда РФ от 24 февраля 2015г. №30-АПУ15-1.288Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013г. №16-П "По делу о проверкеконституционности положений части первой статьи 237 уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Ю.Т. Гадаева изапросом Курганского областного суда"// Российская газета.
12.07.2013. №151.287147неправильную уголовно-правовую оценку действиям Д. в отношении одного изпотерпевших, квалифицировав содеянное по ч.1 ст.119 УК РФ. Поскольку извышеизложенного следует, что целью противоправных действий Д. являлосьлишение жизни двоих потерпевших, судебная коллегия считает, что в ходесудебного разбирательства были установлены фактические обстоятельства,являющиесяоснованиемдляпредъявленияобвинениявболеетяжкомпреступлении.
На основании Постановления Конституционного Суда РФ №16-Пуголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий егорассмотрения судом289.Воправдательныйжеприговорвнестиухудшающиеположениеоправданного изменения суд апелляционной инстанции не может (п.21постановленияПленумаВерховногоСудаРФ№26290).Приналичиижалобы/представления со стороны обвинения, такой приговор может бытьотменен с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство (ч.2ст.389.24, ст.389.20 УПК РФ). При этом, это еще не означает, что суд первойинстанциивынесетрешение,ухудшающеепервоначальноеположениеоправданного. Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы судаодоказанностиилинедоказанностиобвинения,достоверностилибонедостоверности какого-либо доказательства, либо его преимуществе, виде иразмере наказания (ч.4 ст.
389.19 УПК РФ). Вопросы о виновности илиневиновности, а также применении уголовного закона, судом первой инстанцииразрешаются исключительно исходя из оценки доказательств в соответствии стребованиями статей 17 и 88 УПК РФ. Основания отмены первоначальногоприговора еще должны найти свое подтверждение в ходе судебного следствия.Так, А.У. Садыков отмечал: "Соответствующие мотивы отмены первоначальногоприговора должны еще найти подтверждение в ходе повторного исследованиясудом обстоятельств дела (с учетом указаний вышестоящей инстанции), ихАрхив Верховного Суда Республики Адыгея.
Уголовное дело №22-306.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года №26 "О применениинорм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производствов суде апелляционной инстанции"// Российская газета. 07.12.2012. №283.289290148надлежит полностью обосновать, и только тогда они могут быть положены воснову нового приговора"291.Индустриальным районным судом города Барнаула Алтайского края З.был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, заотсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПКРФ. Государственным обвинителем было подано апелляционное представление.Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что рядудоказательств не была дана оценка, часть фактических обстоятельствоставлены без внимания.
Учитывая, что свидетелями С. и А. в судебномзаседании были даны показания, противоречащие друг другу относительно техобстоятельств, которые имеют существенное значение по делу и были судомприняты за основу при принятии решения об оправдании, следует признать, чтосудомпервойходатайстваинстанцииопроведениипреждевременнобухгалтерскойотказановэкспертизы.удовлетворенииОправдательныйприговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствамнаправлен на новое судебное рассмотрение292.Если в апелляционной инстанции необходимо провести судебноеследствие, пределы доказывания также соответствуют заявленным требованиям вжалобе и стремлению полноценно на них ответить.
Вместе с тем, еслиапелляционная инстанция установила необходимость возвратить уголовное дело впервуюинстанциюбезкаких-либонепосредственныхисследований,необходимости в доказывании в апелляционной инстанции не возникает ипределы доказывания остаются не затронутыми.См. Садыков А.У. Ограничения полномочий суда надзорной инстанции запретом поворота кхудшему// Общество и право. 2011. №3. С.237-242.292Архив Алтайского краевого суда. Уголовное дело №22-4503/2013.291149Глава 3. Процедура доказывания в апелляционной инстанции и ееособенности§1 Особенности собирания доказательств в суде апелляционной инстанцииПоскольку апелляция по сущности своей является проверочной инстанциейи процесс доказывания в ней может оставаться не востребованным, мы вконтексте нашего исследования (см.
§1 гл.2 настоящего диссертационногоисследования) подразделили оперирование фактическими обстоятельствамисудом на два вида: в целях обоснования собственного решения и в целяхдоказывания оспариваемых фактов.Как отмечалось ранее, под обоснованием собственного решения намипонимается работа суда апелляционной инстанции исключительно на уровнеисследования и оценки фактических обстоятельств дела, зафиксированных вматериалах дела, без непосредственного собирания новых или проверки ужеимеющихся доказательств.Целью обращения суда к фактическим обстоятельствам является не самособытие преступления, а сопутствующие юридические вопросы: достаточностьимеющихсяподелудоказательствдляпримененнойквалификации,произведенная судом первой инстанции оценка фактических обстоятельств и ихсоотнесение с конкретной нормой права, обоснованность и мотивированностьпринятого судом первой инстанции решения, справедливость назначенногонаказания и т.
д.Сутьпроверкизаключаетсяванализесложившейсяситуации,сопоставлении судом апелляционной инстанции установленных в суде первойинстанции фактических обстоятельств с нормами закона и, при выявленииошибки, исправление ее с последующей мотивировкой и обоснованиемсобственного решения. Во всех случаях, когда суд апелляционной инстанциисамостоятельно и непосредственно не исследует доказательства, а работаетисключительнонауровнепроверкиправильностиоценкифактических150обстоятельств, которую дал суд первой инстанции, и формирования собственнойоценки доказательств, производится обоснование судом собственного решения.Поддоказываниемвапелляционнойинстанциимыпонимаемнепосредственное исследование судом доказательственного материала по делулибо путем разворачивания самостоятельного исследования новых доказательствлибо повторного исследования уже известных материалов дела (доказательств,получивших оценку суда первой инстанции, а также имеющихся в деледоказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции).Необходимость доказывания возникает у суда апелляционной инстанции каждыйраз, когда сторонами оспариваются собственно фактические обстоятельства поделу, что подразумевает работу апелляционной инстанции по собиранию,проверке и оценке доказательств.
Собирание, проверка и оценка доказательств вапелляционной инстанции используются как способ выявления и исправленияошибки, допущенной в суде первой инстанции или на досудебном производстве.Цельюобращениясудаапелляционнойинстанциикфактическимобстоятельствам является устранение неполноты или противоречивости ихустановления, которые стали основанием для апелляционного обжалования.Необходимо отметить, что суду апелляционной инстанции далеко не всегдатребуется собирание новых доказательств. Апелляционная инстанция имеет своейцелью устранение обнаруженных судебных ошибок. Учитывая, что она проверяетуголовное дело по уже сложившейся и известной сторонам совокупностидоказательств, в собиранииновых доказательствможет не возникнутьнеобходимости ввиду того, что ошибки возможно будет исправить, основываясьна имеющейся неоспариваемой совокупности доказательств по делу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
