Диссертация (1173817), страница 34
Текст из файла (страница 34)
С.93.300155углом предмета судебного разбирательства в апелляционном порядке (ст. 389.9УПК РФ), что упрощает процедуру собирания доказательств в апелляционнойинстанции302. Кроме того, в своих действиях суд апелляционной инстанциипривязан к вынесенному нижестоящим судом решению. Например, прежде чемвынести собственный апелляционный приговор, он обязан отменить приговорнижестоящего суда, признав его ошибочным.Поэтому исследование новых доказательств в апелляции должно носитьхарактер необходимого исключения: целью собирания (представления) новыхдоказательств в апелляционной инстанции может быть только подтверждение илиопровержение оспариваемых сторонами фактов по делу. Иначе собираниедоказательств выступает как способ проверки в апелляционной инстанции.В этом смысле нам близка позиция специалистов гражданскогопроцессуального права о "принципе концентрации доказательств" 303.
Суть егопредполагаетсосредоточениедоказательствводнойстадиисудебногоразбирательства и создании определенных барьеров, например, в стадияхпересмотра и проверки судебных актов, препятствующих появлению в деле новыхдоказательств. В.Н. Бахметьев поясняет, что до реформы, введенной с 1 января2012 года, в гражданском процессуальном праве апелляционное производстворегулировалось по правилам полной апелляции, то есть являлось повторнымрассмотрением дела по существу, а не проверкой состоявшегося решения.Стороныбыливправепредставитьвсудапелляционнойинстанциидоказательства без каких-либо ограничений, исправить свои ошибки илиупущения, допущенные при рассмотрении и разрешении дела в суде первойинстанции.
Другими словами, происходило "удвоение процесса", поскольку "еслирассмотрение дела происходит сначала, решение суда первой инстанции de factoсчитается несуществующим. Поэтому стороны вправе снова утверждать о фактах,возражать, заявлять ходатайства, представлять доказательства"304. Однако наАпелляция в уголовном судопроизводстве: Научно-практическое пособие / под общ. ред.В.В. Ершова. М.: Право, 2013.
С.128.303Данная концепция тесно связана с понятием о полной и неполной апелляции.304Бахметьев В.Н. К вопросу о реализации принципа концентрации доказательств по302156текущее время Е.А. Борисова пишет: "Основная нагрузка по рассмотрению дела,выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, собиранию,представлению и исследованию доказательств лежит на суде первой инстанции",поэтомуневыполнениесторонамиобязанностейпообеспечениюдоказательственного материала в суде первой инстанции влечет негативныепоследствия - запрет представления этого материала на стадии апелляционнойпроверки305.Мысчитаем,чтовысказанныеспециалистамигражданскогопроцессуального права идеи о концентрации доказательств в суде первойинстанции можно применить и в нашем исследовании, поскольку в данном случаеобеспечиваютсяфундаментальныеосновыпостроенияпроцесса:перваяинстанция разрешает уголовно-правовой спор обвинения и защиты по существу, аапелляционная инстанция проверяет правосудность принятого решения иисправляет выявленные ошибки до вступления приговора в законную силу.Собирание (представление) новых доказательств в суде апелляционнойинстанции означает разворачивание нового судебного следствия.
Вместе с темзакон весьма немногословен в вопросе исследования новых доказательств вапелляционнойпоказывает,инстанции.чтолицо,Анализсовокупностизаявившее ходатайствопредусмотренныхобисследованиинормновогодоказательства, должно обосновать как невозможность представления такогодоказательствавсудпервойинстанции,такисамунеобходимостьнепосредственного его исследования в суде апелляционной инстанции (ч.6.1ст.389.13; ч.1.1. ст.389.6; ч. 1 ст.271 УПК РФ). Окончательное же решение,учитывая уважительность причин, а также значимость представленных фактовдля разрешения обжалуемого вопроса, принимает суд в порядке ч.1, ч.2 ст.271УПК РФ. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства толькогражданским делам в суде апелляционной инстанции//Современное право.
2013. № 9. С.87-89.305Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2006. С. 156;Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. 3-е изд., перераб. и доп. М.:Городец, 2008. С. 61; Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам:учебное пособие. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. С.143-144.157на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции (ч.6ст.389.13 УПК РФ).Мы убеждены, что, как и при решении вопроса о приемлемостиапелляционной жалобы (ч.4 ст.389.6 УПК РФ), суд не должен подходить крешениювопросаоб"уважительностипричин"представленияновыхдоказательств формально.
Заявитель не всегда может в полной мере обосноватьуважительность непредставления доказательства в суд первой инстанции, однакоэто не должно становиться причиной превращения апелляционного производствав письменное. Апелляционное производство является последней инстанцией, гдеу сторон есть возможность обжаловать и исследовать фактические обстоятельствапо делу, если есть какие-либо подозрения в нарушении норм закона инеправосудности приговора. Поэтому суду важно оценить и содержательнуюсторонудоказательства:способнолитакоедоказательствопрояснитьоспариваемые факты, и в случае положительного ответа, исследовать такоедоказательство.Как известно, глава 45.1 УПК РФ использует два понятия: "новыедоказательства" и "дополнительные материалы" (ч.4 ст.389.13 УПК РФ). "Статус"доказательственной информации зависит от способа ее получения. Так,доказательством становятся фактические данные после их надлежащегооформления в установленном уголовно-процессуальном законе порядке.
Иначеговоря, обнаруженные и полученные тем или иным образом фактические данныепо делу требуют введения их в дело путем соответствующих следственных ииных процессуальных действий (ч.1 ст.86 УПК РФ). Поэтому уголовнопроцессуальное право также различает понятия собирания и представлениядоказательств306.В литературе разделяют такие понятия как "собирание" и "представление" доказательств,обосновывая это тем, что собирание по закону принадлежит только таким официальным лицампроцесса как, например, следователь, дознаватель, прокурор и суд.
Шейфер С.А.Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории правовогорегулирования. М.: Норма, 2008. С.89-104; Шейфер С. А. Собирание доказательств поуголовному делу: проблемы законодательства, теории и практики: монография. М.: Норма:ИНФРА-М, 2015. 112с.; Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практич.306158Собирание доказательств, согласно ч.1 ст.86 УПК РФ, осуществляетсядознавателем, следователем, прокурором и судом с помощью производстваследственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.Подозреваемый,обвиняемый,потерпевший,гражданскийистец,гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлятьписьменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу вкачестве доказательств, согласно ч.2 ст.86 УПК РФ.Особоеместозанимаетзащитник,которыйвправесобиратьдоказательства, согласно ч.3 ст.86 УПК РФ, путем получения предметов,документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок,характеристик и иных документов от субъектов, которые обязаны предоставлятьзапрашиваемые документы или их копии.Применительно к суду апелляционной инстанции можно выделитьследующие способы собирания доказательств.
Участники процесса вправезаявлять ходатайства об исследовании ими представленных во вторую инстанциюдоказательств, об истребовании тех или иных данных, имеющих значение длядела, а также подтверждающих их позицию или опровергающих позициюпротивоположнойстороны,одопроселиц,назначенииэкспертизилиприобщении представленных ими материалов.Таким образом, показания допрошенных в суде апелляционной инстанциисвидетелей, экспертов и других лиц образуют новое доказательство, полученноесамим судом апелляционной инстанции и зафиксированное в протоколесудебного заседания. Также судом по необходимости могут проводиться любыеследственные и иные процессуальные действия, предусмотренные гл.23-27 УПКРФ.Истребованныесудомилипредставленныесторонамисправки,характеристики и прочие документы от органов государственной власти, органовпособие.
М.: Юрайт, 2010. С.63; Лупинская П.А. Избранные труды/ П.А. Лупинская; сост. Т.Ю.Вилкова, М.И. Воронин; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. С. 268;Представление доказательств в российском уголовном процессе: учебное пособие/ Н.И.Макаров и др. Саратов: СГАП, 2000. С.43-57.159местного самоуправления, организаций и общественных объединений будутявляться иными документами. Они подлежат проверке и оценке в совокупности сдругими доказательствами по делу. Фото-, видео-, аудионосители информациипотребуют от суда апелляционной инстанции осмотра и последующего ихприобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств.Таким образом, новые доказательства в апелляционной инстанции - это те,которые получены в процессуальном порядке судом по своей инициативе либо походатайству сторон. Дополнительные же материалы - это представленныесторонами предметы, которые еще не исследованы судом, или иные документы.А.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
